باختصار

1. ما هو الهدف النهائي لـ DeFi، ولماذا تصل بعض المشاريع إلى طريق مسدود؟

نهاية اللعبة ل DeFi هي في الأساس بداية المرحلة التالية من DeFi. معظم المشاريع التي تصل إلى طريق مسدود هي ببساطة انعكاس لدورة الحياة الطبيعية لدورات السيولة - عندما ينهار المشروع لأسباب أساسية ، تمتص المشاريع الأخرى سيولته. من منظور أعلى مستوى ، تظل صناعة Web3 ككل مرنة ، مما يشير إلى أن الترابط بين دورات السيولة المختلفة يشكل نظاما بيئيا صحيا. من خلال مراقبة مختلف النظم البيئية والمشاريع والبروتوكولات من خلال هذه العدسة ، نرى أنه كلما انخفض البعد ، كانت دورة الحياة أقصر - هذه ظاهرة طبيعية. لذلك ، فإن "معدل دوران" السيولة يعكس صحة المشروع ، في حين أن "معدل دوران" المشاريع يعكس صحة النظام البيئي. في المرة القادمة، بدلا من الادعاء على عجل بأنه "لم يتبق أحد لتولي المسؤولية"، من المهم اتباع نهج أكثر حذرا عند تقييم انهيار المشروع، وفصل منطق الأعمال بشكل مجرد، وعدم التضليل بمفاهيم تبدو متطورة.

2. هل يمكن لبراشين تحقيق نمو مستدام؟

تكمن نقطة الانهيار الرئيسية ل Berachain في ما إذا كانت عوائد تخزين BGT أقل من قيمة تحويل BGT إلى Bera. وهذا يعني أن النظام البيئي على السلسلة لم يعد قادرا على تحمل فقاعات سيولة إضافية. ومع ذلك ، طالما لم تظهر المخاطر النظامية ، فإن الأصول الأصلية لشركة Berachain (BGT و Bera و Honey) سيكون لها نظام بيئي لاستيعاب عمليات التصفية المحتملة. في الممارسة العملية ، يكون الوضع أكثر تعقيدا لأنه ليس لدى جميع المشاركين معلومات كاملة أو يتخذون قرارات عقلانية تماما. بالإضافة إلى ذلك ، ليس كل المشاركين مستثمرين - قد تشتري بعض فرق المشروع BGT للتصويت على الحوكمة لإطلاق العنان لمكافآت التخزين والوصول إلى السيولة المحتملة. لذلك ، يجب إعادة تعريف نقطة الانهيار الحقيقية على النحو التالي: في سوق عقلانية ، إذا كانت مكافآت رشوة المشروع من التصويت على الحوكمة أقل من تكلفة الحصول على السيولة (إما من خلال الرشوة أو مشتريات BGT المباشرة) ، وإذا ظلت عوائد تخزين BGT أقل من قيمة تحويل BGT إلى Bera ، فإن النظام معرض لخطر الانهيار.

3. لعبة السيولة في DeFi: هل قامت Berachain بتغيير أي شيء بشكل جوهري؟

هل تغلبت Berachain على العقبات التقنية الأساسية في سوق السيولة؟ الإجابة الواضحة هي لا - إنها أكثر تحسينًا من اختراق. ومع ذلك ، اختارت Berachain السيناريو التطبيق الصحيح: سلسلة كتل عامة. إذا ركزنا فقط على آلياتها ، فقد نفترض بشكل خاطئ أن إمكاناتها محدودة على مستوى البروتوكول. في الواقع ، لديها حوافز الحوكمة التي تمكنها من إحياء مشاريع أخرى داخل النظام البيئي. في هذا الشكل ، يمكن اعتبارها سردًا على نفس المقياس مثل إعادة الرهان.

4. ما الذي يحدث مع بيراتشين، وما هو أفضل طريقة للمستخدمين للمشاركة؟

بعد تحليل 103 مشروعًا، تم التعرف على السمات الرئيسية التالية لـ Berachain:

• وجود وجود أصلي قوي، استراتيجيات GTM متنوعة: معظم المشاريع المنفذة على بيرا ليست متوافقة مع سلسلة الكتل متعددة السلاسل بل تم بناؤها بشكل أصلي على بيراشين. نسبة المشاريع الأصلية إلى غير الأصلية تبلغ حوالي 10: 1 (على الرغم من أن بعض المشاريع قد تكون من نفس الفريق). على عكس التصور، ليست جميع المشاريع غير الأصلية لا تستخدم إصدار NFT كاستراتيجية للذهاب إلى السوق - معظمها لا يزال يتبع نهجًا أكثر تقليدياً.
• العواقب الاقتصادية المعقدة ولكنها أساسياً متشابهة: معظم المشاريع على بيراتشين يستخدمون الأشعة تحت الحمراء لدفع العواقب الاقتصادية الخاصة بهم، مع بعضها يقدم طبقات إضافية VE(3,3) فوق BEX، مثل بيرودروم. ومع ذلك، تبقى المبدأ الأساسي ثابتاً: جميع الحوافز تكون مقومة بالرموز المميزة. طالما أن المستخدمين يفهمون الأسس وقدرات صنع السوق للمشروع، يمكنهم التنقل في النظام بفعالية. بينما تكون عواقب المشاريع المختلفة مترابطة، فإن فشل مشروع واحد لا يؤدي بالضرورة إلى انهيار النظام بأكمله. طالما استمرت تخصيصات الرموز في تحقيق عوائد زائدة، يتم تحفيز المستخدمين لدعم النظام والسماح للمشاريع الأخرى بسد الثغرات.
• المشاريع ذات التمويل العالي تميل إلى إصدار NFTs: من بين أفضل ١٠ مشاريع من حيث التمويل، ينتمي سبعة إلى فئات المجتمع/NFT/GameFi، وقد قامت جميعها بإصدار NFTs.
• المشاركة المجتمعية قوية ولكنها مركزة، مع الترويج المتكرر بين المشاريع: يتراوح متوسط عدد المشاهدات على تويتر لمشاريع بيراتشين الأصلية بين 1،000 و 2،000+. يبدو أن بعض المشاريع قد تقديرت مستويات المشاركة (عدد المتابعين / المشاهدات المتوسطة < المتوسط البيئي). على سبيل المثال، إنفراريد لديها أكثر من 7،000 متابع وتتجاوز المشاهدات في كل منشور 10،000. العديد من المشاريع الأصلية تتعاون بنشاط من خلال وسائل مختلفة، مثل الاندماج في عجلات الطيران الاقتصادي وتبادل اعتمادات الرمز.
• المشاريع تبتكر، ولكن ليس بطريقة مُخرِبة: قطاع NFT: تركز بعض المشاريع على تطوير الأعمال (BD) لجذب انتباه المستخدم بدلاً من تضخيم الفائدة، مثل HoneyComb وBooga Beras. قطاع DeFi: تستكشف بعض المشاريع حلول السيولة، مثل Aori، بينما تقوم الأخرى بتحسين نماذج VE(3,3) الحالية، مثل Berodrome. قطاع الشبكات الاجتماعية: تستخدم مشاريع مثل Standard & Paws نموذج الند للند لتقييم جودة مشروع النظام البيئي. قطاع Launchpad: تجري مشاريع مثل Ramen وHoneypot تجارب على تقسيم حقوق الملكية للرموز وتخصيص LP لنماذج إطلاق عادلة. قطاع Ponzi/Meme: تحاول بعض المشاريع، مثل Goldilocks، إنشاء "اقتصادات مستدامة" من خلال حمامات الأسعار.

5. ما هو نقطة الاختراق لبراشين، وما هي البيئات الأكثر إمكانية؟

أعتقد أن LSDFI والأصول الرسومية ستكون نقاط الانفجار الرئيسية لـ Berachain. يبني الأول محركًا اقتصاديًا متنوعًا أكثر، مما يخلق فقاعة اقتصادية وشبكة أمان لـ Berachain. يتيح الثاني للمشاريع فتح سيولة إضافية أثناء المشاركة في محرك النظام البيئي لجذب المزيد من المستخدمين.

#1 مقدمة

بعد اختبار منتجات بيراشين، أجريت مناقشات مع عدة أصدقاء حول تجربة المنتج وتطوير المشروع. إليك بعض الرؤى الرئيسية:

1. آلية POL لبراشين ليست ابتكارا بشكل صارم وتثير حواجز مشاركة المستخدمين، لكنها لا تؤثر على مشاعر FOMO للمعتمدين المبكرين.
2. تتمثل صعود وسقوط Berachain في رمز واحد بدلاً من "نموذج الرمز الثلاثي".
3. NFTs لـ Berachain هي الأدوات الحقيقية ، وليس الرموز.
4. Berachain هو ختام DeFi.

النقاط الثلاث الأولى نسبيا محايدة ولكن لدي مشكلة مع النقطة الرابعة ، حيث أعتقد أن تطور DeFi لا يجب أن يقتصر على ذروة نظام بيئة واحدة فقط. بدلاً من التكهنات البلا أساس ، كتبت هذه المقالة لتترك القرار للقراء.

#2 ما هو الهدف النهائي لـ DeFi؟

لماذا تصل بعض المشاريع إلى طريق مسدود؟

أولاً، نحتاج إلى الاتفاق على جوهر DeFi - إنها لعبة من دورات رأس المال، حيث تتحول السيولة باستمرار بين المشاريع. إذا فهم DeFi ببساطة على أنها "أموال جديدة تغطي أموالًا قديمة"، فإننا نغفل عن الآليات الرئيسية التي تدفع هذه الدورات. في هذا الصدد،@thecryptoskandaنظرية "المقلاة الثلاثية" لـ يوفر منظورًا قيمًا.

https://x.com/thecryptoskanda/status/1702031541302706539

ثلاثة أنواع من دورات رأس المال هي:

1. دورات قائمة على الأرباح: يحصل المستخدمون على فائدة من الودائع، مثل تعدين بيتكوين، Ethereum PoS، أو عوائد LP.
2. دورات المساعدة المتبادلة: تعتمد هذه على نماذج P2P وتعتمد على عدم تطابق تدفق رؤوس الأموال، كما هو موضح في عملات الميم.
3. تقسيم الدورات: يتم تقسيم رأس المال الأولي لخفض حواجز الدخول بينما يتم تعزيز رأس المال السوقي، مثل ICO لإيثيريوم.

أدناه تحليل للعوامل الرئيسية التي أدت إلى انهيار كل نوع من الدورات:

دورة حياة دورة رأس مال عادية تؤدي بالضرورة إلى دوامة الموت والتخمة. ومع ذلك ، يمكن أن تكون الدورة المصممة بشكل جيد ذاتية التحمل ، وأن تتطور باستمرار من خلال مزيج مختلف من الدورات ، تشبه إلى حد كبير أوروبوروس. لفهم مشروع ما ، يجب أن يتبع المرء نهجًا تجزيئيًا ، يكسره حسب نوع دورته. وإلا ، فقد يتم تفسير مسار المشروع المستقبلي بشكل خاطئ بمجرد أن يتلاشى الفومو المدفوع بالرواية.

كما يقول المثل: "يولد الواحد اثنين، ويولد الثنائي ثلاثة، ويولد الثلاثي جميع الأشياء." نظرية الأواني الثلاثة ليست محدودة بصرامة إلى ثلاث فئات ولكنها تسلط الضوء على الترابط والتداخل بين الدورات، مما يشكل نظاما متجددا.

هنا تفصيل لدورات المركبات المختلفة وأمثلتها في العالم الحقيقي:

1. الأرباح أولاً - الأرباح ثانياً: LRT. يتم رهن ETH المستخدمين أولاً في PoS (لكسب الطبقة الأولى من عائد الأرباح)، ثم يتم تفويضها إلى AVS (لكسب الطبقة الثانية من عائد الأرباح).
2. الأرباح أولاً - المساعدة المتبادلة ثانياً: إقراض الأقران إلى التجمعات. يضع المستخدمون الرموز كضمان لكسب العائد الأصلي على الضمان ، بعد ذلك يقوم المقترضون بأخذ قروض باستخدام الضمان ، مما يزيد من عوائد المقرض.
3. الأرباح أولاً - تجزئة ثانية: ICOs لسلاسل PoS. تشارك الرموز الأصلية في شبكات P2P لكسب مكافآت الكتلة، بينما يتم نشر عقود الرموز الجديدة / البديلة على الشبكة لالتقاط السيولة الإضافية.
4. المساعدة المتبادلة أولاً - الأرباح الثانية: OHM/العملة الاحتياطية. OHM يرتبط نظريًا بـ 1 دولار؛ عند الشراء بسعر أعلى، يحصل المشاركون الآخرون على عوائد أرباح أكبر.
5. التمويل الهجين: التمويل المشترك-المساعدة الأولى-المساعدة الثانية. يتم مطابقة المقترضين أولاً مع المقرضين P2P ؛ إذا كانت السيولة غير كافية ، يتم مطابقتهم مع المقرضين نظير إلى مجموعة.
6. التضامن أولًا - الانقسام ثانيًا: رونستون. يقوم المستخدمون بالتكهن بشأن رونستون ، وفي وقت لاحق ، يحصل حاملو رونستون على أموال مجانية من مشاريع متعددة.
7. التقسيم الأول - توزيع الأرباح الثاني: أصول تحمل عائد غير أصلية على السلسلة. تتم إنشاء الأصول غير الأصلية من خلال عروض العملات الأولية وتوفر أرباحًا تدفع بعملات أخرى / عملات أصلية.
8. تقسيم الأول - المعونة المتبادلة الثانية: friend.tech. يمكن للمستخدمين إنشاء أهداف استثمارية جديدة بحواجز منخفضة، باتباع نموذج "المال الجديد يغطي المال القديم".
9. التقسيم الأول - التقسيم الثاني: الدببة بونج. الدببة بونج تخضع لعدة جولات من التقسيم الإعادة - تولد الدببة بونج دببة بوند، تولد الدببة بوند دببة بوو... مما يؤدي في النهاية إلى دببة الأطفال ودببة الفرقة.

من الواضح أن الجمع والحكم على دورات مختلفة نسبياً أمر ذو طابع شخصي. في الواقع، قد تضم مشروعات أكثر من نوعين أو نوع من الدورات فقط - قد تشمل بعضها ما يصل إلى أربعة أو خمسة. ولكن هل الكثير يعني دائمًا أفضل؟ يعتمد هذا على الموارد التي يمكن تخصيصها للمشروع، أو بشكل أكثر صراحة - القدرة على إدارة العمليات. تحدد الموارد التي يمكن تخصيصها كيفية تفاعل الدورات المختلفة، سواء كانت متوازية أو متسلسلة (مفهوم مقتبس من معالجة خيوط الكمبيوتر).

موازية: الدورات المختلفة داخل مشروع لا تتعارض ويمكن أن تعمل بشكل مستقل بمنطق منفصل. على سبيل المثال، في نظام السلسلة العامة البيئة، يمكن أن تزدهر بروتوكولات متعددة من دون أن تكون متشابكة بالضرورة من حيث العمليات التجارية.

تسلسل: قد تكون هناك دورات مختلفة داخل مشروع قد تعتمد على بعضها البعض وتتطلب تنفيذ متسلسل. على سبيل المثال، تتبع بروتوكولات LRT عملية تسلسلية حيث يتم رهن إيثريوم المستخدمين أولاً في PoS، ثم يتم تفويضه إلى AVS لتوليد طبقة ثانوية من العائد.

الآن بعد أن فهمنا جوهر DeFi، دعونا نعود إلى السؤال الأصلي: ما هو الهدف النهائي لـ DeFi، ولماذا يصل بعض المشاريع إلى نهاية مسدودة؟

نهاية ديفي هي بداية الديفي التالي. معظم المشاريع التي تصل إلى طريق مسدود تتبع ببساطة دورة الحياة الطبيعية للدورات، مما يحقق عوامل انهيارها، في حين تمتص المشاريع الأخرى سيولتها. من منظور أعلى الأبعاد، تظل صناعة الويب 3 بأكملها مرنة، مما يشير إلى أن الترابط بين الدورات المختلفة يحافظ على نظام بيئي مستدام. يكشف النظر في مختلف النظم البيئية والمشاريع والبروتوكولات من خلال هذا العدسة أن دوراتها تصبح أقصر كلما تضيق نطاقها - وهذه ظاهرة معقولة. لذا، يمثل معدل التحويل للدورات صحة المشروع، بينما يمثل معدل التحويل للمشاريع صحة النظام البيئي.

في المرة القادمة، بدلاً من القول بعجالة "لا يوجد داخلون جدد"، يجب أن نحلل انهيار كل مشروع بعناية، ونستخلص منطق عمله، ونتجنب أن نتأثر بالسرد الصاخب.

هل يعني هذا أن مشاريع Meme هي الأكثر صحة، نظرًا لتكاليف إطلاقها المنخفضة ومعدلات التحويل العالية؟ استنادًا إلى هذا التفكير، ستصبح الابتكارات التقنية غير ذات أهمية - طالما يؤمن الناس بالسرد، يمكن أن يستمر الدورة إلى ما لا نهاية. هل هذا هو الواقع حقًا؟

إذا نظرنا فقط داخل قطاع الميم ، فيمكن رؤية توالد مستمر لمشاريع جديدة تحل محل المشاريع القديمة كعملية صحية بالفعل. ومع ذلك ، إذا قمنا بتوسيع النظرة إلى النظام البيئي للبلوكتشين بأكمله ، هل يمكن اعتبار نظامًا بيئيًا يعتمد فقط على قطاع الميم صحيًا حقًا؟ يبدو أن هذا غير منطقي.

في الواقع، عندما ينفجر قطاع معين في شعبية، غالبًا ما نمزح بأن “سلسلة X ترتفع”، معاملة هذه الشعبية كشرط كاف ولكن غير ضروري. ومع ذلك، إذا فكرنا بشكل نقدي، قد تؤدي هذه الانفجارات في الواقع إلى انخفاض مفاجئ في السيولة لقطاعات أخرى داخل تلك السلسلة، أو حتى تسبب مصير رمز السلسلة الأصلي أن يرتبط بشكل مفرط بقطاع واحد. وهذا ليس ما يرغب فيه معظم فرق البلوكشين في رؤيته (باستثناء سلاسل التطبيقات).

لذلك، في معظم الحالات، يجب أن يُنظر إلى نجاح قطاع ما على أنه شرط ضروري ولكن غير كافٍ- لا يمكن لشعبية قطاع واحد تحديد نمو سلسلة بأكملها بالكامل، ولكن أداء السلسلة يمكن أن يعكس السيولة داخل نظامها.

#3 هل يمكن لـ Berachain تحقيق "الحياة الأبدية"؟

بعد قراءة المناقشة السابقة ، أعتقد أن العديد من القراء بدأوا في تشكيل تفسيراتهم الأولية لـ Berachain. قبل الانغماس في المشروع نفسه ، دعنا نأخذ خطوة للوراء وننظر: ما هو جوهر التكنولوجيا اللامركزية؟

السيولة. السيولة هي الدم الحي للبيئة البيئة - تحدد التطور المستقبلي وتعكس الحيوية العامة للسلسلة. العديد من سلاسل الكتل المعروفة بـ "البيئة النقية" في الماضي لم يولوا اهتمامًا لهذا الجانب الرئيسي، مركزين فقط على التسويق ومحاولة "تصريف السيولة" من سلاسل أخرى. وبعد ذلك؟ لا شيء. إنهم لم يخططوا أبدًا لإدارة رأس المال الأفضل نيابة عن المستخدمين.

"لكن أليس الاحتفاظ بالسيولة مسؤولية المشاريع؟ ماذا يمكن أن تفعل سلسلة الكتل؟ كل ما يمكننا فعله هو توفير أفضل أدوات المطور وترك الباقي للقدر."

في سيناريو مثالي، يمكن لسلسلة الكتل أيضًا أن تبني سردًا يسمح لنظامها البيئي بالحفاظ على السيولة. ومع ذلك، نادرًا ما تصل هذه السرد إلى مستوى سلسلة الكتل بأكملها. حاليًا، أفضل سرد للسيولة على مستوى سلسلة الكتل هو LRT+AVS، بينما تظل السلاسل الأخرى عالقة تعتمد على السرد على مستوى القطاع، مما يقيد نموها. على سبيل المثال، يعتمد BTCL2 بشكل كبير على ارتفاع الاشتراكات والرموز.

بناءً على هذا الاعتبار ، يمكننا إعادة تعريف موقف Berachain. أعتقد أن أفضل طريقة لفهم Berachain هي كـ "ملاح السيولة." قد يجد القراء الذين غير ملمين بـ Berachain العديد من التحليلات عبر الإنترنت تناقش نموذجها المكون من ثلاثة رموز وبنية POL (Protocol-Owned Liquidity). لن أكرر تلك التفسيرات هنا ، ولكنني سأوضح بإيجاز نموذج الرمز الخاص بـ Berachain.

• ثلاثة رموز: BGT (الحكم)، بيرا (الغاز)، هاني (عملة مستقرة خوارزمية)
• عملية مفتاح: يتم كسب BGT من خلال تطبيقات Berachain الأصلية (ويمكن توزيعها في وقت لاحق من خلال بروتوكولات إضافية على الشبكة الرئيسية). يتم استخدام BGT لتوجيه تخصيص انبعاثات BGT عبر مجموعات LP مختلفة. BGT غير قابل للتحويل ولكن يمكن تحويله إلى Bera بمعدل 1:1. يمكن لخبراء DeFi التعرف على هذا كنوع من نموذج ve (3،3) المتغير.
• ملاحظة: حاليًا ، يمكن الحصول على BGT فقط من خلال البروتوكولات الرسمية (BEX و BERPS و BEND) ، ولكن بمجرد إطلاق الشبكة الرئيسية ، سيكون متاحًا لجميع البروتوكولات المنتشرة على Berachain.

أعتقد أنه يجب تحليل نموذج الرمز المميز ل Berachain جنبا إلى جنب مع نظامها البيئي بدلا من النظر إليه على أنه منتج معزول. باستخدام نظرية الدورات الثلاث ، يمكننا تحديد كيف يسهل Berachain حلقة بيئية إيجابية:

1. دورة توزيع الأرباح: يقوم المستخدمون ومشاريع النظام البيئي برهان الأصول كمقدمي سيولة، مكتسبين انبعاثات BGT.
2. دورة التقسيم: يمكن رهن BGT للحوكمة أو تفويضها لحكام آخرين. يتحكم المشاركون في الحوكمة في إصدارات BGT إلى حمامات LP مختلفة.
3. دورة المساعدة المتبادلة: يقدم مشاريع النظام البيئي حوافز مغرية لجذب حكام BGT ، مستفيدين من زيادة انبعاثات BGT لالتقاط سيولة إضافية.
4. دورة الانقسام: يقوم المستخدمون بشراء مختلف رموز النظام البيئي من حمامات السيولة.
5. دورات التوزيع/التقسيم/المساعدة المتبادلة: تتدفق أصول المستخدمين داخل وخارج مشاريع النظام البيئي المختلفة.

المخاطرة الرئيسية لنموذج بيراتشين هي أن عائدات الرهان BGT تصبح أقل من قيمة تحويل BGT إلى بيرا. هذا سيشير إلى أن البيئة البيئية لم تعد قادرة على دعم السيولة الزائدة الإضافية. ومع ذلك، طالما أن المخاطر النظامية لا تظهر، فإن الأصول الأصلية لبيراتشين (BGT، بيرا، Honey) لديها قيمة تدعمها البيئة.

في التطبيق، هذا الآلية أكثر تعقيدا لأن ليس جميع المشاركين لديهم معلومات مثالية أو يتصرفون بمنطقية تامة. بالإضافة إلى ذلك، ليس جميع المشاركين مستثمرون، بعض المشاريع قد تقوم بشراء BGT للتصويت لاستقبال الانبعاثات، على أمل جذب السيولة. لذلك، يجب تعديل نقطة الانهيار الحقيقية إلى: في سوق منطقية، مكافآت الرشوة للمشروع < تكلفة الحصول على سيولة (رشوش، مشتريات BGT المباشرة) / عائد رهن BGT < عائد تحويل BGT-to-Bera.

هذا يكشف عن آلية ميزان: عندما يكون القيمة المفترضة لـ Bera/BGT مرتفعة، يزيد الضغط المحتمل على BGT. إذا قلل مراهنو BGT، يجب أن ترتفع عوائد مراهنة BGT، محفزة المزيد من المراهنة، مما يخفض بدوره القيمة المفترضة لـ Bera/BGT. وعلى العكس، عندما يراهن المزيد من المشاركين BGT، تنخفض العوائد، مما يؤدي إلى زيادة متجددة في القيمة المفترضة لـ Bera/BGT. تسمح هذه العملية الدورية بإبقاء النظام البيئي لـ Berachain صحيًا للحفاظ على علاوة طويلة الأمد على Bera/BGT، مما يضمن استمرار حجم التداول وتحفيز المشاريع لتقديم مكافآت رشوة أعلى لمراهني BGT.

ومع ذلك ، في الواقع ، ليس لميزانية تحفيز الرشوة "غابة مظلمة" غامضة. يمكن للمشاريع العقلانية المقارنة برشوة منافسيها أو حتى التواطؤ لتحديد الأسعار ، مما يسمح في النهاية للسوق الحرة بتحديد التكلفة المثلى لجذب السيولة. وهذا يعني أنه مع مرور الوقت ، ستستقر العوائد بشكل طبيعي عند مستوى "توازن السوق".

مخاطر مخفية أخرى في نموذج بيراتشين هي أن عوائد مشاركة شبكة السوائل LP قد تنخفض أدنى من العوائد التي تقدمها بورصات العملات الرقمية الأخرى على السلسلة. وهذا قد يؤدي إلى نقص سيولة بسبب 'الهجمات الخبيثة'. ومع ذلك، فإن هذا المخاطر نسبياً ضعيف لسببين:

1. من المتوقع أن يكون بورصة العملات الرقمية الأصلية لبراشين لديها أكبر عدد من أزواج التداول، مما يجعلها المنصة المفضلة للمشاريع الصغيرة لإطلاق وإجراء العروض الأولية للعملات. ويضمن ذلك أوسع خيارات توجيه التداول ويقلل من تدفقات السيولة على نطاق واسع.
2. منصة التبادل المتميزة الأصلية لـ Berachain لديها أقوى تعرف على العلامة التجارية، مما يجعل من الصعب على منصات التبادل اللامركزي الأخرى المنافسة. مثال ملموس هو الانتعاش السريع لـ Uniswap بعد هجوم Sushiswap بمصاصي الدماء، مما يسلط الضوء على الدور الحاسم لقوة العلامة التجارية في تشكيل تفضيلات المستخدم.

#4 لعبة سيولة ديفي

هل قام بيرتشين بتغيير أي شيء بشكل جوهري؟

في حالة DeFi ، على الرغم من وجود أشكال مختلفة ، إلا أن العنصر الأساسي هو السيولة. لذلك ، أصبح كيفية جذب وتوزيع السيولة في هيكل المنتج مقياسًا للتنمية المستدامة ، خاصةً بالنسبة للسلاسل العامة. فيما يلي ، سيقوم المؤلف بمراجعة بعض حلول السيولة التي ظهرت في السنوات القليلة الماضية ، ومقارنة ما إذا كانت حلول Berachain قد حلت بشكل أساسي مشكلة السيولة.

الحل 1: تعدين السيولة

تدعم المشاريع LPs ، الذين يكسبون رسوم المعاملات فقط ، مع الرموز الأصلية. نجح هذا النهج بشكل جيد في أوائل DeFi عندما لم يكن المستخدمون غارقين في نماذج المنتجات المعقدة. ساعدت هذه الحوافز البسيطة والفعالة في الحصول على السيولة بسرعة. المثال الأكثر كلاسيكية هو "هجوم مصاصي الدماء" الذي شنته سوشيسواب على Uniswap ، حيث استحوذت مكافآت تعدين LP في $SUSHI مؤقتا على 1.4 مليار دولار من السيولة. ومع ذلك ، كان لهذا النموذج مشكلات واضحة - لم تكن المكافآت مقومة بالدولار الأمريكي ، وكلما زادت السيولة التي دخلت ، انخفضت مكافأة LP. ونتيجة لذلك ، فإن المستخدمين الأوائل الذين قاموا بتعدين الرموز سيبيعونها بسرعة في السوق الثانوية ، مما يسرع من انهيار المشروع. أشار تقرير نانسن لعام 2021 إلى أنه في اليوم الذي بدأ فيه تعدين السيولة ، خرج 42٪ من LPs في غضون 24 ساعة. خرج حوالي 16٪ في غضون 48 ساعة ، وبحلول اليوم الثالث ، انسحب 70٪ من المستخدمين. حتى اليوم ، لن تكون هذه الأرقام مفاجئة - ما لم يكن شخص ما حامل "أيدي الماس" أو مؤمنا بالمشروع ، فلماذا يبقى؟

الحل 2: CLMM / الإصدارات البديلة الأخرى لنموذج إدارة الأصول

تجميع السيولة من خلال تعديلات على نموذج AMM التقليدي (أي CPMM، صانع سوق المنتج الثابت). أشهر تطبيق هو CLMM، الذي يعمل أساسا كمجموعات سيولة مستقلة متعددة عبر نطاقات سعرية مختلفة ولكن يبدو سلسًا من منظور المستخدم. يوازن هذا النهج كتب الأوامر و CPMMs، مما يحسن كفاءة رأس المال مع ضمان السيولة الكافية. لفهم أعمق، يمكن للقراء الرجوع إلى Uniswap V3 أو إلى النسخ المختلفة من V3. هذا الحل لا يضر رموز المنصة، لذا اعتمد معظم المشاريع نسخها الخاصة.

الحل 3: توزيع ديناميكي لآلية توفير السيولة

يعمل هذا النهج على تعديل نطاقات السيولة إما بشكل سلبي أو نشط ، لكن فكرته الأساسية هي تعظيم كفاءة رأس المال. يمكن العثور على مزيد من التفاصيل حول هذا المفهوم في بروتوكول مافريك. بشكل أساسي ، يشبه إعادة نشر نطاقات CLMM يدويا بشكل متكرر. تسمح هذه الآلية للمستخدمين بتجربة صفقات انزلاق أقل ، ولكن المقايضة هي إنشاء "منطقة عازلة للسعر" ، مما يزيد من التكاليف المحتملة للمشاريع التي تدير القيمة السوقية (على سبيل المثال ، جعل مضخات الأسعار أكثر صعوبة). نتيجة لذلك ، غالبا ما تتضمن المشاريع التي تستخدم AMMs للتوزيع الديناميكي أزواجا رمزية مترابطة للغاية ، مثل LST / ETH.

الحل 4: نموذج VE

تم تقديم نموذج VE الكلاسيكي من قبل Curve. يقوم المستخدمون برهن رموز الحوكمة لتلقي شهادات تعرف باسم رموز VE ، والتي تحدد توزيع مكافآت تعدين السيولة عبر مجموعات LP المختلفة. ببساطة ، تقرر الرموز الحاكمة إطلاق مكافآت الرموز الحاكمة لمقدمي السيولة. نظرًا لأن الرموز الحاكمة تؤثر على توزيع تعدين السيولة ، فقد نشأ طلب جديد: توجيه السيولة ، حيث يحفز المشاريع على زيادة السيولة لضمان عمق التداول الكافي. وبالتالي ، فإن المشاريع على استعداد لتقديم مكافآت إضافية (غالبًا مقابل الرموز الأصلية) لـ "رشوة" المشاركين الحاكمين الرئيسيين. في البداية ، كانت المشاريع تستعين بمنصات الرشوة الخارجية ، ولكن التنفيذات الجديدة تدمج وحدات الرشوة مباشرة في أنظمتها.

الحل الخامس: العملة الاحتياطية / OHM Forks

يتضمن هذا النهج بيع السندات بسعر مخفض للحصول على السيولة ، والتي يتم استخدامها بعد ذلك لإصدار عملات مستقرة. نظرا لأنه من المفترض أن يتم ربط هذه العملات المستقرة بسعر 1 دولار ، فإن أي طلب زائد يؤدي إلى معاملة فائض السيولة على أنه ربح ، يتم توزيعه على مخزني العملات المستقرة. من الناحية النظرية ، يمكن لهذا النموذج أن يحافظ على نفسه ، ولكن في الواقع ، لم يتعامل المستخدمون مع هذه الرموز على أنها عملات مستقرة. بدلا من ذلك ، قاموا بشرائها بشكل مفرط وراهنوا عليها لكسب إيرادات الخزانة. أدى الجمع بين الرهان وإصدار السندات ومشتريات السوق الثانوية إلى دفع سعر العملة المستقرة إلى مستويات غير مستدامة. إذا قرر عدد كبير من حاملي الأسهم جني الأرباح والخروج ، فسيؤدي ذلك إلى مزيد من عمليات التصفية ، مما يؤدي في النهاية إلى دفع العملة المستقرة إلى ما دون ربط 1 دولار. تعرف هذه الديناميكية باسم النموذج (3،3). كما رأينا أعلاه ، اختار معظم المستخدمين المشاركة ، والتي ، عند تمثيلها في مصفوفة 3 × 3 ، ينتج عنها (3,3).

الحل 6: نموذج VE(3,3)

على عكس نموذج VE القياسي ، يركز VE (3,3) بشكل أكبر على تحقيق الإجماع الأمثل المحلي. لتسهيل ذلك ، تخلق المشاريع بيئة توجه حاملي رموز الحوكمة نحو الخيارات المثلى محليا. في نموذج VE المذكور سابقا ، يتم توزيع رسوم LP كأرباح عالمية ، مما يعني أن جميع مخزني رمز الحوكمة يتلقون مكافآت. ومع ذلك ، في VE (3،3) ، يتم تخصيص رسوم LP في الغالب فقط لأولئك الذين يصوتون لتجمع معين. يجب على المراهنين تقدير التوزيع المستقبلي لرسوم LP والتصويت وفقا لذلك. بطريقة ما ، توفر منصات الرشوة آلية إجماع محلية ، مما يسمح للمستخدمين بزيادة أرباحهم بنشاط. وهذا يؤدي إلى منافسة داخلية داخل سوق السيولة، حيث أن كل من عزل رسوم LP وأسواق الرشوة تخلق حوافز للمشاركة الاستراتيجية. بالإضافة إلى ذلك، يحاول النموذج جذب السيولة في ظل ظروف "أحادية التعمية"، حيث تظل المساهمات الفعلية لمقدمي السيولة غير معروفة، مما يضيف عنصرا من عدم اليقين. يكمن الاختلاف الرئيسي بين أسواق الرشوة ورسوم LP في كيفية تحديد العوائد. عادة ما تكافئ أسواق الرشوة المشاركين في رموز المشروع ، في حين أن رسوم LP مقومة بشكل أكثر شيوعا بالأصول المربوطة بالدولار الأمريكي. يسمح هذا التمييز لأسواق الرشوة بالعمل كحاجز ل DEX بالكامل ، مما يساعد على الحفاظ على أسعار رمزية للحوكمة حتى مع بدء فقاعة العائد في الانفجار.

الحل 7: نموذج عكسي VE(3,3)

بينما يعطي المعيار (3,3) الأولوية للعائد الأمثل عالميا ، فإن النموذج العكسي (3,3) يزيد من تكلفة فك الرموز المميزة أو الاحتفاظ بها من خلال آلية الخسارة. قد يفسر البعض هذا على أنه خطر انخفاض قيمة الرمز المميز للمتداولين ، لكن المشاريع غالبا ما تسميه "آلية انكماش محلية". ينظر إلى هذا النموذج بشكل شائع في المجتمعات المغلقة ، حيث يأتي الاحتفاظ بالرموز المميزة مع عقوبات متأصلة. توجد تطبيقات أكثر تحفظا ، مثل GMX ، حيث لا يؤدي إلغاء الرهان بشكل مباشر إلى انخفاض قيمة رأس المال ولكنه قد يؤدي إلى انخفاض أرباح الأرباح. يمكن للقراء البحث عن آليات GMX لمزيد من التفاصيل. يجب أن يكون لدى المشاريع التي تتبنى هذا النموذج فهم قوي لدورة حياة أعمالها ومنطق التصميم. وبخلاف ذلك، يمكن أن يؤدي سوء الإدارة إلى تسريع انهيار المشروع - سواء من خلال المبالغة في التقييم أو التخفيض السريع لقيمة العملة - وكلاهما غير مرغوب فيه للاستدامة على المدى الطويل.

الحل 8: التوجيهات السيولة

يتضمن توجيه السيولة دورين رئيسيين: مزودو السيولة (LPs) ومديرو السيولة (LDs). توفر LPs السيولة كالمعتاد ، بينما تقرر LDs أين يجب تخصيص هذه السيولة. Tokemak هو أحد المشاريع القليلة التي تنفذ هذا النموذج ، مع تكرار v2 الذي يتضمن خوارزميات داخلية لتحديد التوجيه الأمثل للسيولة. وهذا يضمن حصول LPs على أعلى عوائد مضمونة بينما يمكن لمشتري السيولة تحديد تكلفة السيولة "المستأجرة" بوضوح. على الرغم من أن سوق السيولة لم يتم إطلاقه بعد ، فقد جمعت Tokemak بالفعل أكثر من 8 ملايين دولار من السيولة. ومع ذلك ، تشير اتجاهات الأسعار التاريخية إلى أن هذا السرد لم يكتسب الاهتمام إلا خلال صيف DeFi السابق ، مع تأثير محدود خلال السوق الهابطة والدورة الصاعدة الحالية. ما إذا كانت أسواق السيولة تتطلب الشفافية الكاملة يظل سؤالا مفتوحا. يعتقد المؤلف أن درجة معينة من "التسعير الواضح" ضرورية لأسواق السيولة. وفي غياب الشفافية، تنشأ أوجه عدم الكفاءة، الأمر الذي يؤدي إلى سوء تخصيص المكافآت والمنافسة دون المستوى الأمثل على رأس المال. في نهاية المطاف، يمكن أن يكون هذا النموذج بمثابة قطعة ختامية في المنافسة في سوق السيولة، تماما مثل تعزيز MEV في "الغابة المظلمة" في MEV.

الحل 9: VE-LP / إثبات السندات (POB)

يقودنا هذا إلى النقطة المحورية في هذه المناقشة والسبب في أن POL من Berachain ليس بالضرورة ابتكارا رائدا. الفكرة الأساسية وراء VE-LP / POB هي استخدام السيولة كتذكرة دخول وحماية للمشروع. يتم تمثيل VE-LP بواسطة Balancer ، بينما يظهر POB في THORChain. يسمح Balancer للمستخدمين بتوفير السيولة في أزواج BPL / WETH ، مع رموز LP الناتجة المؤهلة للتخزين للحصول على veBAL ، والتي تمنح حقوق تقاسم الرسوم والحوكمة. في نموذج POB الخاص ب THORChain ، يجب على مشغلي العقدة مشاركة الرموز الأصلية كضمان ، وفي حالة خسائر LP ، يتم خصم 1.5 ضعف الأصول المخزنة كتعويض. يقتصر إجمالي سقف السيولة للشبكة على ثلث المعروض من رمز الحوكمة. إذا أصبحت الشبكة غير آمنة أو غير فعالة ، تتم استعادة التوازن من خلال تعدين السيولة وتعديلات مكافأة مشغل العقدة. على سبيل المثال، إذا كانت الضمانات المخزنة غير كافية لتغطية خسائر السيولة على السلسلة، تتم زيادة مكافآت عقدة الدورة التالية (المقومة برموز الحوكمة). بغض النظر عن تفاصيل التنفيذ ، فإن التحدي الرئيسي لهذه النماذج هو حاجز الدخول. يعد تحديد عتبة دخول مناسبة أمرا بالغ الأهمية لضمان السيولة الكافية. عند إعادة النظر في نموذج POL وثلاثة رموز من Berachain ، فإنه يمثل بشكل أساسي مزيجا من VE (3،3) و VE-LP. كما هو موضح سابقا ، يتوافق سوق الرشوة BGT مع إطار VE (3،3) ، بينما يتبع POL نهج VE-LP. يركز الأول على إدارة القيمة الرمزية للحوكمة ، بينما يحدد الأخير حواجز الدخول. في معظم نماذج التطرف العنيف ، يتم تداول رموز الحوكمة بحرية في الأسواق الثانوية ، مما يسمح لمشاريع النظام البيئي بالحصول على السيولة بسهولة. ومع ذلك ، فإن هذا يعرض مشاريع نموذج VE لمخاطر تقلب رمزية. من ناحية أخرى ، يبطئ POL عملية الاستحواذ على رمز الحوكمة (BGT) ، مما يوفر مزيدا من الوقت والمرونة لإدارة الرمز المميز. بالإضافة إلى ذلك ، من خلال السماح بأنواع أصول متعددة للضمانات ، يقلل POL من حاجز الدخول مقابل مشاركة أوسع في السيولة.

من حلول السيولة المذكورة أعلاه ، يمكننا تلخيص "المثلث المستحيل" لمنافسة السيولة: الأمن والسيولة العالية وشفافية السوق.

الأمان يشير إلى ما إذا كانت الحلول توفر شبكة أمان للمشاريع. على سبيل المثال، في نموذج VE(3,3)، انهيار فقاعة عائد الرشوة هو ما يؤدي في النهاية إلى سقوط مشاريع VE.

يشير السيولة العالية إلى مدى قدرة الحل على جذب كمية كبيرة من السيولة. على سبيل المثال ، إذا كانت المشروع مستعدة للتخلي عن جزء كبير من رموز الحوكمة الخاصة بها ، فإن العائد الناتج سيجذب موجة من السيولة على المدى القصير.

تشير شفافية السوق إلى ما إذا كان الحل يجعل الطلب على السيولة شفافا. على سبيل المثال ، في POB ، يتم تحديد إجمالي السيولة التي يمكن أن يدعمها المشروع من خلال إجمالي الأصول المخزنة بواسطة العقد.

العودة إلى السؤال الأساسي: هل قامت Berachain بكسر الحاجز التقني لسوق السيولة بشكل جوهري؟ الإجابة هي بوضوح لا - إنها فقط قدمت تحسينات معينة. ومع ذلك، اختارت Berachain سيناريو التطبيق الصحيح: سلسلة عامة. إذا ركزنا فقط على آلية عمله، فقد نحكم على إمكانياته بأنها مقتصرة على مستوى البروتوكول. ولكن في الواقع، يمكن أن تنشط مكافآت الرشوة لـ BGT مشاريع أخرى في النظام البيئي لها وحتى تكون بمثابة سرد رئيسي على نفس مستوى إعادة الرهن.

تخيل أنك فريق مشروع بدون احتياطيات مالية كافية لتعدين السيولة كحافز في مرحلة مبكرة ، لكنك لا تزال تشكل زوجا تجاريا على BEX (DEX الأصلي ل Berachain) مع قدر معين من السيولة. في هذه الحالة ، يمكن لفريق المشروع كسب مكافآت BGT من هذه السيولة المخزنة ، وتحدد BGT الانبعاثات المستقبلية للمجمع. نظرا لأن المجمع صغير ، حتى إصدار BGT المتواضع يوفر عائدا أعلى مقارنة ب LPs الرمزية الممتازة ، مما يجذب المزيد من السيولة بشكل غير مباشر. من هذا المنظور ، تشبه آلية POL الخاصة ب Berachain إلى حد ما قطاع Restake. يدمج Restake جزءا من أمان ETH من خلال AVS ، بينما تدمج مشاريع Berachain الأصغر جزءا من "أمان" BGT ، مما يوفر للمشاريع سيولة أكبر للتطوير المستقبلي.

#5 ما يحدث مع بيراشين؟

ما هو أفضل طريقة للمستخدمين للمشاركة؟

اعتبارًا من 3 مايو 2024، استنادًا إلى البيانات التي جمعتها برالاند والمؤلف، هناك حوالي 103 مشروع في نظام بيراشين، حيث يشكل مشاريع DeFi و NFT الغالبية. نظرًا لأن المشاريع قد تمتد عبر عدة مجالات تجارية، فقد تم تصنيفها استنادًا إلى تركيزها الأساسي. تفاصيل النظام البيئي كما يلي:

• DeFi: 36
• لعبة: 15
• ميم: 4
• بنية التحتية: 18
• المجتمع: 13
• NFT: 24

حالياً، يندرج معظم المشاريع تحت فئتي DeFi و NFT. تعد بيئة بيرتشين متنوعة للغاية، لذا اختار الكاتب بعض المشاريع الرئيسية لتقديمها (مع بعض الحكم الذاتي).

1. وعاء العسل (THJ)

"The Honey Jar هو مشروع NFT مجتمعي غير رسمي ، يقع في قلب نظام Berachain البيئي ، الذي يستضيف عددا من الألعاب." ما سبق هو الموقع الرسمي ، والذي يمكن فهمه بشكل أساسي على أنه مشروع مختلط NFT + GameFi + Community + بوابة + حاضنة. يطلق على NFT اسم Honeycomb ، والذي يمكن استخدامه للحوكمة داخل المشروع. حاليا ، تم سك جميع أقراص العسل ، بسعر أدنى يبلغ 0.446ETH وسعر سك أولي يبلغ 0.099ETH. يمكن لحاملي NFT المشاركة في ألعاب المنصة والحصول على بعض المكافآت الغامضة من مشاريع أخرى في نظام Berachain البيئي (اعتبارا من 22 فبراير 2024 ، تراكمت HJ التعاون مع 33 مشروعا ، مع حوالي 10 مشاريع تقدم مكافآت الإسقاط الجوي) ، بينما يمكن لأطراف النظام البيئي في Berachain "تحديد" المستخدمين ذوي الملاءة المالية العالية من خلال حاملي NFT هؤلاء وربما زيادة المشاركة المستقبلية للمشروع (قد يكون المستخدمون ذوو الملاءة المالية العالية على استعداد للاستثمار أكثر). باختصار ، هذا هو NFT الذي يتطلب "فريق المشروع لاتخاذ إجراء".

بالإضافة إلى ذلك، كل ربع، ستقوم The Honey Jar بإصدار لعبة بسيطة جديدة والسماح للمستخدمين بإجراء جولة جديدة من إنتاج NFT، بإجمالي ست جولات. تختلف هذه ال NFTs عن Honeycomb وتسمى Honey Jar (Gen 1-6)، حيث يتم تحديد رقم التسلسل Gen بالجولة. يمكن للمستخدمين الذين يشترون هذه ال NFTs المشاركة في الألعاب، والتي يمكن فهمها على أنها ألعاب سحب NFT، وبعد إنتاج جميع NFTs الحالية، يتم إجراء السحب، ويمكن للفائزين المطالبة بالجوائز من حوض الجوائز (NFT+جوائز نقدية). حاليًا، تم إجراء جولتين من الألعاب، وسيتم الإعلان عن الأجول المتبقية الأربع في الربع الثاني من عام 2024 ونشرها على أربع سلاسل EVM مختلفة.

مؤسسة THJ قامت بتحفيز ست منظمات:

أولاً، ستاندرد وبوز. هذا المشروع هو نظام تقييم يهدف إلى منع المشاريع ذات الجودة المنخفضة في النظام البيئي.

ثانيًا، Berainfinity، والتي يمكن فهمها على أنها Gitcoin لـ Berachain، تساعد المطورين/فرق المشاريع على تحقيق التنمية المستدامة.

ثالثًا ، ApiologyDAO. موضع كداو في نظام Berachain الإيكولوجي.

الرابعة، صانع ميبيرا. تم وضعها على أنها السيدة في نظام بيراشين.

في المرتبة الخامسة، جرة العسل. تم وضعها كقسم ميم/فنان في THJ.

السادس، بيرا باديز. موضعها كمجتمع نسائي على بيراتشين.

التقييم: يعتقد الكاتب أن هذا المشروع لديه قيمة مشاركة مبكرة نسبيا، حيث لا أحد يكره "المجاري". ومع ذلك، يحتوي هذا النوع من السرد عمومًا على فرصة ليتم تسعيرها في وقت مبكر، لذا نحتاج إلى أن نكون واضحين بشأن نقاط الانهيار/المخاطر الأساسية بجانب المخاطر النظامية (مثل الأداء السيئ لاحقًا لشبكة Berachain الرئيسية):

أولاً، يجب أن يكون لدى فريق المشروع قدرة تفاوض كافية وقدرة على الأعمال التجارية وأن يكون قادرًا على "استخدام OGs للتأثير على فرق المشروع". إذا تبين أن هذا السرد غير صحيح وأن Honeycomb لا يمكنها حقًا جذب مستخدمي ثروة عالية، فإن فرق المشروع التالية لن تكون على استعداد لتقديم فوائد عالية القيمة لحاملي NFT.

ثانيًا ، يجب أن تكون إجمالي الجوائز المحتملة التي توفرها فرق المشروع الأخرى لحاملي NFT أكبر من أو يساوي سعر الأرضية لـ NFT. دعنا نقدر بشكل محافظ لسعر Honeycomb:

1. سعر تكلفة العسل: 0.099ETH، تقريبا 300U

2. الأرباح المتوقعة: الأرباح الخالية من المخاطر على السلسلة تقدر بحوالي 5% (POS)؛ حالياً، هناك 10 مشاريع مستعدة لدفع الهبات الجوية، ويتم توزيع هبوط كل مشروع على مدى ستة أشهر، بقيمة أولية تبلغ 30U (معدل متوقع 10%)، مما يعني قيمة إجمالية نظرية تبلغ 300U (30U*10)، مما يعني توزيع شهري بمقدار 50U؛ بافتراض أن ثلاثة مشاريع جديدة في الشهر تكون مستعدة لتوزيع الهبات الجوية على حاملي NFT.

3. معدل نمو الأرباح: نفترض أن فريق المشروع يقوم بالتداول الوهمي في الأشهر الثلاثة الأولى، في انتظار الشراء بأسعار منخفضة قبل الضخ، وفي الأشهر الثلاثة الأخيرة، يزيدون السعر بمقدار 1 مرة، 1.25 مرة، و1.25 مرة على التوالي؛ نفترض أن الأسعار المؤسسية في TGE تكون بمعدل 5-10 مرات سعر النقطة لتحقيق التعادل، مع فترة إصدار تبلغ 12 شهرًا، مما يعني أن فريق المشروع يحتاج إلى زيادة السعر بمقدار 2.5-5 مرات خلال ستة أشهر (ما يعادل زيادة السعر بمقدار 1 مرة، 1.25 مرة، و1.25 مرة في الأشهر الثلاثة الأخيرة).

القيمة الصافية المقدرة النهائية لل NFT هي 367U. إذا تم احتسابها استنادًا إلى سعر الأرضية الحالي (0.446ETH)، فإن القيمة التوقعية للعائدات السوقية لكل مشروع يجب أن تحتفظ بنسبة 20%. القيمة المقدرة أعلاه مجرد للمرح وليست لها قيمة مرجعية فعلية قليلة.

2. بناء بيرا

"بيلد-أ-بيرا هو شريك مدعوم بالنتائج مع مؤسسة بيراتشين المصممة لتزويد مؤسسي بيرا الموجهين بالأدوات والإرشاد والموارد اللازمة للنجاح في سوق تنافسي."

وفقًا للتعريف الرسمي، يعد Build-a-Bera شريكًا للمؤسسة ويساعد في تطوير المشاريع في النظام البيئي. ببساطة، هو حاضنة. يجند كل دفعة خمسة فرق مشاريع لفترة 12 شهرًا. المشاريع الخمسة المدرجة حاليًا على الموقع الرسمي هي: Infrared و Gummi و Kodiak و Shogun و Beratone.

التقييم: يعتقد الكاتب أن لدى هذه الفرق المشروع المحددة احتمالية عالية لتلقي المزيد من الدعم من Berachain، ومن المرجح أن تشكل المشاريع داخل حاضنة تعاونات (وهذا هو الحال أيضًا في الواقع). لذا، سيقوم الكاتب بتقديم المشاريع المحددة المذكورة أعلاه في القسم التالي.

3. تمويل الأشعة تحت الحمراء

يمكن للمستخدمين الذين لديهم خبرة في DeFi أن يعتبروه مزيجًا من Frax (frxETH + sfrxETH) و Convex. ببساطة، Infrared Finance هو مشروع LSD يهدف إلى حل مشكلة السيولة لـ BGT.

العملية العامة: يقوم المستخدمون برهن الرموز في إنفراريد فاينانس، التي بدورها ترهن هذه الرموز في حمامات سيولة بيكس. في الوقت نفسه، يتم تفويض المكافآت المستلمة من BGT إلى محقق إنفراريد. سيقوم محقق إنفراريد بإعادة المكافآت BGT المفرج عنها بالإضافة إلى الأرباح الأخرى (مكافآت الكتل، الرشاوى، MEV، الخ) إلى خزانة إنفراريد. يخصص إنفراريد جزءًا من هذه الأرباح الإضافية كإيرادات خزينة، بينما يتم ضرب مكافآت BGT التراكمية في المجمع في iBGT + iRED وإعادتها إلى المستخدمين.

نموذج الرمز: يتم ربط iBGT بنسبة 1:1 مع BGT ؛ يمكن للمستخدمين استخدام iBGT في منتجات أخرى مبنية على براشين. يمكن للمستخدمين رهن iBGT للحصول على siBGT ، والذي يكسب مكافآت BGT من المدقق الحراري ، مثل الرشاوى ومكافآت الكتلة. يتم استخدام iRED لحكم المنصة ، مثل توجيه المدقق الحراري لزيادة انبعاثات BGT إلى بعض الشركاء الدائنين.

التقييم: مشروع آخر "يستفيد من الإمبراطور لقيادة التابعين". على السطح ، فإنه يحل مشكلة السيولة في BGT ، ولكن في الواقع ، فإنه يحول منافسة الرشوة من BGT إلى iRED. على سبيل المثال ، إذا كان Infrared Finance يتحكم في 51٪ من LP ، فإنه يتمتع بسلطة مطلقة على توزيع انبعاثات BGT ، مما يجعل iRED "الختم الإمبراطوري" الذي يملي النظام البيئي. بناء على ذلك ، إذا ظلت طلبات السيولة من المشاريع دون تغيير ، فيجب أن تكون أرباح رشوة Infrared نظريا أعلى من المدققين الآخرين ، مما يعزز سيطرة Infrared على Berachain. في الممارسة العملية ، هذا هو الحال على الأرجح. بالنظر إلى كيفية تأثير Convex على ما يقرب من 50٪ من التأثير على Curve ، وبالنظر إلى أن Berachain تفتقر حاليا إلى أي مشاريع LSD أخرى تدعمها Build-a-Bera مع الحفاظ أيضا على تعاون واسع النطاق في النظام البيئي ، إذا كان المستخدمون يبحثون عن عوائد BGT مستقرة مع بعض المكافآت الإضافية ، فمن المتوقع أن تكون الأشعة تحت الحمراء هي بوابة التخزين الأساسية عند الإطلاق. بالإضافة إلى ذلك ، فإن آلية "التأرجح" المزدوجة للمشروع تزيد من أرباح حاملي siBGT ، حيث لا يرغب جميع المستخدمين في التضحية بالسيولة. هذا يعني أن مكافآت Staking يجب أن تكون أعلى من منتجات BGT LSD العادية ، وجميع العوائد هي "عائد حقيقي".

على الرغم من أنه يبدو أنه منتج من الفوز لأطراف متعددة، إلا أنه يجب أيضًا أن ندرك نقاط انهياره المحتملة والمخاطر الأساسية:

أولًا ، مخاطر الاستهلاك لدي iRED. كل زيادة في إصدار iRED تزيد من العرض المتداول الإجمالي ، مما يقلل بشكل غير مباشر من قيمة iRED. القيمة الضمنية لـ iRED تمثل أرباح الرشوة. إذا كانت المشاريع المحتملة ، لأي سبب من الأسباب (مثل السعي وراء التفكك) ، تفضل تقديم حوافز رشوة عالية مباشرة عبر محطة BGT التابعة لـ Berachain ، فإن القيمة الضمنية لـ iRED تنخفض ، مما يسرع من استهلاكه. إذا كانت Infrared تسيطر على معظم السيولة ، فإنها في الواقع تعود بشكل أساسي إلى آلية POL التابعة لـ Berachain ، وهو خطر نظامي بالمعنى الدقيق للكلمة.

ثانيًا ، مخاطر التمركز المركزي لـ Infrared. على الرغم من أن Infrared حاليًا لديها دعم واسع ، بما في ذلك من حاضنة تدعمها المؤسسة ، إلا أننا لا يمكننا تجاهل مخاطرها المحتملة للأعمال الخبيثة. في الوقت الحالي ، لم يكشف Infrared عن متطلبات الدخول للمحققين الخاصة بها. إذا كانت تعمل بشكل كامل داخل المؤسسة ، فإن مخاطر نقطة الفشل الواحد ستكون أعظم حتى من ليدو.

4. كودياك

منصة DEX مبتكرة تجلب السيولة المركزة وإدارة السيولة التلقائية إلى Berachain.

يتم وضع كودياك كمصرف للعملات الرقمية الذي يوفر خدمات إدارة السيولة التلقائية (يرجى الرجوع إلى نظرة عامة ديناميكية على AMM في القسم السابق لحلول السيولة). بالإضافة إلى ذلك، يوفر ميزة إصدار الرموز بنقرة واحدة. وفقًا للبيان الرسمي، فإن كودياك ليست منافس مباشر لبيكس ولكنه جزء مكمل من النظام البيئي، حيث أن بيكس لا يوفر وظيفة سيولة مركزية. يتعاون كودياك بشكل ملحوظ مع إنفراريد وقد قدم اثنين من عجلات الطيران الاقتصادية:

أولاً، طاحونة الخزانة. ستقوم كودياك برشوة إنفراريد أولاً لزيادة انبعاثات BGT لمقدمي السيولة في كودياك. ثم، تقوم كودياك برهن سيولة الخزانة في حمامات السيولة في كودياك وتستخدم الرموز المميزة للسيولة كضمان مع إنفراريد. بالتالي، تحصل إنفراريد على السيطرة على هذه الرموز المميزة للسيولة وترهنها في حمام السيولة في كودياك لكسب مكافآت iBGT + iRED من إنفراريد.

ثانياً، عجلة الطاقة المجتمعية. يمكن للمستخدمين رهن رموز Kodiak LP الخاصة بهم لاستلام مكافآت iRED + iBGT من Kodiak.

التقييم: هذا النموذج مناسب للأصول ذات العائد وأزواج تداول الأصول الأصلية ولكنه قد لا يكون مثاليا لسيناريو siBGT و iBGT. علاوة على ذلك ، تتطلب دولاب الموازنة هذا تحكما قويا في انبعاثات الرمز المميز في المراحل المتوسطة إلى المتأخرة من المشروع. كما ذكرنا سابقا ، فإن AMMs الموزعة ديناميكيا مناسبة لأزواج الرموز المميزة شديدة الارتباط. على سبيل المثال ، يجب أن يكون سعر أزواج LST / ETH ، حيث يقوم LST (رمز مميز غير معاد تأسيسه) بتجميع مكافآت المدقق ، أعلى من iBGT. ومع ذلك ، نظرا لأن هذه المكافآت توفر عوائد مستقرة دون تقلبات عالية ، يمكن ل AMM الديناميكي إنشاء منطقة عازلة للسعر ، مما يمنع التقلبات الشديدة. في المقابل ، يختلف العائد الأصلي ل siBGT عن PoS ، مع مصدر دخل أكثر تنوعا وتقلبات أعلى. هذا يعني أن المنطقة العازلة للسعر قد تقلل من كفاءة اكتشاف الأسعار ، مما قد يقلل من القيمة السوقية الحقيقية لعائد siBGT.

نقطة انهيار نواة المشروع تكمن في: عندما تكون تكاليف الرشوة (iBGT + iRED + استقرار السيولة) أقل من تكاليف الرشوة (الرمز المحلي لـ Kodiak الأكثر احتمالًا) ، وهو أمر شائع في المشاريع المعتمدة على الرشوة. يعني هذا أن رمز Kodiak يجب أن يكون له قيمة ضمنية أقل من أو تساوي عائد الرشوة ؛ وإلا ، يعمل المشروع بعجز (مثل حالة Lido). من ناحية أخرى ، إذا كانت قيمة الرمز المحلي لـ Kodiak منخفضة جدًا ، فإنها لا تجذب سيولة كافية ، مما يعني عدم وجود ما يكفي من انبعاثات BGT.

في المراحل الأولية، من المحتمل أن يعمل معظم مزودي السيولة بعقلية مقيمة بالعملة المعدنية، وهو إشارة إيجابية تعني أن تكاليف الرشوة تساوي أو تتجاوز عوائد الرشوة. ومع ذلك، في المراحل المتوسطة إلى المتأخرة، مع تراجع زخم النظام البيئي، سينتقل مزودو السيولة بشكل طبيعي إلى وجهة نظر مقيمة بالدولار الأمريكي. في ذلك الوقت، يواجه كودياك خيارين فقط: الاحتفاظ بمدفوعات الرشوة بتصريفات الدولار الأمريكي، مما يسرع من ضغط البيع في السوق، أو مواصلة الرشوة بطريقة مقيمة بالعملة المعدنية، مما يقلل من جاذبية السيولة للمنصة. كلا السيناريو يؤدي إلى نقطة الكسر، وبدون سرد إضافي، يصل المشروع إلى نهاية دورة حياته.

5. غومي

متعة حلوة لأولئك الذين يهتمون بشيء أقوى قليلاً من العسل.

وفقًا للوصف الرسمي ، يتم تموضع Gummi في المقام الأول كسوق مالي. هناك معلومات محدودة متاحة ، ولكن من المرجح جدًا أنه بروتوكول للإقراض يدعم الإقراض برافعة مالية.

تعاونهم مع إنفراريد مشابه لتعاونهم مع كودياك. على الرغم من أن غومي لم تذكر صراحة ما إذا كان سيتم رشوة المحققين في إنفراريد أو جميع المحققين، إلا أن من المرجح جدًا أن يكون الأولى.

التقييم: ليس هناك الكثير من المجال للنقاش حول هذا المشروع في الوقت الحالي، حيث تظل تفاصيل المنتج غير واضحة. ومع ذلك، نظرًا لأنه مشروع تمت تربيته من قِبَل Build-a-Bera وشريك في نظام Infrared، فإنه يتم ذكره هنا.

6. BeraBorrow

بالنسبة لأولئك الذين يعرفون DeFi، يمكن فهم هذا على أنه نسخة من Liquity. وفقًا للوصف الرسمي، فإن BeraBorrow هو بروتوكول ديون مرفوعة الضمان (CDP) الذي يسمح للمستخدمين باستعارة عملة مستقرة NECT باستخدام iBGT بسعر فائدة 0٪ ونسبة ضمان 110٪. تم تثبيت العملة المستقرة نظريًا بالدولار الأمريكي واحد.

لماذا هو بدون فائدة؟ لا يوجد شيء مثل بروتوكول حقا "بدون فائدة" ، لذا يجب أن يكون التركيز على كيفية استخلاص القيمة من البروتوكول. يفرض BeraBorrow رسومًا عندما يقوم المستخدمون بالاقتراض من NECT واسترداد iBGT. تعديل رسوم الاسترداد بناءً على تردد الاسترداد خلال فترة 12 ساعة - كلما زادت الاستردادات (مما يشير إلى تقدير مبالغة لـ NECT) ، زادت الرسوم.

آلية تثبيت السعر: هناك نوعان: تثبيت صارم وتثبيت مرن. يوفر التثبيت الصارم آلية استرداد 1:1 بين iBGT و NECT. عندما يتم تقييم NECT بقيمة زائدة (أعلى من 1.1 دولار أمريكي) ، يمكن للمستخدمين إصدار NECT بنسبة ضمان 110٪ ثم بيع NECT للاستفادة من فارق السعر. عندما يتم تقييم NECT بقيمة دون القيمة العادلة (أقل من 0.9 دولار أمريكي) ، يمكن للمستخدمين شراء NECT في السوق الثانوية واسترداد iBGT بمعدل 1:1 ، مكتسبين الفرق كأرباح. يشير التثبيت المرن إلى القيمة النظرية لـ NECT تكون مساوية لـ 1 دولار أمريكي ، مع تعديل رسوم الاسترداد بشكل ديناميكي من قبل المنصة لتصحيح التقييم الزائد.

الرافعة المالية القصوى: 11x. نظرًا لأن نسبة ضمان المنصة هي 110٪، يمكن حساب الرافعة النظرية على أنها (1 + 1/0.1 = 11).

سيتم إدخال بركة استقرار للتحكم في المخاطر الأخرى لتسهيل تصفية المنصة لاحقًا، مع توزيع أرباح التصفية على LPs في بركة الاستقرار.

التقييم: مشاريع Stablecoin هي في الأساس أسواق سندات - يهتم المستخدمون أكثر بـ APY من أي استخدامات إضافية (على سبيل المثال، أزواج التداول). إذا كان المستخدمون بحاجة إلى Stablecoin، لماذا لا يستخدمون Honey فقط؟ مصادر الدخل الحالية للمشروع تبدو محدودة إلى حوض الاستقرار، على الرغم من وجود احتمال أن يمكن رهن iBGT المستقر في المنصة لاحقًا في الخزانة الساخنة لتحقيق عوائد إضافية محتملة.

بالنسبة للمستخدمين الذين يكونون قصرين الأجل على iBGT ، يمكنهم الرافعة المالية والانتظار حتى يتم تصفية موقعهم الأساسي لكسب فرصة التحكيم في التصفية. يتم حساب الربح القصوى من التصفية في Liquity على أنه:

قيمة الدين - (كمية الضمان × السعر الحالي < 10% × حصة بركة استقرار المستخدم).

مثال بسيط:

نفترض أن هناك موقفًا يحتوي على 500 iBGT و 10،000 دينار مصري من الديون، ومع معدل الضمان الحالي البالغ 109٪، مما يعني أن سعر iBGT هو 21.8 دولار (109٪ × 10،000 / 500). إذا كان المستخدم يمتلك 50٪ من بركة الاستقرار، فإن الربح المحتمل من التصفية هو 450 دولارًا (500 × 50٪ × 21.8 - 10،000 × 50٪). بناءً على ذلك، فإن عوامل الربحية الرئيسية للمستخدم هي حصته في بركة الاستقرار وتكرار التصفية.

بالإضافة إلى ذلك، إذا كان المستخدمون متفائلون على المدى المتوسط ​​إلى الطويل بشأن iBGT، فيمكنهم الرفع لكسب ما يصل إلى 11 مرة من عوائد siBGT. ومع ذلك، لم يتم ذكر هذا الآلية صراحة في توثيق بيرابورو الرسمي. بالنسبة لهؤلاء المستخدمين، العامل الرئيسي للمخاطر هو التقلب السلبي لـ BGT.

7. Beratone

تنتمي BeraTone إلى نوع MMORPG ، حيث يلعب اللاعبون دور الدب في عالم محاكاة ، ويزرعون جنبا إلى جنب مع الدببة الأخرى. يمكن لأولئك المطلعين على الألعاب مقارنتها بوادي Stardew. أحد منشئي BeraTone هو PixelBera ، الذي قام أيضا بعمل فني ل Bit Bears (مشتق الجيل الخامس NFT من Bong Bears NFT). بفضل زيادة شعبية Bit Bears ، تهدف PixelBera إلى توفير بعض "المنفعة" ل Bit Bears ، مما أدى إلى إنشاء BeraTone. من المتوقع إطلاق العرض التوضيحي للعبة في Q2 2024 ، مع إصدار كامل في Q1 2025. من المقرر بيع NFT في Q3 2024 ، وقد تم بالفعل بيع Sailcloth NFT من المؤسس ، مما يوفر العديد من هواة اللعبة ، مثل مساحة حقيبة الظهر الموسعة. والجدير بالذكر أن اللعبة ستكون مفتوحة للجميع دون أي حواجز دخول ، مما يعني أن بيع Q3 NFT ليس بطاقة وصول ولكن من المحتمل أن يكون مشابها ل Sailcloth NFT الخاص بالمؤسس.

التقييم: يشبه الأسلوب الفني إلى حد كبير ألعاب Web2 ، لكن مستخدمي TBH و Web3 ما زالوا يطاردون APY بشكل أساسي. في جوهرها ، تظل اللعبة نظام DeFi كبير. ومع ذلك ، كمشروع GameFi ، تتمثل إحدى الميزات في أنه يمكن تصميم النموذج الاقتصادي كنموذج أعمى - المستخدمون غير مدركين لعوائدهم الدقيقة. من خلال تنفيذ نظام اقتصادي طويل الدورة مقترنا بعمليات الشراء داخل اللعبة ، يمكن أن يمتد عمر اللعبة إلى ما هو أبعد من التوقعات. بالإضافة إلى ذلك ، نظرا لأن مكافآت GameFi يتم حسابها من حيث NFT ، فإن معدل الدوران المنخفض يمكن أن يخلق سقفا سوقيا متضخما ، مما يجذب المزيد من اللاعبين للحصول على مكافآت. ومع ذلك ، فإن التحكم في السوق أكثر صعوبة مقارنة بالنماذج القائمة على U أو الرمز المميز. ببساطة ، إذا كنت من عشاق Bera ، فيمكنك التفكير في المتابعة. تتمتع اللعبة بتباين كبير في العوائد ، مما يتطلب تقييما لمعدل دوران السوق الثانوية ، وعند الضرورة ، التحوط من المخاطر من خلال صفقات ما قبل السوق أو صفقات OTC.

تقدم المقدمات المشروع أعلاه نظرة عامة على مستوى المبتدئين وقد لا تقدم رؤى عميقة عن النظام البيئي. للتعامل مع ذلك، قمت بإجراء مستويات متفاوتة من البحث عن جميع المشاريع في النظام البيئي، تتراوح بين 5-10 دقائق حتى ساعة. فيما يلي بعض النقاط الرئيسية:

مشاريع أصلية قوية، استراتيجيات تسويق عابرة للعديد من العلامات التجارية: معظم المشاريع المنشورة على بيرا ليست متوافقة مع سلسلة الكتلة المتعددة ولكنها بنيت بشكل أصلي على سلسلة بيرا. نسبة المشاريع الأصلية إلى غير الأصلية تتراوح حوالي 10:1 (ملاحظة: قد تكون بعض المشاريع من نفس الفريق). على عكس التصور، ليست جميع المشاريع غير القابلة للاستبدال بالنواتج الأصلية تعتمد على إصدار NFT للجذب الأولي - معظمها يعتمد على نهج أكثر تقليدي.

الحذافات الاقتصادية المعقدة ، لكن جوهرها لم يتغير: تستفيد معظم مشاريع Berachain من الأشعة تحت الحمراء لميكانيكا دولاب الموازنة الاقتصادية ، في حين أن بعضها ، مثل Berodrome ، طبقة أخرى VE (3,3) فوق الأساس الحالي ل BEX. ومع ذلك ، تظل الفكرة الأساسية دون تغيير - المكافآت تعتمد على الرمز. طالما أن المستخدمين يفهمون أساسيات الرمز المميز وقدرات صنع السوق للمشروع ، يمكنهم التنقل في النظام البيئي. في حين أن دولاب الموازنة للمشاريع مترابط ، فإن انهيار مشروع واحد لا يؤدي بالضرورة إلى فشل النظام البيئي بالكامل. طالما أن الرموز المميزة التي تم التضحية بها تحقق عوائد زائدة ، سيستمر المستخدمون في دعم النظام ، مع مشاريع أخرى تملأ الفجوات في دولاب الموازنة.

تصدر المشاريع عالية التمويل في الغالب NFTs: من بين أفضل 10 مشاريع ممولة ، تنتمي سبعة منها إلى فئات المجتمع / NFT / GameFi ، وكلها أصدرت NFTs.

تختلف مشاركة المجتمع ، لكن المشاريع تدعم بعضها البعض: يبلغ متوسط مشاهدة Twitter لمشاريع النظام البيئي Berachain الأصلية حوالي 1,000-2,000+ ، مع ظهور مشاركة بعض المشاريع أقل من الواقع (المتابعون / متوسط المشاهدات < متوسط النظام البيئي). على سبيل المثال ، لدى الأشعة تحت الحمراء أكثر من متابعي 7,000 ، ومع ذلك يبلغ متوسط مشاركاتها 10,000+ مشاهدة. تتعاون العديد من المشاريع المحلية بطرق مختلفة ، مثل الاندماج في الحذافات الاقتصادية ومشاركة تخصيصات الرمز المميز.

المشاريع مبتكرة ولكنها ليست ثورية: في قطاع NFT ، تركز بعض المشاريع على تطوير الأعمال (BD) بدلا من المبالغة في المنفعة ، مثل HoneyComb و Booga Beras. في DeFi ، يواصل البعض البحث عن حلول السيولة (على سبيل المثال ، Aori) ، بينما يقوم البعض الآخر بتحسين نماذج VE (3,3) السابقة (على سبيل المثال ، Berodrome). في Social ، تستكشف مشاريع مثل Standard &Paws التدقيق من نظير إلى نظير لمشاريع النظام البيئي. في Launchpads ، تقوم مشاريع مثل Ramen و Honeypot بتجربة تجزئة حقوق الرمز المميز وتوزيع LP لتحقيق عمليات إطلاق عادلة. في بونزي / ميمي ، يحاول Goldilocks إنشاء "اقتصاد مستدام" باستخدام مجمع أسعار أرضي.

#6 أين نقطة الانفجار لبراشين، وما هي النظم البيئية التي لديها الإمكانيات؟

عند هذه النقطة ، يجب أن يكون لدى القراء فهم شامل إلى حد ما ل Berachain ، مما يسهل تصور مسارين محتملين للتطوير: LSDFi والأصول الرمزية. أولا ، يشير LSDFi إلى دولاب الموازنة الاقتصادي المتعلق بالأشعة تحت الحمراء ، والذي يعمل بشكل أساسي كخندق اقتصادي ل Berachain. كما ذكرنا سابقا ، تم بالفعل دمج العديد من المشاريع مع النظام البيئي لتمويل الأشعة تحت الحمراء وفوضت LPs الخاصة بها إلى الأشعة تحت الحمراء للحصول على عوائد زائدة. وبالتالي ، من المرجح أن يتبع النظام البيئي مسار Ethereum ، مثل استخدام siBGT كضمان للعملات المستقرة أو تطوير بروتوكولات مقايضة أسعار الفائدة. ومع ذلك ، على عكس Ethereum ، حيث تكون عتبة التخزين هي الحاجز الرئيسي ، فإن قيود Berachain هي عمق السيولة. لذلك ، فإن بروتوكولات LSD التي تخفض عتبات المشاركة في Staking ، مثل Puffer Finance ، قد تتشكل أيضا في Berachain ، مما يؤدي إلى تضخيم السيولة من خلال آليات مثل الإقراض بالرافعة المالية. ثانيا ، لا تشير الأصول المرمزة إلى بروتوكول معين مثل ERC-404 ولكنها تشمل جميع أصول NFT المحتملة وحلول تجزئة NFT. الأصول المرمزة مناسبة بشكل خاص لأن Berachain توفر رشوة السيولة أصلا ، والتي تعد شريان الحياة لأي مشروع نظام بيئي لإطلاق الرمز المميز وآلية Berachain الدفاعية الخاصة. يمكن لمشاريع NFT استخدام الترميز لجذب موجة جديدة من المشترين ، والاستفادة من آلية تشبه إعادة التأسيس (أقرب إلى مخطط الانقسام) مع الاندماج في نفس الوقت في دولاب الموازنة الاقتصادي الأوسع لمشاريع النظام البيئي الأخرى ، مثل تمويل الأشعة تحت الحمراء.

يمكن للقراء استكشاف هاتين الاتجاهين بشكل مستقل. خلال بحثي، لقد حددت بالفعل حالات محددة، ولكن نظرًا لأن هذه المقالة تعتبر تحليلًا بدلاً من نصيحة استثمارية، فلن أوضح أكثر.

#7 مذكرة مراسلة

في محادثة مع الأصدقاء، ناقشنا آفاق بيراتشين وما إذا كان المشروع قادرًا على النجاح. قال شخص ما: "بيراتشين لديه دعم قوي من المجتمع، ومقاييسه الحالية تبدو لائقة. تم بيع العديد من ال NFT بالفعل، لذا يجب أن يكون قادرًا على الانطلاق." رد شخص آخر: "بيراتشين مجرد لعبة DeFi ضخمة أخرى. بمجرد انتهاء دورة السرد الحالية، لن يكون قادرًا على الاستمرار. من دون سرد نظام بيئي مخرب بشكل جوهري، من المستحيل أن يدوم."

لطالما أعتقدت أن تحديد مشروع "ناجح" أمر معقد. على عكس مناقشة "نهاية DeFi أو مشروع"، النجاح ليس مقياسًا أحادي البعد.

إذا ازدهرت المجتمع ولكن لم يحقق ربحًا للمستثمرين الرأسماليين، هل هو مشروع جيد؟

إذا كان ربح رأس المال المغامر يأتي على حساب تضرر المجتمع، فهل هذا مشروع جيد؟

إذا بدا الجميع يفوزون، لكن ينتهي بعض الأفراد كضحايا جانبية، هل هذا مشروع جيد؟

إذا كنت صاحب الأرض وأصبح الجميع محاصيلك، هل هذا مشروع جيد؟

إذا تحدث مشروع لك عن المستقبل ولكنك تتحدث معه عن الحاضر، هل هو مشروع جيد؟

إذا تحدث المشروع معك عن التكنولوجيا ولكن تتحدث معه عن السرد، هل هو مشروع جيد؟

تنويه:

1. يتم استنساخ هذا المقال من [شركاء يوريكا]. حقوق النشر تنتمي للمؤلف الأصلي [Andy & Eureka]. إذا كان لديك أي اعتراض على إعادة الطبع، يرجى الاتصالبوابة تعلمالفريق سيتولى التعامل معه في أقرب وقت ممكن وفقا للإجراءات ذات الصلة.
2. تنويه: تعبر وجهات النظر والآراء المعبر عنها في هذه المقالة عن وجهات نظر الكاتب فقط ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم ترجمة النسخ الأخرى من المقال بواسطة فريق تعلم جيت. ما لم ينص غير ذلك، قد لا يتم نسخ المقال المترجم أو توزيعه أو نسبه.