إعادة توجيه العنوان الأصلي: هل تأتي عصر البلوكتشينات المصممة لأغراض معينة؟

النقاط الرئيسية

• طوال تاريخ التقدم التكنولوجي والاجتماعي، كان مبدأ تقسيم العمل قوة دافعة مركزية. يمتد هذا المفهوم بعيدًا عن عصر الثورة الصناعية، متخللًا حتى منظر الاتصالات وتكنولوجيا المعلومات الحالي، حيث تتعاون العديد من الخدمات الصغيرة بشكل تآزري لبناء نظم خدمة موحدة.
• ماذا لو قمنا بتطبيق هذا النمط على مجالات البلوكتشين والويب 3.0؟ لتحقيق مثل هذا النهج ، من الضروري أولاً إرساء أساس لخدمات البيانات الكبيرة المتخصصة والناضجة في مجالات متنوعة. من الناحية التاريخية ، كان التقسيم الفعال للعمل في الصناعات التقليدية يستدعي دائمًا وجود كيانات تمتلك خبرة عميقة وقدرات في مجالات محددة.
• ربما يتطلب تحقيق هذا الرؤية إعادة تصور جذرية لهندسة بلوكتشين، واعتماد فلسفة تصميم تركز على الغرض أكثر. من المثير للاهتمام أننا نشهد بالفعل ظهور تصاميم البنية التحتية للبلوكتشين الموجهة بغرض تناسب حالات الاستخدام المحددة. هذه النهجات المبتكرة تستحق اهتمامًا كبيرًا حيث قد تشكل مستقبل المناظر الطبيعية للتقنيات المركزة.

‘أعظم تحسين في قوى العمل الإنتاجية، ومعظم المهارة والبراعة والحكمة التي يتم توجيهها أو تطبيقها في أي مكان، يبدو أنها كانت نتيجة تقسيم العمل.' -آدم سميث، [ثروة الأمم] ص. 13

مصدر:أعمال آدم سميث

السبب في دراستنا للتاريخ هو أن التاريخ يميل إلى تكرار نفسه بشكل عام. هذا صحيح حتى في العصر الرقمي. لذلك، أعتقد أن الإجابة على السؤال "كيف يمكن للبلوكتشين والويب 3 تحقيق نمو متفجر من حيث الإنتاجية؟" يمكن العثور عليها في التاريخ. متى في التاريخ خبر البشر نموًا متفجرًا في الإنتاجية؟ كان ذلك خلال الثورة الصناعية. إذا، ما الذي كان له أكبر تأثير على الإنتاجية خلال الثورة الصناعية؟ كان ذلك تقسيم العمل.

أدم سميث ، الذي يُعتبر أبًا للاقتصاد الحديث ، شرح العلاقة بين تقسيم العمل والإنتاجية في عمله الأساسي "ثروة الأمم" ، باستخدام مثال مصنع لإنتاج الدبابيس. لاحظ أن عشرة عمال في مصنع دباسات يمكنهم إنتاج 48,000 دبوس في اليوم ، وليس بسبب أن كل عامل يكمل كل خطوة في العملية ، ولكن لأنهم قسموا المهام استنادًا إلى القوى الفردية. أنشأ هذا التقسيم للعمل أنظمة إنتاج جماعية ووسعها لتشمل مستوى دولي ، مما سمح للإنسانية بدخول فترة نمو غير مسبوقة.

هذه الاتجاهات لا تقتصر على عصر الثورة الصناعية فحسب، بل هي مضمنة أيضًا في الخدمات التي نستخدمها بشكل متكرر اليوم. على سبيل المثال، يبدو Netflix، الذي يعتبر على نطاق واسع قد أسس سوق OTT، للمستخدمين على أنه خدمة واحدة. ومع ذلك، يتفاعل حوالي 700 خدمة صغيرة (مثل خدمات التشغيل والخدمات التوصية وخدمات الدفع والفواتير وخدمات البحث وخدمات ترميز المحتوى وبوابات API) خلف الكواليس لتكوين خدمة Netflix بأكملها.

بناءً على ذلك، أصبح تقسيم العمل عنصرًا أساسيًا في عمليات النظام الفعالة. فكيف تطبق الأنظمة البلوكتشين الحالية هذا مبدأ تقسيم العمل؟ هل تتبع البنية التحتية للبلوكتشين هذا الاتجاه الحقيقي للتخصص؟

في هذا المقال، سنفحص النهج التي اتبعتها البنية التحتية للبلوكتشين في الماضي والحاضر، ونناقش الاتجاه المستقبلي الذي يجب أن تتخذه البنية التحتية للبلوكتشين. سنستكشف أيضًا أي نوع من البلوكتشين هو الأكثر ملاءمة لهذا التقسيم في هيكل العمل. من خلال هذا التحليل، نتوقع أن نكتسب فهمًا أعمق لعملية التطوير والآفاق المستقبلية لتكنولوجيا البلوكتشين.

1. تكاملي وعام

لنستكشف أولاً البلوكتشين الأحادي الغرض والعام ، وهو الشكل الأولي لمنصات العقود الذكية والتي تسود حتى اليوم.

مفهوم منصات العقود الذكية نشأ في الأساس مع إيثيريوم. على الرغم من أن إيثيريوم أصبح الآن المشروع الأكثر شهرة في البلوكتشين المعياري ، إلا أنه في البداية لم يتصور إيثيريوم إطار بلوكتشين معياري. بدلاً من ذلك ، كان لدى إيثيريوم رؤية لبلوكتشين متكامل ، حيث يتم معالجة جميع الوظائف على قطعة واحدة.

الهدف الأساسي لإيثيريوم هو إنشاء منصة بلوكتشين عامة ليست محدودة بحالات الاستخدام المحددة. هذا يعني تمكين تنفيذ وتشغيل أي نوع من التطبيقات على إيثيريوم. هذا النهج قد قام بتوسيع نطاق تطبيق تكنولوجيا بلوكتشين بشكل كبير ودفع تطوير تطبيقات متعددة لا مركزية (DApps).

1.1 قابلية التوسع: جوهر المشكلة

ومع مرور الوقت ، واجهت إيثيريوم مشاكل جدية في التوسع. هذا أدى إلى إعادة النظر في النهج العام الأحادي الغرض للأسباب التالية:

1. سرعة معالجة المعاملات: مع زيادة شعبية الشبكة، انخفضت سرعة معالجة المعاملات بشكل كبير.
2. تضخم تكلفة الغاز: تسببت الازدحامات في الشبكة في زيادة حادة في رسوم المعاملات (تكاليف الغاز).
3. قيود التوسع: يفرض معالجة جميع العمليات على سلسلة واحدة قيود أساسية على أداء الشبكة.
4. المطورون والمستخدمون المهاجرون: تكاليف مرتفعة وبطء في السرعة دفع بعض المطورين والمستخدمين إلى الهجرة إلى منصات أخرى.

أوضحت حادثة CryptoKitties هذه المشكلات بشكل صارخ. تم تطوير CryptoKitties بواسطة Dapper Labs في عام 2017 ، وكان مشروعا مبكرا ل NFT حقق نجاحا سريعا ، حيث كان يمثل في وقت ما 30٪ من جميع معاملات Ethereum. نظرا لخصائص شبكة Ethereum ، فإن هذا التركيز في الطلب على المعاملات لم يؤد إلى إبطاء سرعات المعالجة فحسب ، بل تسبب أيضا في ارتفاع رسوم المعاملات. أدى هذا في النهاية إلى إدراك المستخدمين ل Ethereum كشبكة "غير قابلة للاستخدام عمليا".

كشفت هذه الحادثة عن القضايا الأساسية في الشبكات مثل إثريوم في وقت مبكر التي تعالج جميع المعاملات على شظية واحدة. في مثل هذه الهياكل، تصبح التطبيقات مترابطة من حيث التوسع. عندما تكون قدرة معالجة الشبكة محدودة وتتركز حركة المرور الثقيلة على تطبيق معين في وقت محدد، يصبح عائقًا كبيرًا أمام التشغيل السلس لتطبيقات أخرى.

يتفاقم المشكلة عندما لا يسهم سبب هذا المرور بشكل إيجابي في الشبكة. على سبيل المثال، قد تحاول العديد من الروبوتات بشكل مستمر إجراء معاملات لا معنى لها، أو قد تحتل الأنشطة ذات الأولوية المنخفضة نسبياً موارد الشبكة بشكل مفرط. وهذا يؤثر سلباً على حركة المرور الفعلي الضرورية للشبكة، مما يقع في نهاية المطاف في فخ دورة سلبية للنظام البيئي بأسره. هذه الحالات أظهرت بوضوح أهمية إدارة حركة المرور وتخصيص الموارد في تصميم شبكة البلوكتشين، مما يمثل تحدياً حاسماً لمشاريع البلوكتشين المستقبلية في تحقيق قدرة التوسعة والكفاءة.

نتيجة لذلك، تم اضطرار إثيريوم لمراجعة اتجاهه الأولي كسلسلة كتلية عامة، واستكشاف الانتقال إلى سلسلة كتلية متعددة حيث تتعايش سلاسل الرول أب عدة على رأس إثيريوم. ومع ذلك، لا يعني تخلي إثيريوم عن النهج الكتلي أن هذا النهج اختفى تماما من سوق سلسلة الكتل. في الواقع، تعمل سلسلة كتل سولانا، التي تحظى حاليا بقدر كبير من الاهتمام في السوق مثل إثيريوم، لا تزال تشغيل جميع التطبيقات على شريحة واحدة. الفارق هو أن سولانا، على الرغم من اعتمادها لهيكل كتلي، صممت شبكتها بتركيز على سرعة المعالجة وقابلية التوسع، مما يفرقها عن النهج الأولي لإثيريوم. تُشار إلى سلاسل الكتل مثل سولانا بأنها "سلاسل كتلية موجهة نحو الأداء"، ولكن ما هي الاختلافات والسمات الخاصة التي تتمتع بها؟

2. مونوليثي وفعال

برزت "سلاسل الكتل المرتكزة على الأداء" كواحدة من أكثر أنواع البنية التحتية blockchain تأثيرا في السوق منذ دورة السوق الأخيرة. عند إعادة النظر في Ethereum ، شهدت شبكتها في كثير من الأحيان تباطؤا وارتفاعات في رسوم المعاملات ، بخلاف حادثة CryptoKitties المذكورة سابقا. خلال هذه الأوقات ، كان المستخدمون والمطورون يتوقون إلى blockchain أكثر "قابلية للاستخدام". يمكن اعتبار Solana وسلاسل الأداء اللاحقة على أنها تلبي هذه الرغبة.

السلاسل الأداءية، مثل إيثيريوم في وقت مبكر، تمتلك سمات البلوكتشين العامة. ومع ذلك، على عكس إيثيريوم، حلوا بشكل عملي 'مشكلة السرعة' من خلال توفير أوقات تكوين كتل سريعة جدا ومساحات كتل كبيرة نسبيا.

على مستوى التنفيذ ، قدموا معالجة المعاملات الموازية ، مما يتيح معالجة المعاملات المستقلة بشكل متزامن ، مما يحسن بشكل كبير قابلية شبكة الشبكة. يشرح هذا السياق المناقشات النشطة حول "توازي EVM" في الربعين الأول والثاني من عام 2024.

في البداية، كان هناك الكثير من الشك حول هذه المحاولات. السؤال كان ما إذا كان توفير منصة سريعة ورخيصة سيكون كافيًا لجذب مستخدمي إيثريوم والمطورين وأولئك خارج نظام البلوكتشين (غير الويب3). بينما لم تكن العملية سلسة في البداية، إلا أنها تحققت في النهاية نجاحًا كبيرًا، على عكس الكثير من المخاوف.

سولانا، البلوكتشين الرائد الذي يركز على الأداء، هو مثال ممتاز. ليس فقط قامت سولانا ببناء مجتمعها الخاص، ولكنها تفوقت باستمرار على إيثريوم في مقاييس مختلفة على السلسلة (حجم التداول في البورصات المركزة، حجم التداول في الأصول غير القابلة للتحويل، حجم تحويل العملات المستقرة، الخ).

نجاح هذه البلوكتشينات الموجهة للأداء بشكل ملموس أثر بشكل كبير على السوق. نتيجة لذلك، فقد وفرت الطريق لظهور سلاسل متعددة موجهة للأداء مثل سوي وموناد وسي، وتستمر البلوكتشينات الجديدة الموجهة للأداء في الظهور حتى وأنا أكتب هذه المقالة.

2.1 التحديات في سلاسل الأداء

ومع ذلك، فإن هذه البلوكتشين المتمحورة حول الأداء ليست أفضل من البلوكتشينات الحالية في جميع الجوانب. أنا أعرف مشاكل البلوكتشين المتمحورة حول الأداء على النحو التالي:

2.1.1 اللامركزية

أولاً هو اللامركزية. للحفاظ على أوقات تكوين الكتل السريعة والمساحات الكبيرة للكتل، يجب أن يكون عدد العقد التي تتحقق من الشبكة وتنتج الكتل واقعيًا أقل من عدد العقد في إيثيريوم، مما يمكن أن يثير المخاوف حول درجة اللامركزية للشبكة. في الواقع، يوجد في سولانا عدد أقل من العقد مقارنة بإيثيريوم، على الرغم من أنها تُعتبر الأكثر لامركزية بين شبكات البلوكتشين المركزة على الأداء.

بالطبع ، المعيار لـ "كم عدد العقد التي يجب أن تكون موزعة لتعتبر لامركزية" يختلف من شخص لآخر ، ولكن من حيث الأرقام المطلقة ودرجة التوزيع ، فإنه من الصحيح أنها جميعًا لا تفي بالمقارنة مع إيثريوم.

2.1.2 القابلية للتخصيص

المشكلة الثانية هي التحسين والتخصيص. كما ذكرت سابقًا ، فإن معظم سلاسل الكتل الموجهة نحو الأداء هي سلاسل كتل عامة الغرض. من المهم أن تتم تصميم سلاسل الكتل العامة الغرض بحيث يمكن توصيل أي نوع من التطبيقات بسهولة. ومع ذلك ، يعني ذلك أيضًا أن تصميم البنية التحتية لا يوفر بيئة محسنة لأغراض التطبيقات المحددة.

قد لا تشكل هذه البيئة تحديات كبيرة للتطبيقات الأساسية في كل قطاع. ومع ذلك، بالنسبة للتطبيقات التي تتطلب وظائف متطورة للغاية محددة لقطاعها، قد لا تكون البلوكتشينات متعددة الأغراض الأنسب البنية التحتية. على سبيل المثال، قد تتطلب تطبيقات الديفي التي تتعامل مع منتجات مالية معقدة أو تطبيقات الألعاب التي تعالج بيانات بمقياس كبير بيئات بلوكتشين أكثر تخصصاً.

تشبه هذه السيناريو للكاتب تشبيهًا سابقًا في المقدمة: تمامًا كما يتم دمج العديد من خدمات الميكروسيرفس المتخصصة لإنشاء خدمة واحدة مثل Netflix ، قد تحتاج بيئات بلوكتشين إلى التطور في نفس الاتجاه لدعم التطبيقات المتخصصة بشكل فعال.

في هذا السياق، قد يكون من الصعب بشكل ساخر استخدام سلاسل كتل عامة لأغراض حقا عامة. في محاولة لاستيعاب كل شيء، قد يفشلون في تلبية المتطلبات المتقدمة لمجالات معينة.

من المثير للاهتمام أنه في حين أن من الصعب جدا على البنية التحتية الجديدة للبلوكتشين حل مشكلة اللامركزية، يمكن معالجة مشكلة التخصيص. وماذا لو قمنا ببناء بنية تحتية لتطبيق واحد فقط؟ هذا السؤال أدى إلى إنشاء منصتين رائدتين: Cosmos و Avalanche. Cosmos، الذي يدعي أنه 'إنترنت البلوكتشين'، قدم سلاسل محددة للتطبيقات بناءً على Cosmos SDK. بالمثل، ظهرت Avalanche برؤية لتصبح 'منصة المنصات'. كلا هذه الابتكارات فتحت آفاقًا جديدة لحلول البلوكتشين المخصصة

3. الكوزموس والأفالانش: سلاسل تطبيقات محددة

يمكن اعتبار سلاسل التطبيقات المحددة من كوزموس وأفالانش أمثلة للبنية التحتية للبلوكتشين التي تعالج بشكل فعال المشكلات التي أشرت إليها في الأقسام 1 و 2. يحدث ذلك لأن نظام Cosmos SDK وأفالانش المستندة إلى L1 توفر بنية تحتية سريعة للغاية مع توفير بيئة تسمح بتصميم بنية تحتية مخصصة للتطبيقات المتطورة في قطاعات محددة.

وعلاوة على ذلك، تتمتع هذه النهج بميزة متابعة القدرة على الانفتاح والتخصص في نفس الوقت. ضمن نظم الكوزموس والأفالانش، يمكن لكل سلسلة بناء بيئة محسنة لمتطلباتها الفريدة مع الحفاظ على قابلية التفاعل مع سلاسل أخرى من خلال بروتوكول IBC (الاتصال بين البلوكتشينات) لنظام الكوزموس ورسائل بين السلاسل (ICM) لنظام الأفالانش.

أمثلة توضح هذه المزايا في نظام الكوزموس تشمل Osmosis و Stargaze و Stride. Osmosis هو سلسلة تطبيقات متخصصة لـ DEX، Stargaze لأسواق NFT، و Stride لخدمات الرهن السائل. هذه سلاسل كتل مستقلة مصممة لنقل الأصول بين بعضها البعض واستخدام بنية كل سلسلة من خلال IBC.

في نظام الأفالانش، الأمثلة تتضمن مملكة ديفي وديكسالوت. مملكة ديفي هو مشروع GameFi الذي يعمل على سلسلة DFK، وهي سلسلة Avalanche المستندة إلى L1، ويقدم تداول الأصول داخل اللعبة ووظائف DeFi. ديكسالوت هو صرف لامركزي يعمل على سلسلة الأفالانش L1 الخاصة به، ويوفر بيئة تداول عالية الأداء برسوم منخفضة مع الحفاظ على التوافق مع شبكة أفالانش الرئيسية. هذه L1s الخاصة بالأفالانش تحافظ على التوافق مع شبكة أفالانش الرئيسية بينما تبني بيئات محسنة لاحتياجاتها الخاصة.

وبعبارة أخرى، يمكن للمستخدمين استخدام هذه الخدمات بسهولة عن طريق نقل الأصول وفقًا لأغراضهم من خلال بروتوكولات مثل IBC أو ICM، على الرغم من كونها سلاسل منفصلة. يبرز هذا التمثيل للتناغم بين قابلية التشغيل المتقابلة والوظائف المتخصصة التي توفرها النظم البيئية لـ Cosmos وAvalanche.

وأخيرًا ، ميزة أخرى لهذه السلاسل المخصصة للتطبيقات هي أنها تحتوي على هياكل حوكمة مصممة خصيصًا لأغراضها. تتيح هذه الهياكل المتخصصة للحوكمة استجابة أكثر رشاقة لمتطلبات التطبيقات المعنية. وبالتالي ، هناك فائدة واضحة في أن يمكن تطوير البنية التحتية وترقيتها في اتجاه محسَّن للتطبيق.

3.1 التحديات مع سلاسل التطبيقات الخاصة

ومع ذلك، لا يخلو هذا النهج من بعض العيوب الملحوظة:

3.1.1 الأمان الاقتصادي

أولاً، يمكن أن تعرض العملية المستقلة لكل سلسلة الضعف من حيث الأمان. تحتاج سلاسل التطبيقات إلى بناء وصيانة شبكات المحققين الخاصة بها، والتي يمكن أن تكون عرضة بشكل خاص لتهديدات الأمان مثل هجمات 51% في المراحل الأولى.

علاوة على ذلك ، حتى إذا نجحت سلسلة التطبيقات في تأمين أمان الشبكة في مرحلتها الأولية ، قد تكون هناك قيود أساسية على قابلية الأعمال بسبب طبيعة السلاسل المتخصصة لتطبيق واحد. حتى مع PMF (المنتج - ملاءمة السوق) المثبتة مثل DEX أو سوق NFT ، من الصعب عليها أن تنمو إلى مقياس يمكنه تحمل التكاليف التشغيلية لسلسلة الطبقة 1 بالكامل.

يقيد هذا استخدام الشبكة واستخدامها العام، مما يؤدي إلى تقليل رسوم المعاملات. وبالتالي، لجمع الأموال اللازمة لتشغيل السلسلة بشكل مستمر وتأمينها، يجب أن يتم إصدار الرموز بشكل مستمر. يمكن أن يؤدي هذا الوضع إلى تضخم إمدادات الرموز، مما قد يتسبب في دورة مفاقمة لانخفاض قيمة الرموز.

3.1.2 التجزئة

ثانياً، قد يزداد التعقيد من منظور تجربة المستخدم. في حين يسهل IBC (الاتصال بين البلوكتشينات) التفاعلات بين البلوكتشينات، فإن المستخدمين لا يزالون يتحملون عبء إدارة المحافظ عبر عدة بلوكتشينات وفهم خصائص كل بلوكتشين. (على عكس البلوكتشينات العامة التي تقضي على عدم الراحة في استخدام عدة بلوكتشينات لتطبيقات مختلفة، إلا أنها تقدم تضحية: نظرًا لطبيعتها العامة، يصعب العثور على تطبيقات محسنة لأغراض محددة.)

يتم التعامل مع مشكلة التجزئة هذه من خلال معايير بلوكتشين الجديدة مثل ICA (حسابات السلاسل الداخلية) و ICQ (استفسارات السلاسل الداخلية). ومع ذلك، لا يزال هناك حاجة إلى تطوير وتحسين كبير في هذا المجال.

هل يمكن للبلوكتشين أن يتطور أكثر من هنا؟ ربما الإجابة تكمن في إطار البلوكتشين الجديد المسمى بـ البلوكتشين المخصص.

4. بلوكتشين مصمم لغرض معين — هل هو نموذج جديد؟

هناك جيل جديد من التكنولوجيا العامة للسلسلة الذي يكتسب شعبية بسرعة ويمكن أن يكون النمط السائد التالي في الويب3: سلسلة الكتل المصممة لأغراض معينة، وهي مصطلح اشتهر به مؤسس قصةجيسون زاو في تغريدته الأخيرة، مما أثار مناقشة حيوية حول هذا النهج الجديد.

يمكن اعتبار البلوكتشين الذي تم تصميمه لأغراض معينة كمنهج يجمع بذكاء بين المزايا الفريدة لأطر تصميم البلوكتشين التي تم مناقشتها اليوم. يرجع ذلك إلى التكامل الفعال للسمات التالية:

1. انهم يحافظون على أداء يفوق بكثير إيثيريوم.
2. تم تصميم الشبكة حول حالات الاستخدام المحددة.
3. تتمحور هذه الحالات الاستخدام حول المجالات المعرفة بوصفها مشاكل في الصناعات الحالية (مجالات أوسع)، بدلاً من المجالات الأصلية للويب3 (مثل التبادلات أو الـ NFTs).

تركز هذه النهج على حل مشاكل الصناعة الحقيقية مع الاستفادة القصوى من تكنولوجيا البلوكتشين. وبالتالي، فإن هذه النهج لديه الإمكانية لتعزيز النفعية والقابلية العملية لتكنولوجيا البلوكتشين بشكل كبير.

جوهر سلاسل الكتل المصممة لأغراض محددة هو توفير بنية تحتية محسنة لحالات الاستخدام المحددة. لتحقيق ذلك، يتم حقن منطق محدد للمشكلة في طبقة البنية التحتية، مما يوفر أداءً متفوقًا لحالات الاستخدام المعينة، على عكس سلاسل الكتل العامة. يتم تنفيذ هذا في المقام الأول من خلال عقود ذكية معدة مسبقًا تحتوي على المنطق الأساسي لأعمال السلسلة.

من المهم ملاحظة أن سلاسل الكتل المبنية لهذا الغرض ، والتي تستعد لتصبح النموذج المهيمن التالي في Web3 ، لا تتطلب تقنية بنية تحتية جديدة تماما. بدلا من ذلك ، يبنون بذكاء على الأساس الذي وضعه رواد مثل Cosmos و Avalanche. تعمل سلاسل الكتل المصممة لهذا الغرض على إعادة توظيف التقنيات الحالية ، التي تم تطويرها في الأصل لسلاسل خاصة بالتطبيقات ، لمعالجة أسواق أكثر استهدافا وتحديدا جيدا. من خلال الاستفادة من الأسس التكنولوجية الراسخة ، يمكن للمطورين إنشاء حلول blockchain متخصصة دون الحاجة إلى إتقان بنية تحتية جديدة ، مما يجعل هذا النهج مبتكرا ويمكن الوصول إليه. يتيح هذا المزيج الاستراتيجي من الوظائف المخصصة والتكنولوجيا المألوفة لسلاسل الكتل المصممة لهذا الغرض تقديم حلول محسنة لحالات استخدام محددة. ونتيجة لذلك ، فإنها تكتسب زخما سريعا وهي في وضع جيد لتشكيل المشهد المستقبلي للتطبيقات والخدمات اللامركزية في نظام Web3 البيئي.

لتعزيز الفهم، دعونا ننظر في بعض الأمثلة. القصة هي سلسلة كتل مصممة لتسهيل الملكية الفكرية. على عكس الأصول المالية، تشكل الملكية الفكرية شبكات معقدة من العلاقات الأب والابن العديدة ولذلك يصعب بشكل معروف تناسبها في سلاسل الكتل العامة القائمة بالفعل بسبب زيادة تكاليف الغاز عند عبور الرسوم البيانية للملكية الفكرية. تقوم القصة بمعالجة هذا من خلال تنفيذ بروتوكول 'دليل الإبداع' مباشرةً في الطبقة 1، مما يتيح معالجة سريعة وفعالة من حيث التكلفة لهياكل البيانات العلاقية مثل حقوق الملكية الفكرية. قابل للذكر أن القصة مبنية على Cosmos SDK (Comet BFT)، ولكنها قامت بتخصيص بنيتها التحتية لتناسب قطاع السوق الشامل للملكية الفكرية.

شبكة Injective، وهي بلوكتشين تم إنشاؤها للتمويل، يمكن أيضًا النظر إليها على أنها بلوكتشين مصمم خصيصًا بناءً على Cosmos SDK. قام Injective بتدمير مختلف الوحدات (وحدة التبادل، وحدة RWA، إلخ) داخل بنيته التحتية وقام بتحسين وقت الكتلة ورسوم المعاملات لضمان أن يمكن تحسين التطبيقات المالية على الشبكة، وتصميم البلوكتشين للتعامل بكفاءة مع المعاملات المالية المعقدة.

حالات مماثلة موجودة في نظام Avalanche حيث تم تطوير L1s مصممة لأغراض متنوعة، من الألعاب إلى الخدمات المالية. على سبيل المثال، تعتبر Avalanche Evergreens تكوينات L1 جاهزة للتشغيل للمؤسسات والشركات المنظمة؛ تشمل التخصيصات إذن في المحقق، منشئ العقد الذكي، ومستويات المعاملات، الخصوصية الافتراضية للشبكة، ورموز الغاز المخصصة. علاوة على ذلك، قامت Ava Labs مؤخرًا بتقديم HyperSDK، الذي يمنح المطورين الأدوات لبرمجة منطقهم مباشرة على طبقة VM، مما يتيح كلاً من التخصيص الأكبر والأداء المحسن.

وأخيرًا، على الرغم من أنه لا يستخدم Cosmos أو Avalanche (لكن تقنيتها مستوحاة من HotStuff BFT)، فإن Hyperliquid، وهو بلوكتشين مصمم خصيصًا لـ DEX، هو مثال آخر جيد. يهدف Hyperliquid إلى توفير تجربة مماثلة للبورصات المركزية (CEX) على منصة لامركزية. ولتحقيق هذا، بنوا بلوكتشين Layer 1 الخاص بهم لتعظيم الأداء لحالات الاستخدام المحددة.

بدأت سلسلات الكتل المصممة لأغراض معينة بالفعل في الظهور في السوق وتلقي اهتمام السوق بمجرد أن يتم الاعتراف بقيمتها. ومع ذلك ، لا يعني أن كل شيء مثالي عندما يتعلق الأمر بسلسلات الكتل المصممة لأغراض معينة. بينما لديها العديد من المزايا ، فإنها تواجه لا يزال تحدي توازن فوائد حالات الاستخدام مع العبء التشغيلي. يتطلب بناء سلسلة كتلة مخصصة من الطبقة 1 جهدًا كبيرًا ، وكما ذكرت سابقًا ، يتطلب العمل الإضافي لضمان اللامركزية الكافية والاتصال بين السلاسل والسيولة.

لذلك، تواجه سلاسل البلوكتشين المصممة لأغراض معينة مهمة صعبة بالتزامن مع تلبية متطلباتين متضاربتين: أولاً، يجب أن يكون حالة الاستخدام واسعة بما فيه الكفاية لتبرير الزيادة في البنية التحتية. وذلك لمنع مشاكل التضخم مثل تلك المشاهدة في سلاسل التطبيقات، كما ذكر سابقًا. ثانياً، يجب أن تكون حالة الاستخدام ضيقة بما فيه الكفاية لدفع تحسينات الأداء في مجال محدد. ولذلك، عند تقييم سلاسل البلوكتشين المصممة لأغراض معينة، من الأمر الحيوي النظر في هذه المعايير.

5. توخي الحذر فيما يتعلق ببلوكتشين مُصمم لأغراض معينة

لقد فحصنا الماضي والحاضر للبلوكتشين. هل يمكننا بعد ذلك تقييم أن صناعة البلوكتشين تتبع اتجاه تقسيم العمل بشكل جيد، مثل الصناعات التقليدية؟ للإجابة على هذا السؤال، نحتاج إلى إعادة زيارة مفهوم تقسيم العمل.

بدأ تقسيم العمل كتعاون بين الأفراد ، وتوسع تدريجياً ليشمل تقسيم العمل بين الشركات وحتى الدول ، مما يجلب الازدهار للمجتمع البشري. في نهاية المطاف ، يكمن جوهر تقسيم العمل في تعاون الكيانات ذات المهارات والقدرات المتخصصة في مجالات محددة ، في بيئة حرة ، تسعى إلى تحقيق جودة وإنتاجية أعلى. من هذا المنظور ، عندما ننظر إلى تقنية البلوكتشين ، يمكننا رؤية إمكانية ظهور سلاسل الكتل المحسنة لقطاعات محددة والتفاعل مع بعضها البعض لخلق حالات استخدام أفضل.

إذا كانت سلاسل الكتل المصممة لأغراض محددة يمكن أن توفر البنية التحتية المحسنة لقطاعات محددة وتثبت استدامتها، فقد يتمكن النظام البيئي لسلاسل الكتل المستقبلية من تحقيق هيكلية لتقسيم العمل حيث تتواصل سلاسل الكتل المخصصة لأغراض متنوعة مع بعضها البعض. تشير هذه الاتجاهات في التطوير إلى أن تكنولوجيا سلاسل الكتل يمكن أن تسهم ليس فقط في الابتكار التقني ولكن أيضًا في تطور الهياكل الصناعية. إذا تعاونت سلاسل الكتل المتخصصة لكل قطاع من خلال استغلال قوتها، فسنشهد نظامًا بيئيًا لسلاسل الكتل أكثر كفاءة وابتكارًا.

بالطبع ، لكي يكون هذا ممكنا ، فإن تطوير بروتوكولات المراسلة التي تسهل الاتصال السلس بين السلاسل أمر ضروري (يمكن أيضا اعتبار بروتوكولات المراسلة مثل LayerZero سلاسل كتل مصممة لهذا الغرض ، لأنها تركز فقط على الرسائل بين السلاسل). أيضا ، لرفع UI / UX إلى المستوى التالي ، قد يكون من الضروري عمل تجريد السلسلة الناشئ حاليا. ومع ذلك ، في رأيي ، فإن البروتوكولات التي تؤدي هذه المهام هي أيضا سلاسل كتل مبنية لهذا الغرض. في النهاية ، أليس المستقبل الذي تتفاعل فيه سلاسل الكتل المتعددة المبنية لهذا الغرض لتشغيل تطبيق واحد مثالا على تقسيم العمل المطبق على blockchain وفرصة لصناعة Web3 لاتخاذ خطوة إلى الأمام؟

تماما كما كان تقسيم العمل هو الأساس للثورة الصناعية والازدهار البشري ، آمل أن يؤدي ظهور سلاسل الكتل المبنية لهذا الغرض وتعاونها السلس إلى إحداث ثورة إنتاجية في صناعة blockchain.

تنصل:

1. تم نقل هذه المقالة من [ 4pillars]. إعادة توجيه العنوان الأصلي 'هل يأتي عصر البلوكتشينات المصممة لأغراض معينة؟'. كل حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [ستيف]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمفريق، وسوف يتولون بذلك على الفور.
2. إخلاء المسؤولية عن الضرر: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي يعبر عنها الكاتب ولا تشكل نصيحة استثمارية.
3. فريق Gate Learn قام بترجمة المقالة إلى لغات أخرى. يُحظر نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ما لم يُذكر.