ปัญหาเลมอนและวิกฤตการเชื่อมั่น

วันนี้ ฉันไม่ได้วางแผนที่จะลงไปลึกเกินไปในด้านเทคนิค แต่ฉันต้องการพูดคุยเรื่องปัญหาสังคมที่เราเผชิญในพื้นที่คริปโต หัวเรื่องของการพูดคุยนี้คือ “ความเห็นร่วมและการกำกับตัวเอง” ให้ฉันเริ่มจากการถาม: ใครที่นี่เคยได้ยินเรื่อง “ปัญหาเลมอน” ได้รับความรู้ไหม? คำนี้ฟังดูคุ้นๆ ไหม

ดีแล้ว ไม่มีคนมากนัก ไม่จริงๆ

ในคำสแลงของอเมริกัน "lemon" หมายถึงรถยนต์ที่ไม่เชื่อถือได้ - รถยนต์หนึ่งที่คุณไม่ทราบว่ามันไม่เชื่อถือได้ล่วงหน้า ฉันไม่แน่ใจว่ากำเริบของคำว่านี้มาจากที่ไหน แต่นั้นคือความหมายของ "lemon"

ส่วนอีกด้าน รถยนต์ที่ดีและเชื่อถือได้เรียกว่า "peach" ฉันจริงๆ ไม่รู้เรื่องนี้เองจนกว่าจะค้นหามาดู—เป็นการตัดกับที่น่ารัก

ปัญหามะนาวหมายถึงปัญหาที่เกิดขึ้นในธุรกิจตัวแทนรถยนต์มือสอง เมื่อคุณไปที่ตลาดรถยนต์มือสอง มันมักจะรู้สึกไม่แน่ใจเล็กน้อยเพราะคุณไม่รู้ว่าคุณกำลังซื้อ "ลูกพีช" หรือ "มะนาว" นี่เองเป็นปัญหาใหญ่ในอุตสาหกรรมกระดิ่งวันนี้ - ทุกอย่างอาจดูเหมือน "ลูกพีช" แต่ในความเป็นจริง โปรโตคอลหลายอันกลับออกมาเป็น "มะนาว"

ดังนั้นเมื่อคุณซื้อรถหรือใช้โปรโตคอลสกุลเงินดิจิตอล มักจะมีความน่าจะเป็นบางส่วนที่เป็น "peach" และความน่าจะเป็นบางส่วนที่เป็น "lemon" คำถามคือ: คุณพร้อมจ่ายราคาเท่าไหร่? มูลค่าคาดหวัง - ราคาเฉลี่ยที่น้ำหนักแล้วคุณพร้อมจ่ายเพื่อสิ่งที่อาจเป็น "peach" หรือ "lemon"?

ราคาที่คุณยินดีจ่ายเป็นไปตามแนวคิดเฉลี่ยถ่วงน้ําหนักเป็นหลัก มีความเป็นไปได้ที่จะเป็น "มะนาว" คูณด้วยค่าของ "มะนาว" มีความเป็นไปได้ที่จะเป็น "ลูกพีช" คูณด้วยค่าของ "ลูกพีช"

อย่างที่คุณคิดในแง่มุมของความคิดอย่างฉลาด คุณอาจคิดว่าราคาที่คุณพร้อมจะจ่ายจะตกอยู่ระหว่างสิ่งที่คุณจ่ายหากคุณแน่ใจว่ามันเป็น "peach" และสิ่งที่คุณจ่ายหากคุณรู้ว่ามันเป็น "lemon" แต่ทำไมมันเป็นไปในทางที่แปลกประหลาด? ทำไมเราต้องพูดถึงผลไม้?

ดังนั้นสิ่งสร้างกำลังใจอะไรที่มีสำหรับนักจำหน่ายรถยนต์มือสอง? แรงจูงใจของคุณคืออะไรถ้าคุณทราบว่าทุกคนจะจ่ายราคาระหว่างผลไม้พีชและเลมอน?

แรงจูงใจของคุณคือการขายเลมอนเท่านั้นใช่ไหม? ถ้าผู้คนพร้อมจ่ายราคามากกว่าที่ 'เลมอน' มีค่าจริง ๆ คุณไม่มีเหตุผลที่จะขาย 'พีช' คุณสามารถขาย 'เลมอน' ให้พวกเขาและได้กำไร

นี่เป็นสิ่งที่เราเรียกว่าโกง

ฉันต้องการหยุดที่นี่เพราะนี่เป็นปัญหาใหญ่ในวงการคริปโตในปัจจุบัน - ปัญหาเลมอน

ปัจจุบันในโลกคริปโต เนื่องจากปัญหาเรื่องนี้ ความน่าจะเป็นในการค้นพบ "ลูกพีช" จริงๆ ลดลง มีคนน้อยลงที่พร้อมที่จะสร้าง "ลูกพีช" เพราะมันแพง ในขณะที่พ่อค้า "ลีมอน" ไหลเข้าสู่ตลาด พวกเขาเห็นโอกาส: "ว้าว ฉันสามารถขาย 'ลีมอน' ให้กับคนที่พร้อมจ่ายมากกว่าที่พวกมันมีมูลค่าเพราะพวกเขาเชื่อว่าพวกเขากำลังซื้อ 'ลูกพีช'" ผลลัพธ์คือผู้ใช้สูญเสียความมั่นใจและมีส่วนร่วมน้อยลงในระบบนี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่เข้าใจได้完全

ณจุดนี้ฉันสามารถได้ยินเสียงบางเสียงจากคุณบางคนหรืออย่างน้อยก็จากนักวิจารณ์จินตนาการบางคนกำลังพูดว่า

“นี่เป็นราคาของระบบที่ไม่ต้องขออนุญาต พวกเราต้องยอมรับสิ่งที่ดีและร้าย มันเหมือนกับ 'ส่วนลด crypto 30%'—คุณต้องจัดการกับมันเท่านั้น”

แต่ปัญหาเรื่องเลมอนไม่ใช่ค่าใช้จ่ายครั้งเดียว—มันเป็นวงกลมที่ทำให้เสียเงิน

เมื่อความไว้วางใจลดลง จะเป็นเรื่องยากที่ “peaches” จะเหนือ “lemons” ในที่สุด “peaches” จะออกจากตลาด และที่เหลืออยู่ก็คือ “lemons” — ซึ่งไม่ใช่สถานที่ที่ดี

นั่นเป็นเหตุผลที่เราต้องหาวิธีช่วยให้ผู้บริโภคระบุ 'มะนาว' เพราะถ้าเราไม่ทําแกรี่จะ—และเขาก็ทํางานหนักกับมันอยู่แล้ว นี่คือเหตุผลที่ฉันสนับสนุนว่าหากเราต้องการรักษาจิตวิญญาณของนวัตกรรมใน crypto ในขณะที่แก้ไขปัญหามะนาวเราต้องการรูปแบบการควบคุมตนเอง

ตอนนี้เรามาเปรียบเทียบกับอุตสาหกรรมที่ได้แก้ปัญหาที่คล้ายกันอย่างประสบความสำเร็จ—นี่อาจเป็นการสนทนาที่เกี่ยวข้อง

โมเดลคาสิโน: การสร้างกลไกความมั่นคงและเป็นธรรม

โอเค ฉันพูดถึงอะไร?

ฉันกำลังพูดถึงว่าพื้นที่คริปโตเป็นคาสิโนหรือไม่?

ไม่ ฉันกำลังพูดว่าวงการคริปโตจริง ๆ แล้ว มันทรมานกว่าคาสิโน

อย่างน้อยก็ต้องเรียนรู้จากการเล่นคาสิโนด้วย ถ้าเราต้องการให้สกุลเงินดิจิตอลประสบความสำเร็จ

เราต้องทำอย่างน้อยต้องทำอย่างที่คาสิโนทำได้ดี

ฉันคิดว่ามันคุ้มค่าที่จะดูและนั่นคือสิ่งที่ฉันจะพูดต่อไป

คาสิโนขึ้นชื่อเรื่องการเน้นความยุติธรรมและความปลอดภัย พวกเขาส่งเสริมสิ่งนี้อย่างแข็งขัน ทําไมพวกเขาถึงทําเช่นนี้? พวกเขาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อพิสูจน์ว่าคาสิโนไม่ได้ถูกผูกมัดยกเว้นแน่นอนว่ามันเป็น rigged อย่างชัดเจน

Let me give you a few examples, this is an automatic card shuffler.

นี่ดีทำไมพวกเขาถึงทำเช่นนั้น? ทำไมพวกเขาใช้สิ่งนี้แทนที่จะให้ผู้จัดไพ่จัดไพ่ด้วยตนเอง?

เพราะพวกเขาต้องการพิสูจน์ให้คุณเห็นว่าคุณไม่ได้ถูกหลอก อย่างน้อยก็ไม่ในทางใดที่เกินไปจากขอบเขตของส่วนเสียของบ้าน พวกเขาต้องการแสดงคุณความสุ่มสุ่มที่เชื่อถือได้

พวกเขาห้ามคนโกงและแชร์ข้อมูลของคนโกงกับคาสิโนอื่น ๆ ทำไมพวกเขาพร้อมที่จะรวมตัวกันเพื่อต่อต้านคนโกง? ถ้าฉันอยู่ที่ Flamingo Casino (คาสิโนในลาสเวกัส) และฉันค้นพบคนโกง ทำไมฉันถึงต้องแชร์ข้อมูลนี้กับผู้ชนะ?

คาสิโนใช้เครื่องวัดความแม่นยำของลูกเต๋าเพื่อให้แน่ใจว่าน้ำหนักของลูกเต๋ามีการกระจายที่เท่าเทียม มีมาตรการเหล่านี้ทั้งหมดเพื่อทำให้ผู้บริโภคเชื่อว่าพวกเขาไม่ได้ถูกโกง คุณอาจกำลังเล่นเพื่อชนะ แต่อย่างน้อยเกมเองก็ยุติธรรม

รัฐบาลและคาสิโนลงทุนร่วมกันในการทําให้คาสิโนปลอดภัย ผู้คนลืมไปว่าคาสิโนถูกกฎหมายและเติบโตอย่างรวดเร็ว Ethereum คาดว่าจะสร้างรายได้ 2 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้ ในขณะเดียวกันอุตสาหกรรมคาสิโนทั่วโลกก็มีรายได้ถึง 300 พันล้านดอลลาร์

ความปลอดภัยในการตลาดเป็นสิ่งที่คาสิโนทำได้ดีมากในการร่วมมือกับรัฐบาล พวกเขาโน้มนำขับเคลื่อนให้ผู้ควบคุมว่าการทำให้คาสิโนปลอดภัยเป็นประโยชน์สำหรับทุกคน

โอเค วิธีการทำงานคืออย่างไร? นี่คือวงจรที่ดี, ความเชื่อมั่นมากขึ้นเท่ากับการลงทุนมากขึ้นในความยุติธรรมและความปลอดภัย

และเราต้องการที่จะบรรลุเป้าหมายนี้อย่างที่ไม่มีการควบคุมจากศูนย์กลาง สิ่งหนึ่งที่เราทุกคนรู้—แต่ฉันไม่เคยได้ยินถูกกล่าวถึงแม้แต่ครั้งเดียวในสัปดาห์นี้—คือคำพูดที่มีสามตัวอักษร: FTX ไม่มีใครพูดถึงมัน พวกเราชอบที่จะเสแสร้งว่ามันเป็นแค่ฝันร้ายเท่านั้น แต่ในความเป็นจริง ผู้กระทำที่ไม่ดีได้ทำให้ความเชื่อถูกลบไปจากระบบทั้งหมด—ไม่เพียงแต่ในผู้เสียหาย แต่สำหรับทุกคน

การกำกับด้วยตนเองที่ขับเคลื่อนด้วยศูนย์พิสูจน์และความเห็นร่วมทางสังคม

เรามีเทคโนโลยีที่จะพิสูจน์ความปลอดภัยและความถูกต้อง - เราเพียงต้องนำมันมาใช้ในชั้นโซเชียลเท่านั้น ดังนั้นเรามาพูดถึงคำว่า zero-knowledge (ZK) ที่เป็นคำศัพท์ที่เรารู้จักกันทุกคน

เรามีความสามารถในการพิสูจน์ความซื่อสัตย์—ในการยืนยันตัวตน ชื่อเสียง และความถูกต้องทางคอมพิวเตอร์

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เทคโนโลยี แต่เราก็ยังเข้าร่วมการประชุมเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง พูดถึงวิธีการทางเทคนิคอย่างต่อเนื่อง แต่ส่วนหนึ่งของปัญหาจริงๆ อยู่ที่ความเห็นร่วมทางสังคมและอิดีออโลยี

เรามีความสามารถในการสร้างรูปแบบของความเห็นร่วมทางสังคมใหม่ที่เน้นการปกป้องแอปพลิเคชันและผู้ใช้ เราต้องยอมรับว่านี่คือสิ่งที่เราต้องทำ - เราต้องแก้บัตรก่อนที่ผู้อื่นจะเข้ามากำหนดกฎระเบียบให้เรา

ขณะนี้เรามักมีทิศทางอุดมการณ์ที่สุดขั้ว - ไม่ว่าจะไร้การอนุญาตหรือมีการอนุญาตทั้งหมด มันมักถูกมองเป็นสีดำหรือขาว ทั้งหมดหรือไม่มีอะไรเลย

แต่ในความเป็นจริงมีการเห็นพ้องทางสังคมที่หลากหลายระหว่างสองข้อสันนิษฐานเหล่านี้

ให้ฉันให้ตัวอย่างว่า ZK และการวิจัย ASIC สามารถปลดล็อคสิ่งที่ท้าทายการคิดแบบดั้งเดิม จินตนาการถึงสระเหลือเชื่อซึ่งมีเพียงผู้ถือโทเค็นเท่านั้นที่สามารถพิสูจน์ถูกต้องของเงินของพวกเขา (ผ่านระบบตรวจสอบบุคคลที่สาม) สามารถเข้าร่วมได้ โมเดลนี้สามารถเป็นได้ทั้งแบบไม่มีอนุญาตและมีอนุญาตในเวลาเดียวกัน ฉันสามารถสร้างสระว่ายน้ำด้วยกฎเหล่านี้ และคุณมีอิสระที่จะตัดสินใจว่าจะเข้าร่วมหรือไม่

นี่คือการนำเสนอแนวคิดของ paternalism อิสระ - ที่มีมติสังคมที่แช่งกันในชุมชนที่กำหนดกฎเกณฑ์สำหรับการดำเนินการอย่างปลอดภัย ในขณะที่ผู้ใช้ยังคงรักษาความสามารถในการเลือกว่าจะมีส่วนร่วมหรือไม่ มันไม่ใช่การเลือกที่เป็นไปได้แค่แบบไบนารี ขาวหรือดำที่ทุกชนิดของการอนุญาต - ไมว่าเป็นทางสังคมหรือประชาธิปไตย - ถือว่าไม่ยอมรับ

อีกตัวอย่างหนึ่งคือแนวคิดของผู้ให้บริการ "ทําความสะอาด" แบบกระจายอํานาจซึ่งเป็นสิ่งที่ Vitalik และ Zach Williamson ผู้ร่วมก่อตั้งของเราได้สํารวจ แบบจําลองนี้แนะนํากราฟทางสังคมที่บุคคลตรวจสอบความถูกต้องของเงินทุนและธุรกรรม ผู้ใช้สามารถสังเกตพฤติกรรมและตัดสินใจร่วมกันว่า "นี่ไม่ใช่สิ่งที่เราต้องการเชื่อมโยงด้วย" สิ่งนี้แตกต่างจากการรวมศูนย์โดยพื้นฐานและแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากการเซ็นเซอร์ แต่มันแสดงถึงรูปแบบฉันทามติทางสังคมแบบประชาธิปไตยซึ่งเราในฐานะชุมชนเป็นผู้ตัดสินใจว่าพฤติกรรมใดที่เราจะไม่ยอมทนภายในระบบนิเวศของเรา

เป้าหมายที่นี่ไม่ใช่การ จำกัด อิสรภาพ แต่ เพื่อ ให้ ผู้ใช้ มี ตัวเลือก มากขึ้น ใน การแสดง ความชอบ ของพวกเขา ใน การออกแบบ โปรโตคอล ต่างๆ

ดังนั้น ZK ทำให้ฟังก์ชันที่ไม่จำกัดสิทธิ์ได้ที่ระดับฐาน ในขณะที่ที่ระดับแอปพลิเคชันจะอนุญาตให้มีความเห็นทางสังคมที่ใช้สิทธิ์

มีตัวอย่างหลายตัวที่มีอยู่แล้วในการดำเนินการนี้ - การสนทนาเกี่ยวกับการพิสูจน์เงินสำรอง, กลไกป้องกันการโจมตีแบบฟิชิ่ง, กลุ่มความเชื่อเพื่อความปลอดภัยแบบเลือก, และการพิสูจน์ความถูกต้องสำหรับกองทุน

แต่ที่สำคัญคือ สิ่งที่เรากำลังพูดถึงคือ: เราต้องการที่จะเปลี่ยน zachXBT เป็น ZK—เราต้องการที่จะแทนความขึ้นอยู่กับความเชื่อและการปฏิบัติตามข้อบังคับที่มีจุดมุ่งหมายทางคณิตศาสตร์และความเห็นอนุมัติทางสังคม

เพื่อสรุป เราต้องการ ZK เพื่อเปิดให้เกิดการก้าวหน้าสามประการสำคัญ

ประการแรกเราต้องการการควบคุมตนเองและการปฏิบัติตามข้อกําหนดในขณะที่รักษาทางเลือกของผู้ใช้ ในฐานะชุมชนและระบบนิเวศเราไม่ได้พูดคุยกันอย่างแท้จริงเกี่ยวกับการควบคุมตนเอง เราส่วนใหญ่แค่หวังและภาวนาว่าหน่วยงานกํากับดูแลจะไม่สังเกตเห็นเรา

แต่ Web3 จะไม่ประสบความสำเร็จหากเราอนุญาตให้สถานการณ์ดังกล่าวยังคงต่อเนื่อง เราต้องพิสูจน์ต่อผู้กำกับกฎหมายและผู้ใช้ว่าเราใส่ใจในกันและในผู้ใช้ของเรา

เสรีภาพผ่านทางการเลือก ไม่ใช่อุดมการณ์ เราไม่ควรบังคับอุดมการณ์ลงในผู้ใช้ แต่เราควรให้พวกเขามีโอกาสตัดสินใจที่จะเข้าร่วมที่ไหน นั่นคือสิ่งที่พื้นที่นี้เกี่ยวข้องกับที่สุด—เสรีภาพและอิสรภาพ

ในที่สุดเราต้องปรับปรุงความปลอดภัย เราต้องทำให้มันเชื่อถือได้ และเราต้องทำให้การใช้เหรียญดิจิทัลเป็นเรื่องจำเป็นไม่ใช่เพียงเลือกทางเดียว เราลืมว่ารัฐบาลอย่างน้อยก็ถูกสร้างขึ้นจากผู้ลงคะแนนเสียง ทำไม Uber และ Airbnb อดีตถูกห้ามและตอนนี้กลายเป็นกฎหมาย? เพราะมีคนเดินขึ้นบันไดสภาและพูดว่า “คุณไม่สามารถยึด Uber ของฉันไปจนกว่าฉันจะตายได้” และมีคนทำเช่นนั้น ส่วนตัวฉันไม่รู้ว่าคุณจำข้อความนี้ได้หรือไม่

หนึ่งในวิธีที่เราสามารถทำให้สกุลเงินดิจิตอลเป็นสิ่งจำเป็นและผ่านเข้าสู่เนื้อผ้าของชีวิตเศรษฐกิจของเรา คือการให้มันเป็นประสิทธิภาพและปลอดภัย และที่เราสนับสนุนผู้ใช้ของเรา

นี่คือวิธีที่เรากลับมะนาวเป็นผล桃

ฉบับนี้มีวิดีโอจาก BlueYard Capital ที่เผยแพร่บน YouTube: “Jon Wu (Aztec) @ If Web3 is to Work… A BlueYard Conversation”

ลิงค์วิดีโอเริ่มต้น: https://www.youtube.com/watch?v=o17GnPJXxgU&t=244s

Disclaimer：

1. บทความนี้ถูกนำมาจาก [gateTechFlow]. สิทธิ์ในการคัดลอกทั้งหมดเป็นของผู้เขียนต้นฉบับ [ lodge]. หากมีข้อความที่ไม่เหมาะสมในการนำไปพิมพ์อีกครั้ง กรุณาติดต่อ Gate Learnทีม และพวกเขาจะจัดการกับมันทันที
2. คำปฏิเสธความรับผิด: มุมมองและความคิดเห็นที่แสดงในบทความนี้เป็นเพียงของผู้เขียนเท่านั้น และไม่เกิดเป็นคำแนะนำในการลงทุนใด ๆ
3. การแปลบทความเป็นภาษาอื่น ๆ ถูกดำเนินการโดยทีม Gate Learn หากไม่ได้กล่าวถึง การคัดลอก การกระจายหรือการลอกเลียนแบบบทความที่ถูกแปลนั้นถือเป็นการละเมิดกฎหมาย