Цього тижня ми зосереджуємося на наслідках цих змін, зокрема на останній трансформації стратегій розподілу токенів.

Запуски токенів, які очолюють спільноту, зазнали відродження, ставлячи під сумнів традиційну модель, що переважно контролюється інституційними інвесторами.

Для аналізу цього зсуву ми оцінюємо останні тенденції, включаючи випадки Hyperliquid та Echo, та оцінюємо настрій спільноти та ринкові результати, пов'язані з різними підходами до розподілу токенів.

Розподіл токенів, очолюваний спільнотою, як новий мета

У останні місяці спостерігається помітне відродження ініціатив зі збору коштів, що рухаються спільнотою.

Цей тренд, схоже, впливає на кілька ключових факторів:

1. Налагодження ринкового настрою до спільноти підвищується

Токени, запущені в рамках попередньої парадигми, де VC володіли ініціативою, часто проявляли не дуже вражаючу видачу після запуску.

Поєднання низького плаваючого обсягу, викривленого розподілу токенів та структурованих графіків розподілу часто призводило до постійних траєкторій зниження цін. В результаті настрої на ринку змінюються на користь запусків, які очолюються спільнотою.

Цей зсув значно позначений Hyperliquid, який продемонстрував, що добре розроблений продукт, поєднаний з уважно вирощеною спільнотою, може пом'якшити залежність від фінансування VC, запобігаючи типовій девальвації токенів після запуску.

Зростаюча кількість нових запусків токенів також підкреслює необхідність для проектів виділятися, причому участь спільноти виходить на перший план як критичний відмінник. В результаті нарратив "чесного запуску" знову набуває популярності.

Це також надає перевагу для роздрібних інвесторів, надаючи їм доступ до інвестиційних можливостей, раніше зарезервованих для інституційних гравців. У деяких випадках спільнота-орієнтовані підходи дозволяють роздрібним учасникам придбати токени за більш вигідними оцінками, ніж традиційні інвестори.

2. Дилема, пов'язана з VC

Бути чи не бути?

Користувачі все більше сумніваються у проектах, які розподіляють більшість свого токен-постачання між VC та іншими інвесторами. Це ставить перед командами проектів дилему: забезпечення необхідного фінансування при збереженні справедливого розподілу.

Надаючи велике значення демократичній участі, засновники часто стикаються з більш практичним дилемою: забезпечення достатньої кількості коштів для відправки своїх продуктів.

Моделі розподілу, що базуються на спільноті, пропонують справедливіші механізми розподілу, але вони вносять невизначеність щодо фінансової стабільності та стратегічної підтримки інвесторів.

Тим не менш, ці моделі мають чіткі переваги:

• Дозволяючи проектам створювати власну основу користувачів
• Забезпечення ітеративного тестування продукту
• Забезпечення акценту на створення вартості в довгостроковій перспективі, а не на короткострокових пріоритетах, що диктуються інвесторами.

Таблиця капіталу та структура постачання токенів, що надмірно контролюється інституційними інвесторами, часто призводить до невідповідності між короткостроковими коливаннями цін і довгостроковою стратегічною візією проекту. Це часто виражається через графіки розподілу та механізми розблокування токенів, що негативно впливає на динаміку токеноміки.

Крім того, чрезмерний інституційний контроль залишає мінімальний вплив на роздрібних учасників управління та довгострокового розвитку проекту. Цей дефіцит агентства в кінцевому підсумку може підірвати залученість спільноти та призвести до втрати інтересу та уваги.

Загальні проблеми:

• Переваги: Ранні інвестори та радники часто отримують більш сприятливі умови токенів та доступ, ніж звичайні члени спільноти, що призводить до нерівних переваг.
• Обмежений вплив на управління: Незважаючи на твердження про спільну власність спільноти, власники роздрібних токенів часто не мають впливу на процеси прийняття рішень.
• Розбіжності в стратегічному фокусі: Команди проекту надають перевагу довгостроковому розвитку, проте короткостроковий торговельний настрій в значній мірі визначає коливання ціни токенів.

Уподобання спільноти: Що користувачі вважають пріоритетом?

Обговорення на соціальних медіа, разом із зростаючою популярністю платформ, таких як Echo, свідчать про те, що користувачі криптовалют починають виявляти незадоволення стосовно уподобаного ставлення до VC та інституційних інвесторів.

Попит на більш справедливу інвестиційну площину зростає.

Основні очікування спільноти

• Рівні можливості для покупки: спільнота прагне інвестиційних умов, які були б схожі на ті, що пропонуються VC, включаючи справедливе ціноутворення токенів та спрощені механізми участі.
• Прозора Токеноміка: Чіткі моделі розподілу токенів є важливими для забезпечення довіри інвесторів.
• Механізми включення: Інвестиції не повинні обмежуватися високочистими особами («китами»), а доступ повинен бути розподілений рівномірно.
• Різноманітні методи участі: чи вносячи ліквідність, залучаючись до розвитку платформи, чи купуючи токени, користувачі повинні мати кілька можливостей для участі.

Структурні врахування

• Механізми розблокування токенів, які можна передбачити: Чітко визначені графіки розблокування допомагають зменшити ринкову волатильність та запобігти несподіваним продажам токенів внутрішніми учасниками.
• Збалансовані системи управління: Хоча власники більших токенів неодмінно мають більший вплив, делеговане голосування та моделі управління на підставі часу можуть дати можливість меншим інвесторам.
• Прозорі структури винагород: Проекти повинні встановити чіткі рамки розподілу вартості власникам, чи то через стейкінгові стимули, викупи або механізми розділу прибутку.
• Розвиток, спрямований на спільноту: регулярне залучення, прозоре управління та фінансові механізми для ініціатив, що підтримуються спільнотою, є важливими для забезпечення довгострокової участі.

Зміна тенденцій: наслідки для ринку

Приймаючи спільноту ​​на перше місце, кілька ключових тенденцій виокремилися:

Інноваційні механізми запуску токенів

• Спільноти набувають реальної влади: проекти виходять за межі символічного управління, щоб надати власникам токенів фактичний вплив на зміни в протоколі, розподіл коштів та стратегічні рішення. Це включає зважені системи голосування та прямий контроль над казначейськими фондами.
• Креативні способи винагородження участі: Більше проєктів експериментують з динамічними стейкінговими винагородами, розподілом токенів на основі внеску та системами репутації, які винагороджують постійну участь, а не просто володіння токенами.
• Системи токенів, спроектовані на довгострокову роботу: Фокус на створенні стійкої токеноміки з вбудованими механізмами для збереження цінності, такими як динамічні коригування обсягу, системи викупу, спричинені використанням, та стимули, які відповідають зростанню протоколу.
• Менша залежність від коштів VC: Проекти досліджують альтернативні моделі фінансування, такі як підвищення у спільноті, ліквідність, що належить протоколу, та зростання на основі доходів, які зменшують потребу в значних початкових інвестиціях VC.

Ключові виклики для проєктів

• Збалансування фінансування проти контролю: Командам потрібно вирішити, як залучити достатньо капіталу для будівництва та зростання, забезпечуючи, що спільнота зберігає суттєву власність та вплив. Можливо, для досягнення цього балансу буде потрібно гібридні моделі фінансування.
• Реальний ріст спільноти: стійкий ріст передбачає виходження за межі короткострокових стимулів на шляху до сприяння довгостроковому залученню через освіту, спільні цілі та істинне створення вартості. Це включає програми амбасадорів, гранти розробникам та маркетинг, який веде спільнота.
• Прозорість як стандарт: регулярні оновлення проекту, відкриті обговорення управління та чітка комунікація вже не є необов'язковими - вони є критичними очікуваннями.
• Стійка модель доходів: Розробка способів генерації сталого доходу, який користується як протокол, так і власниками токенів, чи то через комісії, послуги, або інші діяльності, які можуть підтримувати довгостроковий розвиток.

Case Study: No-VC Підхід Hyperliquid

Надзвичайний успіх токена Hyperliquid після розподілу є переконливим випадком відхилення традиційного фінансування VC:

• Немає виділення VC: Токени були розподілені виключно серед користувачів платформи.
• Стійка ринкова продуктивність: Токен проявив міцну стабільність ціни після розподілу.
• Органічний розвиток спільноти: зростання проекту було спричинене ​​справжньою взаємодією користувачів, а не штучними стимулами.
• Розподіл на основі заслуг: Розподіл базувався на активності користувачів платформи та їх внеску.

Однак декілька унікальних аспектів аудиторії Hyperliquid відрізняють його від інших проєктів, які намагаються вжити подібний підхід, зроблюючи його можливо обманливим прикладом для інших проєктів, які розглядають спільнотні підходи:

• Досвідчені трейдери: Основні користувачі не є типовими роздрібними інвесторами; мова йде про серйозних трейдерів, які регулярно переміщують значні обсяги.
• Довгострокова потужність утримання: Ці користувачі мають достатньо капіталу, щоб сидіти на своїх токенах, не потребуючи швидких повернень, що зменшує продажний тиск та сприяє довгостроковій утриманні поведінці.
• Природна вирівнювання платформи: оскільки вони активні трейдери, що заробляють гарні гроші на платформі, вони все одно користуються її успіхом, і токени - лише додатковий бонус.
• Менш тиск на продаж: коли ви вже заробляєте на торгівлі, ви не тягнете токени для швидких виграшів
• Не про гроші: На відміну від більшості проектів, які лютують за розробку коштів, Hyperliquid не шукав, щоб поповнити свій скарбницю
• Чиста винагорода за використання: Токени потрапили до людей, які використовують платформу, а не до тих, хто купує обіцянку
• Інша розумова гра: коли ви заробляєте токени, а не купуєте їх, ви думаєте по-іншому про утримання проти продажу

Хоча підхід HyperLiquid працював чудово для них, інші проекти повинні усвідомлювати, що їхні спільноти можуть виглядати дуже по-іншому. То, що працює для платформи з багатьма багатими, досвідченими трейдерами, може не працювати для тієї, яка націлена на звичайних роздрібних користувачів.

Це викликає незручне питання: Чи дійсно збори у спільноті дійсно більш стійкі, чи вони просто перенаправляють продавальний тиск з VC на роздрібних інвесторів, які можуть бути ще більш відчайдушні за швидкі повернення? Хоча VC можуть використовувати розраховані стратегії виходу, роздрібні інвестори у зборах спільноти часто не мають фінансового подушки, щоб думати довгостроково, що потенційно призводить до більш розбіжних і емоційних рухів на ринку.

Не останнє місце посідає той факт, що Hyperliquid розподілив понад 31% своїх токенів, фокусуючись на створенні продукту, який користувачі раділи витрачати час на нього.

Це повинно бути використано як приклад: спільнота сама по собі не врятує ваш проект, якщо він не стоїть на міцних фундаментах (наприклад, відмінний продукт).

Основні відмінності між підходами

Поки криптоспільнота святкує перехід від підвищень, домінуючих VC, до моделей, що ведуться спільнотою, виникає неприємна правда: людська природа залишається постійною.

Ключові відмінності між цими підходами до розподілу полягають у наступному:

Демократизація доступу до інвестиційних можливостей

Поява платформ, таких як @Echoxyzі @Legiondotccдалі сприяв розширенню можливостей інвестування, традиційно зарезервованих для VC та інституційних інвесторів, для широкої роздрібної аудиторії.

Крім того, ці платформи надають спрощений інтерфейс для протоколів здійснювати інвестиційні раунди, що дуже полегшує їм удосконалювати свої стратегії подальше при виділенні токенів.

Приливи змінюються, і ці розвитоки вже впливають на те, як нові проекти переосмислюють свої розподіли токенів. Зокрема, ми бачимо все більше та більше % проводять свої продажі токенів на цих платформах, включаючи MegaETH нещодавно.

Це призводить до більш збалансованих інтересів зацікавлених сторін та столів, де фонди спільноти продовжують збільшувати своє призначення.

Підхід Echo та Legion:

• Зосередьтеся на розвитку спільноти
• Прозора токеноміка
• Збалансовані інтереси зацікавлених сторін
• Інновації в механізмах розподілу

Коли мова йде про розподіл токенів та розподіл інвестицій, тут немає секретного соусу.

Однак проекти можуть врахувати кілька нових факторів на основі поточних подій.

Рекомендації для майбутніх проектів

Майбутні проекти, що прагнуть інноваційно підходити до своєї моделі дистрибуції, повинні врахувати:

1. Стратегія розподілу

• Впровадження справедливих та прозорих механізмів продажу спільноти
• Створення точного узгодження між власниками токенів та успіхом проекту
• Розробка інноваційних підходів до фінансування проектів
• Забезпечення широкого розповсюдження прав управління

2. Залучення спільноти

• Створення прозорих комунікаційних каналів
• Будування спільної згоди у спільноті навколо механізмів розподілу
• Збереження довгострокового залучення
• Створення значущої корисності для власників токенів
• Надання громаді можливості впливати на довгостроковий напрямок проекту

Хто виграє та програє в різних моделях токенів?

Цікава частина: Змішана модель реальності

Коли VC та спільнота поєднуються:

• VC отримують менший відсоток та кращий імідж
• Проекти отримують: більше прихильників, комплексний менеджмент
• Спільнота отримує: кращу стабільність, менші виділення

Правильність моделі, чи вона більше нахиляється до інвесторів чи спільноти, не є абсолютним значенням. Все завжди залежить від точки зору суб'єкта і, прежде всього, від ринку.

Висновок і Їжа для розмислів

Тенденція до підвищення ролі спільноти представляє собою значний злиття від традиційних VC-домінування моделей.

Проекти все частіше визнають важливість узгодження інтересів громади, а не обслуговування великих інституційних інвесторів. Успіх у цьому мінливому ландшафті, ймовірно, залежатиме від створення механізмів розподілу, які надають пріоритет власності громади та забезпечують сталість проєкту.

Хоча таємного отримання немає, поява нових елементів повинна враховуватися проектами, які прагнуть мати успішний запуск.

Зараз ми знаходимося на середній землі між обома, де проекти намагаються реплікувати модель Hyperliquid з різними результатами. З одного боку, вони намагаються показати бажання розподілити вищий відсоток свого токену серед спільноти. З іншого боку, на жаль, вони мають попередні зв'язки з інвесторами, що обмежує їх свободу в цьому питанні.

У той же час, залучення участі спільноти не гарантує довгострокового успіху або вирівнювання інцентивів.

Роздрібні інвестори мають таку ж ймовірність (якщо не більше) бути орієнтованими на прибуток і короткострокові, що стосується обробки отриманих токенів. Крім того, їх стратегії виходу менш вдосконалені, ніж традиційних інвесторів, що потенційно може мати більший вплив на цінову динаміку.

Однак досягнення балансу можливе, якщо ви розглядаєте ці аспекти з самого початку. Точно так само, як технологія блокчейну, моделі розподілу проекту адаптуються з часом.

На жаль, вони не розвиваються так швидко, як ми б хотіли.

Тим не менш, є надія, оскільки ми спостерігаємо відродження моделей, що базуються на спільноті.

Наступні кілька місяців будуть вирішальними для спостереження та оцінки цього тренду: Чи буде спільноті гарантований справедливий доступ до інвестицій, чи це лише підтримуватиметься як маркетингова стратегія з маленьким або жодним змінам до попередніх звичок?

Можемо ми просто цього разу зробити це правильно, будь ласка?

Disclaimer：

1. Ця стаття перепринята з [ Франческо]. Усі авторські права належать оригінальному автору [@francescoweb3 та @chilla_ct]. Якщо є заперечення до цього повторного видання, будь ласка, зв'яжіться з gate Навчаннякоманда, і вони негайно з цим впораються.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно авторськими та не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонене.