Reenviar el título original:Staking, Restaking, and LRTfi: Composable Capital Efficiency and Neutrality (Part I)

Nos gustaría agradecer a Justin Drake de Ethereum Foundation, Amir Forouzani de Puffer, Rok Kopp de EtherFi, Zhuling de Bedrock, Alan Curtis de Rio, Brianna y Sreeram de EigenLayer, Pablo Villalba de Diva, Daniel Dizon de Swell, Kratik Lodha de Renzo, Matthias Ang de SSV y Max de Obol, por sus generosos comentarios y contribuciones.

Contenido de este artículo:

1. Eficiencia de capital componible y staking como tasa de referencia nativa de criptomonedas
2. Profundización técnica de Staking, Restaking y LRTfi
3. Resolviendo la centralización y las externalidades en el re/staking

En este artículo, analizamos los aspectos técnicos del staking y el retaking, al tiempo que exploramos la tensión entre la eficiencia del capital componible y el valor de la descentralización. ¿Por qué la eficiencia del capital? La eficiencia del capital invita a un comportamiento de búsqueda de rendimiento. Y las cadenas PoS se basan en incentivos de la teoría de juegos para proteger su integridad. Un operador de nodo racional ejecutaría la versión más rentable del software cliente. De la misma manera, un staker racional apostaría sus tokens para maximizar sus rendimientos y componibilidad de tokens. El diseño exitoso del protocolo incentivaría a los participantes a encontrar el equilibrio de Nash donde se preserva la seguridad del protocolo y donde se mantienen los valores de descentralización y neutralidad. El estudio de la eficiencia del capital componible en toda la pila de staking apunta hacia ese equilibrio global de Nash.

Enlace a la Parte II: <a href="https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213"">https://medium.com/@longhashvc/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

En nuestro paisajismo, la capa primaria está madurando en Ethereum, Solana y Polygon, mientras que el staking de Bitcoin y Cosmos está evolucionando. En Ethereum, el juego final podría verse de dos maneras: oligopolio si se mantienen los valores de Ethereum, donde los principales jugadores alcanzan hasta el 33% sin violarlo, o consagración de LST si no se mantienen los valores de Ethereum. En Cosmos, ICS está en su primera entrada, y en Solana, el staking está al 90%.

La capa secundaria del retaking está iniciando una carrera hacia la cima con el capital fluyendo hacia el mayor rendimiento, especialmente hacia los grupos de LRT. Blast y Manta, como los primeros L2 consagrados en el staking, dispararon el disparo que se escuchó en todo el mundo, arrancando instantáneamente más de $ 1 mil millones en TVL. Donde la oferta es abundante y hambrienta, el rendimiento esperado de los AVS y los L2 restaked no está claro en el mejor de los casos. Además, el retaking de Bitcoin, Cosmos y Solana se encuentra en la fase cámbrica.

En la capa terciaria, los establos sintéticos, la optimización del rendimiento y la tokenización del rendimiento son direcciones que se suman a la diversidad innovadora. En esta capa, la eficiencia del capital y el riesgo eclipsan la componibilidad. Desbloquear la componibilidad más amplia con el menor riesgo sería clave para el éxito en esta capa.

Eficiencia de capital componible y staking como tasa de referencia nativa de criptomonedas

La componibilidad es el sello distintivo de la web3: sin fricciones, con un mínimo bajo, con autocustodia. Por el contrario, el apilamiento de rendimientos se enfrenta a una gran fricción en las finanzas tradicionales. Por ejemplo, la garantía de bonos del Tesoro para obtener préstamos incurre en múltiples puntos de fricción: custodios externos, evaluación caso por caso de la relación LTV y un mínimo alto para justificar los costos laborales involucrados, solo por nombrar algunos.

La llegada de los LST desbloquea la componibilidad de los rendimientos de la capa de consenso para las actividades DeFi de la capa de ejecución. Dicha componibilidad habilitó el verano de DeFi en 2020. Tres años después, la componibilidad ahora se siente tan natural que casi se da por sentada. Hemos llegado a esperar que el apilamiento de rendimientos sin fricciones aumente la eficiencia del capital. Por ejemplo, esperamos acumular rendimiento acuñando tokens LP para hacer staking (staking superlíquido) o acuñando LST para depositarlos en posiciones LP.

Autocustodia, mínimo bajo y sin fricciones: estas características son exclusivas de la web3 y ponen de manifiesto el potencial de aumento de la eficiencia para el mercado financiero en general. Imagínese si pudiera tokenizar sus tenencias de acciones y usarlas para LP en las bolsas de valores. Imagínese si pudiera tokenizar su capital inmobiliario y ponerlo fácilmente a replantear rendimientos. A través de LSTfi, podemos vislumbrar lo que la componibilidad podría significar para las finanzas tradicionales.

"A través de LSTfi, podemos vislumbrar lo que la componibilidad podría significar para las finanzas tradicionales".

Básicamente, hay cinco tipos de fuentes de rendimiento en las criptomonedas, y son apilables, en otras palabras, componibles. El token de pagaré de una fuente de rendimiento se puede utilizar como token de entrada de otra fuente de rendimiento.

Por supuesto, los riesgos van de la mano con los rendimientos. De los cinco rendimientos fundamentales, el rendimiento del staking es el más seguro. Solo 226 operadores de nodos de los 959 mil operadores de nodos han sido recortados desde que comenzó el staking de Ethereum. Por otro lado, mientras que los bonos soberanos del Tesoro a menudo se promocionan como los menos riesgosos, más recientemente Italia, España, Portugal, Irlanda y Grecia (sin mencionar a las naciones incumplidoras en serie Venezuela y Ecuador) han incumplido el pago de sus bonos. Incluso el patrón oro, los bonos estadounidenses, habían "incumplido" cuando se salió de la paridad con el oro en la década de 1930 para pagar la deuda con una impresión fiduciaria sin límite. El impago de los bonos del Tesoro está ligado a la capacidad de una nación para pagar su deuda. Su nivel de riesgo es más similar al riesgo de "rendimiento de préstamo" que al riesgo de "rendimiento de participación". Mientras que el rendimiento de los bonos soberanos se basa en las expectativas futuras del servicio de la deuda, el rendimiento de las apuestas está vinculado al nivel actual de uso de la red.

Por ello, consideramos el staking como la tasa de referencia nativa de las criptomonedas.

En la parte superior del staking se encuentra el motor de eficiencia de capital que impulsa el cohete de apilamiento de rendimiento. Hemos comenzado a ver innovaciones como los L2 consagrados en el staking a la Blast y Manta, el retaking entre dominios a la Picasso y Babylon, y el bucle LST a la Gravita.

La naturaleza componible de los LST impulsaría una mayor innovación en los diseños de apilamiento de rendimiento.

Staking, Restaking y LSTfi/LRTfi

El staking es la base de seguridad de las cadenas de puntos de venta y la tasa de referencia libre de riesgo en web3.

Justin Drake atribuye ETH a dos propósitos, Seguridad Económica y Ancho de Banda Económico. Los LST y los LRT permiten que el mismo ETH participe en ambos, componiendo con varias actividades de DeFi y replanteando.

En lo que respecta a la seguridad económica, la descentralización y la neutralidad deben salvaguardarse en las cadenas PoS para mitigar la posible colusión. Es un acto de equilibrio diseñar teóricamente el protocolo de una manera que preserve la descentralización y la neutralidad. Volveremos pronto a esta tensión.

En primer lugar, vamos a visitar la pila, utilizando Ethereum como ejemplo de cadenas PoS. La capa principal permite a los usuarios hacer staking de su ETH y recuperar LST como stETH, cbETH, wbETH y rETH. En la capa secundaria, los LST o ETH se pueden restaurar para proporcionar seguridad a otros servicios apostados y recuperar LRT como eETH, uniETH y pufETH. A continuación, la capa terciaria compone LST y LRT con diversas actividades DeFi para el apilamiento de rendimientos.

Para entender los incentivos que impulsan la adopción, respondemos a tres preguntas:

1. ¿Qué combinación de estrategias produciría el mayor rendimiento? Esto se refiere a la eficiencia del capital.
2. ¿Qué token de salida permite el acceso a la liquidez más profunda y la participación en el conjunto más amplio de actividades DeFi? Esto tiene que ver con la componibilidad.
3. ¿Qué estrategia es la fuente de rendimiento más segura? Esto se refiere a la mitigación de riesgos.

Como tal, la componibilidad y la eficiencia del capital son los principales factores que impulsan la adopción, mientras que el riesgo es una condición límite que limita el conjunto de opciones.

Capa primaria — Replanteo

En la capa primaria, los validadores depositan tokens nativos como ETH, ATOM y SOL para asegurar las redes PoS y obtener tarifas de transacción como recompensa.

Debido a que el staking es la forma menos arriesgada de generación de rendimiento en criptomonedas, con el tiempo, esperamos que Ethereum (23% apostado) alcance a Solana (90% apostado) y Atom (70% apostado), lo que representa cientos de miles de millones, si no billones, en expansión del mercado.

Hay tres categorías de staking: centralizado, cuasi-descentralizado y descentralizado. El staking centralizado y cuasi-descentralizado custodia de operaciones para mayor comodidad y componibilidad. El staking descentralizado, que se refiere al staking en solitario, es el más seguro para el protocolo, pero es difícil de mantener y carece de componibilidad. En teoría, un nodo de autocustodia también podría emitir LST, pero ningún pensador racional lo compraría debido a la falta de componibilidad.

Publicación de fianzas

En el simple staking en solitario, los validadores crean dos pares de claves, una como clave de validador y otra como clave de retiro, y luego envían 32 ETH a un contrato inteligente de depósito de Eth 1.0. La tarifa base se quema y las propinas de transacción se envían a los validadores. Solo se pueden activar 8 validadores por época o 1800 por día.

Los pools de staking como Rocket Pool, Diva y Swell, permiten a los operadores de nodos independientes admitir pools de staking compuestos por depósitos de stakers. Desde la perspectiva de un operador, cuanto más bajo sea el bono, mayor será su eficiencia de capital, porque podría ganar una parte de la comisión de los ETH depositados. En esencia, la reducción de los requisitos de bonos permite un mayor apalancamiento.

• Rocket Pool: 8 bonos ETH
• Stader: Bono ETH de 4
• Puffer: 1 bono ETH

Según algunas estimaciones, los operadores de nodos pueden ganar hasta un 6-7% en recompensas de ETH y hasta un 7,39% en recompensas de tokens del pool de staking.

En Polygon, los validadores tienen permisos. Los validadores deben solicitar unirse al conjunto de validadores y solo pueden unirse cuando un validador aprobado se desvincula. En Solana, los validadores pueden unirse sin permiso y Solana Foundation proporciona clústeres para que los validadores elijan. Solana también rastrea oficialmente el número de validadores en superminoría que juntos poseen más del 33% de SOL apostado.

En el staking de CEX, el mecanismo de contabilización de bonos es opaco. Los stakers minoristas podrían adelantar el monto total del bono y el operador del nodo centralizado podría trasladar todas las posibles sanciones al comercio minorista. Sin embargo, los stakers también se benefician automáticamente del smoothing, que en la mayoría de los casos, genera un mayor rendimiento que el staking en solitario.

Obtención de recompensas

Cada 2-3 días, la cadena Ethereum Beacon barre los validadores y distribuye las recompensas. Además de la capa de consenso, los validadores también pueden obtener recompensas de la capa de ejecución a través de tarifas de prioridad y MEV. Protocolos como Jito en Solana están aprovechando MEV para aumentar su rendimiento de LST.

MEV-boost redistribuye MEV de los constructores de bloques a los validadores, que a su vez pueden distribuir recompensas a los stakers. En última instancia, la quema de MEV puede implementarse para devolver valor a los titulares de ETH. En esencia, la redistribución del MEV es una cuestión filosófica en torno a la equidad. Pero por ahora, MEV se puede usar para aumentar las recompensas de participación.

Las recompensas de los validadores son notoriamente puntiagudas. Debido a la aleatoriedad inherente a la selección del validador, las recompensas pueden ser desiguales. En Ethereum, la aleatoriedad determinista que involucra un hash y una semilla del bloque anterior se utiliza para seleccionar el siguiente validador.

Con este fin, Rocket Pool proporciona un grupo de suavizado de forma opcional. El grupo de suavizado acumularía las recompensas de los validadores que opten por participar. Como regla general, si el validador tiene menos minipools que el número de nodos en el pool de suavizado, es más probable que obtenga un mayor rendimiento del pool de suavizado. Para proyectos como Lido, la función de suavizado está integrada en el contrato inteligente.

En los CEX, el suavizado es automático, en el que los stakers pueden esperar un rendimiento constante a lo largo del tiempo.

Desbroce

El corte es un evento extremadamente raro. Solo 226 operadores de nodos de los 959 mil operadores de nodos han sido recortados desde que comenzó el staking de Ethereum.

Un validador podría recibir penalizaciones cuando 1) no produzca un bloque, o 2) no produzca una atestación cuando se espera. La pena es pequeña. Por lo general, el validador puede recuperar su rendimiento en el mismo número de horas que se activó. Por otro lado, las penas recortantes son más severas.

El corte se produce cuando se cumple una de estas tres condiciones. 1) Doble firma: Firma de dos bloques de baliza diferentes para la misma ranura. 2) Envoltura de firma: El atestado firma una atestación alrededor de otra. 3) Doble firma: Firma de dos atestaciones diferentes con el mismo objetivo. Un validador incluiría evidencia de mala conducta en un bloque para socializar con el conjunto de validadores, y cuando todos los validadores aprueban la evidencia, comienza el corte.

En caso de corte, pueden producirse las siguientes repercusiones

• Penalización inicial: 1/32 de su saldo efectivo recortado
• Penalización de correlación: hasta el saldo efectivo podría reducirse si hay muchas infracciones en un corto período de tiempo. La reducción cuadrática disuade la colusión.
• El arranque: el validador entra en retiro dentro de 8192 épocas (36 días)

Las DVT están diseñadas para reducir los riesgos de recorte y aumentar la seguridad del grupo de participación al proteger a los validadores de no producir un bloque o una atestación. Las DVT implementan la generación de claves distribuidas (DKG), el cálculo multipartita (MPC) y el esquema de firma de umbral (TSS) sobre un conjunto redundante de validadores.

SSV se implementa como una red DVT que es un bien público totalmente sin permisos, descentralizado y de código abierto, y actualmente está en prueba para protocolos como Lido. Obol ejecuta Charon, un middleware sin custodia entre el cliente validador y la comunicación del cliente de consenso. Diva utiliza su propia implementación de DVT para alimentar su LST sin permisos, donde cualquiera puede ejecutar un nodo. Puffer's Secure-Signer es una herramienta de firma remota respaldada por una subvención de la Fundación Ethereum diseñada para evitar delitos recortables utilizando Intel SGX actualmente. Secure-Signer de Puffer gestiona las claves de validación en nombre del cliente de consenso.

A primera vista, desde el punto de vista de la eficiencia del capital, ejecutar varios clientes a través de una DVT es una pérdida de recursos computacionales. En la implementación, el mismo hardware puede participar en varios conjuntos de TVP. Es importante destacar que las DVT aumentan la seguridad del protocolo para que, si un conjunto de operadores de nodos se desconecta o se comporta de forma errática, el grupo de participación pueda seguir funcionando correctamente.

Cosmos Interchain Security tiene un enfoque interesante para el corte (propuesta #187). Debido a que ICS es incipiente, una votación de gobernanza toma espacio para arbitrar todos los eventos potencialmente recortables. Si bien esto tenía la intención de evitar cualquier contagio de seguridad de las cadenas de consumo al centro, la gobernanza deja la toma de decisiones en manos del arbitraje humano en lugar del código, al menos por ahora.

Retiradas

En Ethereum, se permiten 4 salidas por época. Debido a la falta de coincidencia en el acelerador de entrada y salida, 8 validadores por época y 4 validadores por época respectivamente, puede haber una larga cola para las salidas. Una vez que se inicia un retiro, los validadores deben esperar 256 épocas.

En Solana, la delegación está consagrada. La delegación estándar a un grupo de participación requiere un período de enfriamiento para retirarse. Sin embargo, a través de los pools de staking, el staking líquido no requiere un tiempo de reutilización en la retirada.

Mirando hacia el futuro

A medida que aumenta la proporción de participación de Ethereum, el uso de la red se mantiene igual, los rendimientos base deberían acercarse asintóticamente al 1.8%, que es el piso establecido por la Fundación Ethereum, pero los aumentos en los costos del gas y MEV podrían contrarrestar esto hasta cierto punto.

Por lo general, los costos de oportunidad harían que los stakers dejaran de hacer staking cuando el rendimiento cae por debajo de la siguiente fuente de rendimiento disponible. Sin embargo, los LST mitigan el costo de oportunidad, ya que los titulares pueden participar tanto en la Seguridad Económica como en el Ancho de Banda Económico. Por lo tanto, es probable que los stakers continúen depositando a pesar de los bajos rendimientos y utilicen sus LST para participar en DeFi y obtener rendimientos adicionales.

Otro fenómeno debido a la disminución del rendimiento del staking de Eth es la centralización. Los stakers en solitario descubrirán que su rendimiento seguirá disminuyendo y, en un momento dado, invertirán los costes de hardware. Existen algunos métodos de mitigación para fomentar más staking en solitario. Volveremos a detallar las soluciones al problema de la centralización y las externalidades.

(fin de la Parte I)

En la Parte II, cubrimos el Replanteo, LRTfi y Soluciones a la Centralización y las Externalidades: https://longhashvc.medium.com/staking-restaking-and-lrtfi-composable-capital-efficiency-and-neutrality-part-ii-47c0a0e60213

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [LongHash Ventures], Forward the Original Title'Staking, Restaking, and LRTfi: Composable Capital Efficiency and Neutrality (Part I)', Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [LongHash Ventures]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.