Le 14 novembre, SUI a dépassé 3,5 USDT, marquant un nouveau record historique. Pendant ce temps, Bitwise a annoncé le lancement d'un Aptos Staking ETP sur la Bourse suisse, et Movement se prépare à son lancement sur le réseau principal. Au-delà des écosystèmes EVM, Solana et BTC, un nouvel espace dynamique émerge, avec des blockchains Move gagnant une traction significative.

Sui, Aptos et Movement sont souvent discutés ensemble car ce sont des plateformes blockchain prenant en charge les smart contracts écrits dans le langage Move, collectivement appelés "blockchains Move". Parmi eux, Sui et Aptos sont des blockchains de couche 1 principalement développées par d'anciens membres de l'équipe de Facebook (aujourd'hui Meta) qui ont travaillé sur le projet de blockchain Diem/Libra aujourd'hui disparu, d'où est issu le langage Move. Les deux projets ont obtenu des financements de plusieurs centaines de millions de dollars et ont lancé leurs mainnets, atteignant les premières places en termes de capitalisation boursière. Movement, en revanche, est une solution de couche 2 construite sur Ethereum, visant à intégrer Move dans l'écosystème ETH. Avec des dizaines de millions de dollars de financement, Movement est actuellement en phase de testnet.

Malgré leur fondation commune en tant que « blockchains Move », ces projets diffèrent considérablement, bien plus que la plupart des gens pourraient s'y attendre. En tant que détenteur à la fois de SUI et d'APT et étant profondément impliqué dans les deux écosystèmes, l'auteur espère que cet article fournira aux lecteurs des informations qu'ils ont peut-être négligées, les aidant dans leurs recherches et leur processus de décision.

Un bref regard sur les différences techniques

Bien que cet article adopte principalement une approche non technique, il aborde brièvement les principales distinctions techniques entre ces chaînes. Récemment, DWF Ventures, un market maker bien connu, a publié une analyse comparative des trois projets, mais il contenait des erreurs factuelles concernant leurs détails techniques. Si de telles idées fausses existent même au niveau institutionnel, cela souligne la nécessité d'une meilleure compréhension des blockchains Move.

Aptos et Sui présentent une architecture très unique qui, à proprement parler, n’est pas conforme à la définition traditionnelle d’une blockchain. Au lieu de cela, ils sont basés sur des « points de contrôle » qui forment un graphe acyclique dirigé (DAG), une structure de données spécialisée. Le mouvement, en revanche, adhère à la structure linéaire standard de la blockchain composée de blocs séquentiels. Un autre projet important utilisant une architecture DAG est Kaspa (KAS), une plate-forme basée sur PoW saluée comme une renaissance de la vision originale de Bitcoin. Notamment, DWF Ventures a classé à tort Aptos comme une chaîne linéaire dans son analyse. Alors qu’Aptos a d’abord été lancé comme une chaîne linéaire, il est ensuite passé à une structure basée sur DAG.

Relations de transactions dans DAG

Au-delà de l'architecture, les différences s'étendent aux mécanismes de consensus et à la manière dont chaque projet gère les transactions parallèles.

Sui et Aptos utilisent tous deux un consensus basé sur la tolérance aux fautes byzantines (BFT) basé sur le DAG, mais leurs mécanismes de sélection de leader diffèrent.

Le mouvement emploie le consensus Snowman d'Avalanche, ce qui entraîne des temps de finalisation de transaction variables (TTF). Actuellement, le consensus Mysticeti de Sui est le plus rapide, confirmant les transactions en aussi peu que 0,5 seconde. Aptos est sur le point de passer au consensus RAPTR, qui est également très prometteur.

Pour l'exécution parallèle des transactions, Aptos et Movement utilisent tous deux le moteur parallèle Block-STM, une approche optimiste supposant que les transactions peuvent être traitées simultanément, avec les transactions échouées réexécutées.Suiadopte une méthode d'accès à l'état qui catégorise, ordonne et valide les transactions avant l'exécution pour garantir qu'aucun conflit ne se produit.

Bien que les trois plates-formes utilisent le langage de programmation Move, il s'est divergé en deux versions distinctes : SUI Move et Aptos Move. Bien que le mouvement soutienne théoriquement les deux, il se concentre principalement sur la compatibilité avec Aptos Move.

Expérience utilisateur

(Comme le mouvement est encore à sa phase de testnet, cet article ne couvre pas son expérience utilisateur réelle.)

Vitesse et coûts

Pour les blockchains à haute performance, la vitesse et les coûts réduits sont des avantages concurrentiels clés. En utilisation réelle, la différence de vitesse entre Aptos et SUI est presque imperceptible, avec des interactions presque instantanées.

En termes de coûts, Aptos maintient des frais négligeables pour tous les types d'interactions, tandis que les frais de gaz de Sui peuvent être relativement élevés pour certaines transactions (par exemple, comme le montre l'image ci-dessous, réclamer des récompenses sur Navi coûte 0,14 $ en frais). Les frais de gaz sont également influencés par la qualité du code de contrat, mais dans l'ensemble, Aptos démontre une meilleure maîtrise des coûts.

Stabilité

La stabilité est une autre considération cruciale—personne ne veut compter sur une blockchain sujette à des pannes fréquentes pour des activités financières à haute fréquence. Depuis son lancement sur le mainnet, SUI n'a jamais connu d'indisponibilité et a réussi à gérer des volumes de transactions massifs lors d'événements tels que les inscriptions Mysten et le trading de runes. En revanche, Aptos a connu une brève interruption en octobre de l'année dernière lorsque la production de blocs s'est temporairement arrêtée.

Compatibilité du portefeuille matériel

En tant que personne qui stocke des jetons de valeur significative dans des portefeuilles matériels, j'ai observé des différences notables en termes de compatibilité :

Sui : Son intégration avec Ledger est médiocre. Au début, les utilisateurs devaient reconfigurer l'option de signature aveugle à chaque fois qu'ils rouvraient l'application, et les mises à jour et la maintenance du logiciel sont peu fréquentes. De plus, aucun des portefeuilles mobiles grand public de Sui ne prend en charge les portefeuilles matériels.

Aptos: Son intégration Ledger est bien meilleure, avec des mises à jour fréquentes et une forte maintenance. Le portefeuille Petra officiel prend en charge non seulement plusieurs portefeuilles matériels, mais comprend également des animations de signature adaptées au dispositif, démontrant un niveau impressionnant d'attention aux détails.

De mon point de vue, l'expérience du portefeuille se classe comme suit : Aptos' Petra Wallet > Sui Wallet (simulation de changement de solde et bascule transparente entre plusieurs comptes, etc.)

Cela me conduit à conclure que Sui semble moins axé sur les utilisateurs natifs de la crypto, allouant moins de ressources pour répondre à leurs besoins. Au lieu de cela, Sui semble prioriser les récits autour de l'« adoption de masse » et de l'« acquisition de nouveaux utilisateurs », promouvant activement la création de portefeuilles via des plateformes Web2 telles que Google, Twitch et Facebook. Cette approche vise à étendre l'écosystème global en intégrant les utilisateurs Web2 plutôt que de répondre à la base d'utilisateurs de crypto existante.

Cette stratégie est-elle bonne ou mauvaise ? C'est difficile à dire. Solana, par exemple, a d'abord capturé la base d'utilisateurs de crypto existante avant de se tourner progressivement vers l'adoption de masse, et les résultats parlent d'eux-mêmes.

Perception de l'équipe

Du point de vue d'un observateur non technique, Sui semble avoir une éthique plus innovante, tandis que Aptos porte la perception d'être un «suiveur»:

Au début, Aptos a initialement été construit sur la base de code du projet Diem, adoptant un modèle de compte et une blockchain linéaire. SUI a lancé son mainnet plus tard, réimaginant de nombreux composants essentiels et introduisant de nouveaux concepts tels qu'un DAG centré sur l'objet. Par la suite, Aptos a également basculé vers un modèle d'objet et une architecture DAG.

Sui a été le premier à inciter les projets DeFi de son écosystème avec des récompenses en jetons pour attirer la TVL, ce qui a considérablement augmenté sa TVL. Aptos a suivi le même chemin avec des subventions en jetons similaires pour ses projets d'écosystème.

Un mécanisme de jeu inspiré de la preuve de travail est apparu pour la première fois sur Solana, puis un clone est apparu sur SUI, suivi par Aptos qui promeut officiellement la version de son écosystème du même concept.

Le développeur de Sui, Mysten Labs, a utilisé le même logo pendant deux ans, tandis que Aptos Labs a récemment mis à jour son logo pour quelque chose de remarquablement similaire.

Cette ressemblance pourrait ne pas indiquer une "copie", mais pourrait plutôt évoquer un sentiment de rivalité ou une dynamique de "frenemy" entre les deux équipes.

En termes de générosité de l'équipe, l'airdrop du testnet d'Aptos est devenu une opportunité lucrative pour beaucoup, leur fournissant leur “premier pot d'or”. En revanche, Sui n'a pas proposé d'airdrops de testnet, préférant organiser des loteries d'allocation de jetons communautaires.

L'équipe de Movement, en revanche, se distingue par sa capacité exceptionnelle à générerengouementet construire une communauté dynamique. Même avant le lancement de leur mainnet, ils ont convaincu la communauté de la cryptographie que Movement pourrait être le prochain grand événement.

Recherche et ingénierie

La production de recherche académique du développeur Sui, Mysten Labs, est remarquable. Récemment, cinq de leurs articles ont été acceptés par ACM CCS, une conférence de premier plan dans le domaine de l'informatique. Au-delà de la recherche, leurs capacités d'ingénierie sont également impressionnantes. Outre le blockchain Sui largement reconnu, ils ont également développé le protocole de stockage décentralisé.Morseet travaille à intégrer la norme du réseau SCION. De plus, Sui explore des fonctionnalités innovantes, telles que la possibilité d'effectuer des transactions via des ondes radio en l'absence de connectivité Internet.

Le fondateur et PDG de SUI a reçu le prix ACM Software System en 2012 pour ses contributions à LLVM, mettant en évidence l'expertise de l'équipe.

D'autre part, Aptos Labs se targue également d'une expertise de recherche et d'ingénierie de premier plan dans l'industrie. Un témoignage en est leur moteur parallèle Block-STM, qui a été adopté par plusieurs projets majeurs, dont Starknet, Polygon, Monad et Movement.

Cela dit, il est indéniable que l'équipe de Movement manque du même niveau d'expertise cumulative que SUI ou Aptos. Cependant, dans le supercycle actuel alimenté par les mèmes, l'ambiance d'un projet pourrait l'emporter sur ses fondamentaux.

Écosystème et Communauté

Écosystème de Sui (Source: DefiLlama)

L'écosystème de Sui est actuellement plus riche et plus mature que celui d'Aptos. Son DeFi TVL (Total Value Locked) est également plus élevé. Aptos a récemment connu une croissance significative du TVL, mais une grande partie est concentrée dans des protocoles de prêt incités par des subventions de la fondation et des récompenses en jetons APT. Plus tôt cette année, l'auteur se souvient d'avoir été le seul actif dans un certain projet de l'écosystème Aptos sur Discord, où les questions en anglais restaient sans réponse pendant trois à quatre jours.

Écosystème Aptos (Source : DefiLlama)

En revanche, la communauté de Sui semble beaucoup plus active, peut-être soutenue par la forte performance du prix du SUI, suggérant que le mantra « Pas de largage aérien, pas de communauté » a perdu de sa prise. Pendant ce temps, la communauté de Movement a rassemblé un suivi quasi-culte, avec une utilisation généralisée de phrases comme « gmove », donnant au projet une part d'esprit leader avant même le lancement de son jeton.

Sui et Aptos semblent avoir une rivalité qui s'étend aux partenariats d'écosystème. Par exemple: le pont inter-chaînes principal de Sui est Wormhole, tandis qu'Aptos a opté pour LayerZero. Sui a introduit l'USDC natif sur son réseau, tandis qu'Aptos s'est associé pour lancer l'USDT en tant que première stablecoin native.

Leurs attitudes divergentes à l’égard du Mouvement sont également remarquables. Aptos s’est montré plus ouvert, accueillant Movement pour élargir l’écosystème linguistique de Move. Presque tous les projets Aptos que l’auteur a utilisés prévoient de lancer sur le réseau principal de Movement. Sui, cependant, a adopté une approche plus fermée, les cofondateurs ayant précédemment rejeté la pertinence des solutions de couche 2. La plupart des projets Sui restent exclusifs à sa chaîne. Les co-fondateurs de Movement ont même critiqué les « protocoles exclusifs » dans des messages sur X (anciennement Twitter), ciblant apparemment la position de Sui.

Malgré le fait qu'il soit encore en phase de testnet, Movement a déjà attiré plus de 60 applications et compte plus de 10 millions d'adresses actives, démontrant son influence croissante sur l'écosystème.

Défis partagés

Actuellement, l'écosystème Move n'a pas créé d'effets significatifs de richesse pour les investisseurs particuliers. Alors que des subventions de la fondation et des subventions de jetons existent, ces récompenses sont souvent exploitées par des baleines à valeur nette élevée, laissant les investisseurs particuliers désintéressés par des rendements à un seul chiffre. Contrairement à Solana, il n'y a pas eu de largages aériens JTO ou d'histoires de jetons mèmes comme Bonk pour susciter l'excitation des investisseurs particuliers.

Aptos semble mieux placé pour répondre à cette question, car la plupart des projets de son écosystème n'ont pas encore lancé de jetons. Lecture recommandée: Carte au trésor d'Aptos | Ne manquez pas ces largages et opportunités à haut rendement.

En revanche, les projets Sui de tiers déploient progressivement des jetons, mais avec des ratios de largage aérien faibles. Par exemple, le plus grand protocole de prêt de Sui, Navi (récemment dépassé par Suilend, qui prévoit un largage aérien en décembre), a lancé un classement des points en janvier, promettant que les points joueraient un rôle clé dans un futur largage aérien de jetons. Cependant, depuis le lancement du jeton de Navi en février, aucun largage aérien n'a eu lieu, laissant les participants déçus.

Pour compenser les contributions décevantes de tiers, les développeurs de Sui ont introduit leurs propres projets, tels que DeepBook et SuiNS, avec de larges parachutages communautaires et des augmentations de prix pour renforcer « l’effet de richesse » de Sui.

Les deux écosystèmes doivent améliorer leur génération de richesse basée sur les mèmes. La FDV (Fully Diluted Valuation) de SUI et la capitalisation boursière circulante sont respectivement d'environ un tiers et un dixième de SOL. Cependant, la plus grande pièce de mème sur SUI n'a qu'un vingtième de la capitalisation boursière de la principale pièce de mème de Solana, tandis que le plus grand mème d'Aptos, GUI, a une capitalisation boursière qui n'est que le centième de celle de WIF.

Malgré les défis actuels, l'avenir des blockchains basées sur Move semble prometteur. Lecture recommandée : Pourquoi les développeurs parient-ils sur Move Chains ?

Avertissement :

1. Cet article est reproduit à partir de [foresightnews]. Les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Alex Liu]. Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter.Porte ApprendreL'équipe s'en occupera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent pas des conseils en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont réalisées par l'équipe d'apprentissage de gate. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.