الموضوع الأصلي 'الواقع القاسي: الثلاث تناقضات الرئيسية في سوق التوزيع المجاني الحالي'

مقدمة

أصبح سوق الإنزال الجوي الحالي منافسة لا ترحم مدفوعة بالمصلحة الذاتية البحتة. فمن ناحية، تسمح فرق المشروع ضمنيا بالتلاعب بالبيانات لجذب التمويل، فقط لإجراء عمليات تطهير واسعة النطاق قبل توزيع عمليات الإنزال الجوي. من ناحية أخرى ، ينخرط صيادو الإنزال الجوي في لعبة حظ عالية المخاطر ، عالقين في معضلة "إذا كنت تزرع ، فقد لا تحصل على أي شيء ، ولكن إذا لم تقم بالزراعة ، فلن تحصل بالتأكيد على شيء". تكشف هذه اللعبة الخالية من الحكام عن التناقضات الأكثر إلحاحا في سوق الإنزال الجوي - الفجوة الصارخة بين البيانات المتضخمة والقيمة الحقيقية ، والصراع بين المكاسب قصيرة الأجل واستدامة النظام البيئي على المدى الطويل. بالاستفادة من البيانات من 100 مشروع إنزال جوي في عام 2024 ، يكشف لاو دونغ النقاب عن أحدث الاتجاهات والقواعد الخفية للعبة الإنزال الجوي - من المستفيد؟ من الذي يتم استغلاله؟

1. أهداف فريق المشروع المتضاربة 💡

الصراع الأساسي: الحاجة إلى نمو البيانات (إنشاء فقاعة) مقابل السيطرة على تدفق الرمز (القضاء على الفقاعة)

“نحن نعلم أن أكثر من 80٪ من العناوين تنتمي إلى استوديوهات الزراعة، ولكننا ما زلنا نعتمد عليها للحصول على الدفعة الأولى للنظام البيئي.” — المدير التنفيذي لبروتوكول L2

قبل حدث إنشاء الرموز (TGE)، تواجه فرق المشاريع خيارًا صعبًا:

• إنشاء الفقاعة: يسمحون بصمت لاستديوهات الزراعة بتضخيم المؤشرات مثل القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) وحجم المعاملات وعدد المستخدمين لتقديم بيئة سلسلة كتلة مزدهرة وجذب المستثمرين.
• انفجار الفقاعة: قبل الإنزال الجوي مباشرة ، يقومون بإجراء تصفية صارمة للعناوين وعمليات تطهير جماعية للقضاء على النشاط الزراعي.

1. تحليل أنواع التوزيع المجاني

قام لاو دونغ بتجميع قواعد التوزيع المجاني لـ 100 مشروع في عام 2024 وتصنيف توزيع أنواع التوزيع المختلفة.

بناءً على تحليل بيانات المشروع، يهيمن توزيع النقاط القائم على التفاعل، وتوزيع الرموز غير القابلة للاستبدال، وتوزيع النقاط حاليًا على السوق كآليات رئيسية ثلاث.

• توزيع مجاني على أساس التفاعل: هذا هو النوع الأكثر شيوعًا من التوزيعات المجانية، والتي تحدث في الغالب على شبكات الاختبار والشبكات الرئيسية. يقوم المشاريع بتصميم سلسلة من المهام، مثل الأحداث بنمط أوديسي، لتعزيز التفاعلات على السلسلة وقيمة القفل الإجمالية من أجل جذب التمويل. ومع ذلك، تؤدي التفاعلات الزائدة في كثير من الأحيان إلى تصفية العناوين من قبل فريق المشروع. على سبيل المثال، قامت LayerZero بوضع علامات على 803،000 عنوان كسيبيلز، في حين حددت Linea 40٪ من العناوين كسيبيلز، ووصفت StarkNet مستخدمي التفاعل بتردد عالي على أنهم روبوتات.
• NFT Holding Airdrop: يعتمد النوع الرئيسي الثاني من الإنزال الجوي على NFTs أو OATs (رموز الإنجاز على السلسلة) ، والتي غالبا ما تكون بمثابة إثباتات أهلية للإسقاط الجوي. تتطلب معظم هذه المهام إكمال مهام مختلفة أو الحصول على وصول إلى القائمة البيضاء لسك NFT (غالبا ما يتطلب استثمارا ماليا). هذه NFTs قابلة للتداول على السلسلة ، مما يجعلها عرضة لمخاطر التداول من الداخل. يمكن للمشاريع تركيز العرض الرمزي ، مما يسمح بالتلاعب بالسوق (على سبيل المثال ، كان لدى FUEL و Berachain NFTs مخصصات غير عادلة للإسقاط الجوي).
• عمليات الإنزال الجوي القائمة على النقاط: تختلف هذه الطريقة الشائعة بشكل متزايد عن عمليات الإنزال الجوي القائمة على الرمز المميز لأن النقاط عبارة عن بيانات مركزية يمكن التلاعب بها وغير شفافة. تضخيم إلى ما لا نهاية أو تعديل القواعد بشكل تعسفي ، مما يثير مخاوف بشأن العدالة. على سبيل المثال ، ME (عناوين Sybil تمت إعادة تعيين نقاطها إلى الصفر وتباينت نسب الصرف) ، و Linea (LXP هو SBT ، وهو شكل آخر من أشكال نظام النقاط ، حيث قد لا يضمن وجود الرموز المميزة الإنزال الجوي). يشتبه بشدة أيضا في عمليات الإسقاط الجوي القائمة على النقاط في التداول من الداخل (تشير الخلافات مثل حادثة لقطة EigenLayer ، وتضخم نقاط Blast ، ونزاعات IO "تخفيض النقاط والسرقة" إلى احتمال التداول من الداخل)

وسائل توزيع مجاني أخرى، مثل الاستيكينغ، مكافآت المطورين، والتوزيعات القائمة على التصويت، تعتبر طرقًا مختلفة للمشاريع لفرز المستلمين. ومع ذلك، يستمر نقص الشفافية، وتداول المعلومات الداخلية، والقواعد الخفية في إثارة الشكوك حول عدالة عمليات توزيع الهبات في السوق الحالية.

2. نظرية الألعاب السوقية واختيار استراتيجية المشروع

السوق الحالي عبارة عن لعبة محصلتها صفر بموارد محدودة ، مما يجعل من المستحيل الحصول على كل شيء. لا يمكن لفرق المشروع تلبية مصالح أنفسهم وأصحاب رؤوس الأموال والمستخدمين والتبادلات في وقت واحد ، ويجب عليهم تخصيص الفوائد واستخراج القيمة من خلال نظرية الألعاب الديناميكية. في مواجهة تناقضات حوافز الإنزال الجوي ، تتبنى فرق المشروع عادة استراتيجيتين:

• نوع التوزيع العالمي: مناسب للمشاريع الصغيرة أو تلك التي تحتوي على مكافآت سخية، مثل HYPT، حيث لا يوجد تصفية تقريبًا حيث يتلقى كل عنوان مكافآت. تنطوي هذه المشاريع عمومًا على زراعة عمياء، ولا تحتوي على قواعد واضحة للهبوط الجوي، مما يجعل من المستحيل تحديد نسبة المخاطرة والمكافأة، وتكافح لجذب عمليات بمقياس كبير
• نوع الفحص الصارم: مناسب للمشاريع الكبيرة، عادةً ما يتم فحص المستخدمين من خلال النقاط وتردد التفاعل والتصنيفات وكشف سيبيل، وتنفيذ نظام القضاء السفلي. على سبيل المثال، SCR (الذي يتطلب 200+ نقطة للحصول على توزيع مجاني)، RuneStone (الفحص من خلال النقش وحيازات NFT)، ZKsync وStarkNet (الفحص بشروط متعددة)، LayerZero (نظام الإبلاغ عن سيبيل). بينما تحسن هذه الاستراتيجية من دقة توزيع الجوائز، فإنها تزيد أيضًا من عدم اليقين في المشاركة، مما يضع المزارعين في موقف مضر في لعبة القواعد.

2. تضارب داخلي للمشاركين 🤔

الصراع الأساسي: عدم المشاركة يعني بالتأكيد عدم الحصول على مكافآت مقابل عدم ضمان الحصول على مكافآت

واجه المشاركون أيضًا معضلة:

• لا مشاركة تعني بالتأكيد عدم وجود مكافآت: إذا لم تشارك في المشاريع على الإطلاق، فلن تتلقى بالتأكيد أي مكافآت توزيع مجاني. من أجل تحقيق عوائد محتملة، يتعين على العديد من المستخدمين المشاركة بنشاط في مختلف المهام والأنشطة، مستثمرين وقتًا وموارد هامة، مما يزيد من تنافس السوق وقلق المشاركين.
• المشاركة لا تضمن الجوائز: حتى مع أقصى جهد، لا يضمن الحصول على الجوائز. إدخال المستخدم والإخراج ليسا متناسبين، حيث تستخدم فرق المشروعات طرقًا مختلفة لتصفية العناوين. تتسبب آليات الفحص المعقدة في فقدان العديد من المشاركين لأهلية التوزيع المجاني بسبب أخطاء استراتيجية أو تسمية خاطئة كحسابات سايبيل.

1. المنافسة المفرطة ومخاطر الاستثمار

يتعين على المستخدمين توليد كميات كبيرة من البيانات والنشاط للتنافس على مكافآت محدودة. ومع ذلك، تجمع القوانين المعقدة وغير الشفافة مع معايير الفحص الصارمة مما يجعل من الصعب على المشاركين توقع عوائدهم الفعلية.

من بين 100 مشروع في عام 2024، يتحقق 32 بشكل صريح من هجمات سايبل. معايير فحص معظم المشاريع ليست عامة، وعملية المراجعة عملية صندوق أسود تمامًا تسيطر عليها فرق المشاريع بالكامل، مما يترك المستخدمين مثل الخراف للذبح، تحت تقييم تعسفي. فيما يلي تحليل لأنواع الهجمات السايبل:

معايير النواة لفرق المشاريع لفحص حسابات سايبيل تشمل:

• التفاعلات المتجانسة: الأعداد الكبيرة من أنماط العمليات المماثلة هي السبب الرئيسي في تحديد الحسابات السايبل
• سلوك تجميع العناوين: يتم التعرف بسهولة على عناوين متعددة تقوم بأداء عمليات مماثلة في نفس الوقت وفي نفس البيئة ويتم تصفيتها
• تفاعلات IP والجهاز والواجهة: يحلل المزيد والمزيد من المشاريع سلوك المستخدم من خلال بيانات الواجهة الأمامية، مما يجعل استراتيجيات مكافحة تبديل IP والجهاز البسيطة غير فعالة

للبقاء في هذه اللعبة توزيع مجاني ، لا تكفي الأموال والحظ وحدها. تحتاج أيضًا إلى استراتيجيات تفاعل أكثر تطورًا، ودعم تقني أقوى، وقدرات محسنة لمكافحة المراقبة، واستثمار وإصرار مستمرين.

3. الصراع بين فرق المشروع والمزارعين🤝

الصراع الأساسي: الخسارة المشتركة مقابل الازدهار المشترك

في لعبة حوافز توزيع مجاني، شكلت فرق المشاريع والمزارعون علاقة 'تكافلية' مع أقدار متشابكة بشكل وثيق:

• الازدهار المشترك: عندما يحقق الطرفان آلية حوافز متوازنة نسبياً، يمكن أن يجذب كمية كافية من البيانات النشطة مع ضمان جودة النظام البيئي، مما يعود بالفائدة على كل من فرق المشروع والمستخدمين؛
• الخسائر المشتركة: إذا أصبح أي جانب غير متوازن، سواء بسبب استراتيجيات توزيع مجاني غير مناسبة من قبل فرق المشروع أو الزراعة الزائدة من قبل المستخدمين، فإن ذلك سيؤثر سلبًا في نهاية المطاف على النظام البيئي بأكمله، ولا يمكن لأي من الطرفين الخروج بدون أضرار.

نظرية الألعاب الديناميكية:

• عند المشاركة في عمليات الإنزال الجوي ، عادة ما تحدد فرق المشروع عتبات معينة. على سبيل المثال ، التحقق من POH من Linea وعتبات الصنبور المستندة إلى IP. عندما تحدد فرق المشروع عتبات مشاركة فضفاضة ، يمكن للمزارعين المشاركة بأعداد كبيرة ، مما يخلق زيادة في البيانات على المدى القصير ، ولكن بمجرد إزالة تأثير الفقاعة هذا من خلال آليات فحص صارمة ، قد يقع النظام البيئي بأكمله في وضع تنفصل فيه البيانات بشدة عن نشاط المستخدم الفعلي. على سبيل المثال ، بعد أن أعلنت LayerZero عن الانتهاء من لقطتها ، انخفض عدد العناوين النشطة على السلسلة بشكل حاد
• على الجانب الآخر، عندما تصمم فرق المشاريع قواعد بعتبات مشاركة أعلى، يضمنون أن اللاعبين النشطين فقط الذين يساهمون بقيمة حقيقية يمكنهم الحصول على المكافآت. بينما قد لا تؤدي هذه العتبات العالية إلى زيادة مفاجئة في عدد المشاركين على المدى القصير، إلا أنها تؤدي إلى نمو صحي وثابت لعناوين السلسلة النشطة، مما يتجنب إنشاء فقاعات بيانات.

جوهر الهبات الجوائية هو لعبة ديناميكية للمصالح بين فرق المشاريع والمستخدمين. بالنسبة للمزارعين لضمان عوائد مستقرة، يجب عليهم تحسين استراتيجياتهم، وتحسين جودة التفاعل، وحتى بناء قيمة طويلة الأمد؛ بالنسبة لفرق المشاريع، لا ينبغي أن يسعوا بشكل متعمد إلى التمويل أو قوائم التداول الكبيرة، ولا ينبغي أن يكون مهمتهم الأساسية كيفية التلاعب بالمستخدمين لخلق ازدهار على المدى القصير، بل كيفية بناء نظام بيئي مستدام على المدى الطويل يوفر قيمة حقيقية.

إخلاء المسؤولية:

1. تمت إعادة طبع هذه المقالة من [X]. إعادة توجيه العنوان الأصلي 'الواقع القاسي: الجدل الثلاثة الرئيسي حول سوق التوزيع المجاني الحالي'. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [@crypto_laodong]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذه الإعادة طبع، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمالفريق، وسوف يتولى التعامل معها بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء التي تم التعبير عنها في هذه المقالة هي فقط تلك التي تعود إلى الكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمات المقالة إلى لغات أخرى بواسطة فريق بوابة Learn. يحظر نسخ المقالات المترجمة أو توزيعها أو سرقتها، ما لم يذكر ذلك.