最近、DeSciの概念が注目され、VitalikとCZによるノミネーションに続いて広範な議論を呼んでいます。文字通り、DeSciは「分散型科学」を指します。これは、伝統的な学術研究プロセスに内在する中央集権的な問題に対処することを目的としており、学術活動の出版および普及モデルを分散化することで、研究分野をよりオープンで公正にします。

従来の学術研究・普及システムには、根深い構造的な問題があります。エルゼビアやシュプリンガーなどの少数の出版社は、一流ジャーナルを支配し、質の高い論文の流通チャネルを事実上独占しており、深刻な悪影響を及ぼしています。さらに、近年の研究の多くは、従来の学術評価制度の不備などから、「紙による装飾」や「紙至上主義」となり、研究の革新性や実用性を阻害しています。一方、資源の不平等な分配は、開発途上国の学術的「疎外化」を激化させ、研究システムの世界的な不均衡を招いています。

この背景を踏まえて、私たちは緊急に考え直す必要があります: 学術論文は本当に有料で提供されるべきでしょうか？学問界の課題の鍵はどこにあるのでしょうか？最近のSci-Hubなどの話題を巡る公開討論を踏まえ、Web3と研究分野の統合が学問界にもたらす可能性のある公開性と進歩を探求することができます。

学術雑誌における出版社の独占

学術研究の重要なキャリアおよび科学の進歩を推進するための媒体として、学術誌は重要です。しかし、現代の伝統的な学術世界における最大の問題の1つは、まさに学術誌に関連しています。自然とThe Lancet宛先セル,トップティアジャーナルの影響力は、単なる出版や普及を超えており、科学評価システムの中核となっています。自分が発表したジャーナルのレベルや、そこで発表した業績の数は、学術的影響力の分配において重要な資格として機能しています。これにより、学術ジャーナルの運営モデルは、名声と利益と不可分に結びついており、それが現在の伝統的な学術システムの本質です。

投稿から公開まで、論文は編集、査読、最終公開の複雑なプロセスを経なければなりません。操作される可能性がある多くの領域があります。たとえば、主に専門家によって行われる査読には、比較的権威のある学者を招待して投稿された論文を評価させるというものが含まれます。しかし、これらの専門家は通常、査読に対して金銭的な報酬を受け取りません。その結果、この「無料」のステップは、査読者の権威をマーケティングツールとして活用し、ジャーナルへのアクセスを希望する人々から高額な定期購読料を請求するための出版社の販売ポイントの1つとなっています。

人々はこの運営モデルに気づいていないわけではありませんが、学術出版社の強力な市場独占のために、彼らはそれを受け入れるしかありません。エルゼビア、シュプリンガー・ネイチャー、ワイリーなど、少数の大手出版社が世界の科学雑誌の70%近くを支配しています。この独占は出版社に強力な交渉力を与え、学術雑誌をハイエンドの商品として扱い、実際の運営コストではなく、インパクトファクターと名声に基づいて価格を設定します。

機関や個人は、ジャーナルの購読料が高くなるよう強いられています。特定のジャーナルにアクセスするためには、何百ものジャーナルがバンドルされたパッケージを購入する必要がある場合もあります。この不正なバンドル販売モデルは「ビッグディール」として知られています。Elsevierの親会社であるRELXグループは、2022年におけるテックセクターの利益率が30％〜40％で、AppleやGoogleなどのテック大手を超えました。

これらの異常はすべて同じ問題を指しています：学問の世界は非常に市場化され、独占市場になっています。独占はネガティブな外部性を生み出し、独占的な利益は一部の小さなグループによって収穫されます。学術市場の最終的な受益者は間違いなく出版社であり、資本を代表していますが、ネガティブな外部性は学術コミュニティの研究者や読者に負担されています。
需要のインパクトファクターと価格弾力性 \
伝統的な学術世界では、インパクトファクターが重要な役割を果たし、ジャーナルのインパクトファクターはその影響力を測定するための主要な指標の1つです。 インパクトファクターの計算方法は次のとおりです:

たとえば、2024年のジャーナルのインパクトファクターが5.0の場合、2022年と2023年に発表された各論文が、平均して2024年に5回引用されたことを意味します。これは比較的客観的な指標と見なされています。高いインパクトファクターを持つジャーナルは著しい名声と学術的影響力を持ち、しばしば「トップジャーナル」と呼ばれています。

出版大手は、これらのトップジャーナルを買収し、自社のネットワークに統合することがよくあります。たとえば、ElsevierはThe Lancet、Cellなどを所有しています。シュプリンガーは、ネイチャーとその関連ジャーナルを所有しています。そして、これらの出版社は、自分たちが支配するリソースを使って、さまざまな方法で利益を独占しています。購読料に加えて、出版社は著者への投稿料も請求します。このデュアルフィーモデルは、収益性の高い商業モデルを生み出しました。

出版社が「商品を保有している」ため、独占的な利益を得ることができます。たとえば、Elsevierの親会社であるRELX Groupは2022年に80億ドル以上の収益を上げ、そのうち最大の部分はSTM（科学技術医学）出版から得られており、利益率は30％〜40％です。一方、AppleやGoogleなどの世界的なテック企業の利益率は約20％〜25％にすぎず、学術出版の莫大な利益ポテンシャルを浮き彫りにしています。対比として、大学の学術ジャーナルの定期購読料は年々5％〜7％の割合で増加し、インフレ率を大幅に上回っています。

RELXグループの2022年財務報告書より

このような莫大な利益率は、出版社がこの「学術のケーキ」を手放したがらない状況を作り出しています。学術界におけるハイインパクトジャーナルへの厳格な需要と相まって、出版社は独占的な立場を利用して高価格戦略を維持し、研究者の知的財産を著作権契約を通じて自らの商業資産に変えています。このビジネスモデルにより、学術ジャーナルは知識の普及のための橋から資本の道具に変わり、科学研究の公平さと公正さを妨げています。

2019年、カリフォルニア大学のシステムは、エルゼビアの法外な料金を支払う余裕がなく、サブスクリプションサービスを2年間停止しました。世界的に有名な一流大学でさえ、「研究者が論文を買う余裕がない」という現象は存在し、ましてや小規模な大学が直面する研究の難しさは言うまでもありません。

中国国家知識基盤(CNKI)も同様の問題に直面しています。2016年、武漢理工大学図書館は、CNKIの価格が2010年から2016年にかけて132.86%上昇したと発表しました。大学は値上げが急すぎると考え、CNKIのデータベースサービスの使用を停止することを決定しました。2021年、南京大学は、購読料の継続的な上昇を理由にCNKIの購読停止を発表し、同大学に大きな財政的負担を強いました。2022年4月、中国科学院の文学情報センターは、更新料が数千万元に達したため、CNKIデータベースの使用を停止すると発表しました。

現在までに、CNKIは独占的および違法な慣行で複数回罰金を科されており、罰金は1億3000万人民元を超えています。これはまた、学術資源への依存から得られる利益の規模の間接的な見積もりを提供します。

「Luzhong Morning News」より

学術資源の独占の根本には、研究者の間での研究資源への需要の高い剛性があります。市場の需要が価格変動に敏感であることは、経済学では「需要の価格弾力性」と呼ばれます。必需品であるほど弾力性は低くなります。たとえば食品、医薬品、水や電気などの公共料金などです。逆に、高級品や消費財などの非必需品の弾力性は高くなります。これら2つの商品の需要曲線は以下の通りです。

学術出版市場は、一般的な電子書籍市場と比べると、規模は小さいものの粘着性が高いため、需要の価格弾力性が極めて低いという特徴があります。研究機関や学者は特定のジャーナルに大きく依存しているため、出版社は価格設定に関して市場競争に直面することはほとんどありません。このような「マストハブ市場」では、サプライヤーが独占的な地位を獲得すると、代替品がほとんどまたはまったくない状態で、独占価格を可能な限り引き上げることができ、サブスクリプションと投稿の料金を高いレベルに保つことができます。この学術出版システムは、学術資源の世界的な分配における不平等を悪化させました。発展途上国や小規模な機関は、ジャーナルの購読料の高額な費用を支払うのに苦労していることが多く、学術的発展が制限されています。先進国の中規模機関でさえ、同じ課題に直面しています。名門大学や一流機関は、通常、包括的な学術リソースにアクセスするために「ビッグディール」契約に署名しますが、小規模な機関は、少数のジャーナルの購入に制限されたり、公的リソースに完全に依存したりすることがよくあります。このようなことが起これば起こるほど、小国や小さな機関は人材や資金を惹きつけるのが難しくなり、悪循環に陥ってしまいます。

学術論文は公共財です

経済的な観点から見ると、知識自体は排除できず、競合しないため、当然の公共財となります。科学研究の多くは公的資金に依存しており、特に基礎科学の場合、通常は政府の助成金や非営利団体から資金提供を受けています。これは、科学的知識を生み出すプロセスが、社会全体によって資金提供された共同の努力であることを意味します。したがって、研究成果は、さまざまな市場優位性を通じて少数の出版社によって独占されるのではなく、全人類が共有できる公共のリソースと見なされるべきです。

出版社は科学的な発見を商品化し、アクセスの高い価格障壁を設け、著作権契約を利用して著者の作品の他の文脈での共有の自由を制限しています。この閉鎖的なモデルは明らかに公共財のアイデアに反するだけでなく、現代の科学的協力の精神にも反しています。学術論文への無料アクセスは、経済的な能力が異なる研究機関のリソースギャップを縮小する上で非常に重要です。

現在、開発途上国の多くの大学や研究機関は、予算の制約から高額な学術雑誌の購読料を支払う余裕がなく、研究者が国際的な最先端研究に追いつくことが困難になっています。これは、彼らの科学的能力をさらに疎外します。学術論文に自由にアクセスできるようになれば、これらの国々の研究環境は大きく改善され、より多くの研究者がグローバルな科学交流に平等に参加できるようになります。

さらに重要なことは、論文が研究者、教育者、一般の人々のより広いグループに自由に利用できるようになれば、知識の普及と革新が加速するでしょう。これは、直接的な社会的損失を防ぐ上で大きな影響を与えるでしょう。例えば、ハリケーン・カトリーナの後、最新の気象研究により、その後のハリケーンによる死傷者数は大幅に減少しました。オランダ南西部の「デルタ工場」で使用された洪水制御の設計コンセプトは、1953年の災害の再発を防ぐために学術研究に基づいていました。そして、医学研究のタイムリーな更新は、数え切れないほどの命を救ってきました。

Sci-Hub: 出版の壁を突破しようとする試み

高額な学術雑誌の購読料と、伝統的な産業における大きな知識の障壁という文脈において、2011年のSci-Hubの出現は革命と見なすことができます。世界最大の「影の図書館」として、Sci-Hubは出版大手の独占に挑戦しただけでなく、知識を広める方法を再定義しました。Sci-Hubの重要性を、プロメテウスが火を盗んで人類に光をもたらしたことや、ルネッサンスが教会の独占から知識を解放したことに例える人もいます。設立以来、Sci-Hubの認知度は高まっており、2018年からはインターネット上で広く知られるようになりました。

上のグラフのデータ比較から、Sci-Hubの比喩的な比較はそれほど間違っていないかもしれません。専門外の研究者であっても、修士号以上を持つ人は、学術論文の無料リポジトリの莫大な価値を理解できるでしょう。さらに、Sci-Hubは政府機関でもなく、公的な資金や補助金を受けていません。完全に私的な個人によって作成および運営されており、それがさらに注目される要因です。

Sci-Hubは、2011年にカザフスタン(旧ソビエト)国籍のアレクサンドラ・エルバキアンによって設立された無料の学術論文アクセスプラットフォームです。エルバキアンの当初の意図は、知識の普及をめぐる学術出版社の独占を打ち破り、誰もが平等に学術リソースにアクセスできるようにすることでした。彼女は、「科学的知識は全人類の共通の財産であるべきであり、少数の私的資源によって奪われるべきではない」と述べています。現在、Sci-Hubは9,000万件近くの学術論文にインデックスを付けており、ほとんどの主要なグローバルジャーナルの内容をカバーしています。

無料のプラットフォームとして、Sci-Hubはいくつかの方法で学術論文を入手します。

最初の方法は、大学や研究機関が購読している学術リソースを利用し、認証済みのアクセスを通じて論文にアクセスすることです。大学や研究機関は通常、Elsevier、Springer、Wileyなどの主要な出版社のデータベースを購読しています。Sci-Hubは、学術ユーザーから提供されるアカウントを使用してこれらのリソースにアクセスし、スクリプトを使用して認可範囲内で論文を自動的に大量ダウンロードし、独自のサーバーに保存します。この「盗み」の手法は、もちろん、主流の出版社からの抵抗に直面しています。2016年、ニューヨーク南地区裁判所の法的文書によれば、Sci-Hubは合法的な学術アカウントを使用してElsevierの論文を違法に大量ダウンロードし、Elsevierが著作権訴訟を起こしたことが明らかになりました。

第2の方法は、Sci-Hubが一定の認知を得ると、多くの学術ユーザーから自発的な支援を受けたことです。これらは学者、学生、または研究機関のスタッフであり、Sci-Hubへのアクセスを提供したり、学術資源をアップロードしたりすることを自発的に行いました。これにより、Sci-Hubは迅速に多数の論文を集めることができました。Sci-Hubの創設者であるアレクサンドラ・エルバキャンは、インタビューで、多くの学術ユーザーがSci-Hubに連絡し、知識共有を支援するためにアカウントや論文を提供する意思を表明したと述べています。

第三の方法はやや特殊です。Sci-Hubは、大学や機関からアカウント情報を不正に入手または漏洩させる手段を使用して、定期購読リソースにアクセスすることがあります。

報告によると、一部のアカウント漏洩は、大学図書館やデータベースユーザーを標的としたフィッシングメールから発信された可能性があります。Sci-Hubは、これらの流出したアカウントを使用して、論文を大量にダウンロードしました。一部の大学や機関のユーザーは、脆弱なパスワード(「123456」やアカウント名など)を繰り返していたため、アカウントが簡単に解読されていました。Sci-Hubまたはその支持者は、自動化されたスクリプトを使用してパスワードをテストし、脆弱なパスワードを見つけて一括ログインした可能性があります。さらに、パスワードを更新しなかったり、離職後にアカウントを無効にしなかったりするなどの行動は、Sci-Hubにチャンスをもたらす可能性があります。現時点では、Sci-Hubが学術リソースを取得する既知の方法は非常に物議を醸しているが、まだ議論の余地があることは明らかです。より重要な問題は、Sci-Hubが論文を入手するために極端な違法な手段を使用したかどうかです。Sci-Hubの創設者であるElbakyan氏は、Sci-Hubが主に自発的なアカウント共有と技術的な抜け穴の悪用に依存していることを強調し、ハッキング技術を使用してパブリッシャーのデータベースを直接攻撃することを繰り返し否定していますが、一部のパブリッシャーやセキュリティ専門家からの報告によると、一部のアカウント漏洩には、自動化ツールを使用して脆弱なパスワードを解読したり、大学や研究機関の内部ネットワークを攻撃してユーザーのログインを盗んだりするなど、ハッキング技術が実際に関与している可能性があることが示唆されています情報。

Sci-Hubの取得方法に関する論争や出版社による侵害および違法行為とされているにもかかわらず、多くの学者や支持者は、この行動を伝統的な学術的な独占に対するSci-Hubの抵抗の最強の証拠と見なしています。これは知識の共有における必然的な革命と、現在の出版システムの独占と高価なモデルに対する必要な反撃と見なされています。

この時点で、一般の研究者たちのSci-Hubに対する態度は、出版社とは完全に逆のものであることがわかります。なぜでしょうか？非営利のプラットフォームであるSci-Hubは、数億人の研究者、学生、一般の人々に対して学術知識へのアクセスを開放しています。多くの発展途上国では、Sci-Hubは最新の研究成果にアクセスするための唯一の選択肢です。統計によると、Sci-Hubは6億5000万回以上ダウンロードされ、そのうちの大部分は発展途上国からのものです。たとえば、2017年だけでも、イランとインドはそれぞれ2500万回と1500万回のダウンロードを貢献しました。知識の独占の影の中で、Sci-Hubはほぼすべての研究者に利益をもたらし、特に経済的、地理的、その他の理由により排除されている人々に科学知識へのアクセスを可能にし、知識の公正な普及に新たな活力を注入しています。

しかし、Sci-Hubは知識の壁を打ち破る上で重要な役割を担っているにもかかわらず、もちろん、他者の利益に影響を与えるため、反対運動を引き起こしています。その運営は、さまざまな面からの課題に直面しています。第1の課題は、コンプライアンスの問題です。Sci-Hubは、出版大手の商業モデルに直接的な脅威をもたらし、継続的な訴訟と彼らからの妨害に直面しています。ElsevierやSpringerなどの出版社は、Sci-Hubを著作権侵害で繰り返し訴えています。裁判所の判決は通常、Sci-Hubの運営停止を命じており、そのドメイン名は何度もブロックされています。例えば、2017年、米国の裁判所はエルゼビアに有利な判決を下し、複数のSci-Hubドメインが閉鎖を余儀なくされました。創業以来、Sci-Hubは10回以上ブロックされています。インドやロシアなどの国では、パブリッシャーが合法的な手段でSci-Hubへのアクセスをブロックしようとしていますが、ユーザーはVPNやミラーサイトを使用してこれを回避することがよくあります。

2番目の課題は、公共財の一般的な問題である資金調達の問題です。Sci-Hubの運営は完全にユーザーの寄付や学術アカウントに依存しており、安定した収入源がないため、プラットフォームの持続可能性は大きな課題となっています。2020年の報告によると、Sci-Hubの主な収入源はBitcoinの寄付であり、年間寄付額は約12万ドルであり、これはプラットフォームのサーバーおよび運営コストを賄うには十分ではありません。しかし、2024年には一部のユーザーがSci-Hubにちなんだメムコインを立ち上げ、メムコインが人気を博した後、トークン供給総量の20%をSci-Hubに寄付しました。現在の時価総額で約500万ドルに相当し、Sci-Hubの財務的な困難を大幅に軽減しました。

要約すると、Sci-Hubは知識共有において重要な成功を収めていますが、そのモデルには制約もあります。まず、Sci-Hubの法的地位は不安定であり、プラットフォームの長期的な生存は深刻な脅威にさらされています。第二に、Sci-Hubは知識へのアクセスの問題に取り組んでいますが、学術出版の商業モデルや権力構造を根本的に変えることはありません。おそらくブロックチェーン技術は、学術の独占を打破するためのより良い解決策を提供することができるでしょう。分散化された科学（DeSci）のコンセプトは、ブロックチェーンを活用して学術論文の透明な共有、知的財産の分散管理、公正な資金配分を実現することができます。Sci-Hubの受動的なアクセスモデルに比べて、DeSciはより合法化された体系的な知識共有の手法を提供します。

DeSci: 学術独占を解決するための未来の道

従来の学術出版の独占的な性格と高いコストがますます明らかになるにつれて、分散型科学（DeSci）がこれらの課題に対する有望な解決策として浮上しています。 DeSciの中核ビジョンは、ブロックチェーン技術と分散化の原則を活用して、わずかな出版社や資金提供機関に頼らない新しい研究エコシステムを作り出すことです。このエコシステムでは、研究者は直接資金提供を受けることができ、結果は公開的にアクセス可能であり、知的財産は透明に管理され、すべての貢献者が公正な報酬を受け取ることが保証されます。

ブロックチェーンは、金融関連の問題を解決する上で根本的な利点を提供し、DeSciはこの利点を活用して学術出版プロセスを合理化します。DeSciは、公開、引用、レビューのプロセスをブロックチェーンに記録することで、透明性と信頼性を確保しています。スマートコントラクトなどのテクノロジーを使用することで、コストを大幅に削減し、研究者の収入を増やし、財務上の課題を克服することができます。ブロックチェーンのコア製品であるトークンは、研究者に多様な収入源を提供することができます。

DeSciプラットフォームのビジョンでは、論文は無料で公開され、読者数や引用数などのメトリクスに基づいて研究者にトークンが直接報酬として提供されます。Arweaveなどのプラットフォームでは、オープンアクセスとブロックチェーンを組み合わせて、文献の永久保存と公平なアクセスが確保されています。研究者にとって、DeSciはコストを削減し、収益を増やすことで、「オープンソースと節約」の両方を実現します。

また、DAO（分散型自律組織）のような新しい組織構造は、DeSci研究システムにより大きな透明性をもたらします。 DeSciでは、研究資金が直接特定の研究プロジェクトに流れ込み、中間業者を最小限に抑えることができます。 コミュニティ投票に基づくDAO意思決定メカニズムにより、出資者は興味のあるプロジェクトを支援することができ、資金の使用状況もリアルタイムで監視することができます。

知識財産（IP）の権利の明確化は、論文や研究データなどの知識財産における主要な課題です。伝統的な学術出版では、知的財産の所有権と利益配分がしばしば議論の的となります。例えば、ほとんどの学術雑誌は、研究者に論文の著作権を出版社に譲渡することを求め、彼らの仕事の後続の配布からの利益を制限しています。一方、オープンアクセス（OA）は無料で論文を提供しますが、高額な論文処理料は依然として研究者に経済的負担を転嫁します。

NFT（Non-Fungible Tokens）は、知的財産/IPの所有権の明確化の問題を解決するのに適しています。DeSciは、IP-NFT（知的財産非代替トークン）を使用して、研究成果の所有権をブロックチェーン上でデジタル化および記録し、透明で不変の知的財産の所有権を確保し、特許取得を容易にします。研究者は著作権を出版者に譲渡することなく、知的財産を直接所有および管理することができます。さらに、収益分配はスマートコントラクトによって自動的に処理されます。論文が引用されるたびや研究データが使用されるたびに、収益は関連する貢献者にリアルタイムで分配されます。

このモデルは、従来の出版システムにおける著作権の譲渡や不当な利益分配の問題を解決するだけでなく、研究データの共有とコラボレーションを奨励します。分散型生物医学研究プラットフォーム「Molecule」などのプロジェクトでは、すでにこのアプローチの実験が始まっています。研究チームは、資金提供者とチームメンバーの両方が利益を得ることができる透明性の高い配布メカニズムを使用して、医薬品特許をIP-NFTに変換することができます。このメカニズムは、知的財産管理に新たな公平性と効率性をもたらし、オープンで共有された科学を促進するというDeSciの使命の重要な要素となっています。

要約すると、従来のインターネットの論理内で非メインストリームの手法を用いて揺れ動く学術のオアシスを作り出すSci-Hubと比較して、DeSciは新たなシステムとプラットフォームを提供し、イノベーションや「革命」を試みるものと言えます。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたgeek web3]. すべての著作権は元の著者に帰属します [白鳥]. この転載に異議がある場合は、お問い合わせください。Gate Learnチームにお任せいただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項：この記事で表明されている意見や見解は、著者個人のものであり、投資アドバイスを提供するものではありません。
3. 記事の翻訳は、gate Learn チームによって他の言語に行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗作は禁止されています。