لماذا؟ لأن الجهات التنظيمية لا تتحدث أبدًا عن "المستقبل" — إلا إذا كان ذلك المستقبل قد تم اختباره بالفعل داخل أنظمتهم الداخلية.
انظر إلى موقف SEC الآن: في البداية شككت في شرعية هذا الشيء، ثم سمحت بدخول بعض المنتجات، وبعدها بدأت تشارك بنشاط في وضع القواعد. هذا ليس مجرد تخفيف في السياسات، بل هو إعادة رسم لقواعد اللعبة نفسها. عندما تعتبر أشد جهة تنظيمية مالية في العالم أن العملات الرقمية ستصبح "بنية تحتية مالية أساسية"، فإن ما يجب عليك إعادة تقييمه ليس حركة الشموع على المدى القصير.
بل، ما هي المشاريع التي يمكنها فعلاً الاندماج في الأنابيب المالية العالمية للمستقبل؟ وأيها مجرد قشور فارغة تلاحق الضجة؟
حكمي واضح: خلال السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة، لن يكون الحديث عن العملات الرقمية قصة تقلبات حادة، بل صراع قوى حول من سيعيد رسم خريطة النظام المالي العالمي.
ما يجب فعله الآن هو اختيار المسار الصحيح، وتصنيف المشاريع ذات القيمة، وليس الجري وراء عواطف السوق دون هدف. الاختيار أثمن من الاندفاع.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 5
أعجبني
5
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
CommunityJanitor
· 12-07 06:10
حركة الـSEC هذه فعلاً ترسل إشارات، لكن المشاريع اللي فعلاً لها قيمة نادرة جداً.
السؤال: هل فعلاً نقدر ننتظر ثلاث إلى خمس سنوات عشان نوصل لذاك اليوم؟ أحسها جولة جديدة لقصّ الخاسرين.
يقولون عنها بنية تحتية مالية، لكن لو نتكلم بصراحة، هدفهم يضمونّا لحساباتهم.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ForkItAllDay
· 12-07 06:09
تغير موقف هيئة SEC فعلاً يستحق التأمل، من الضغط إلى المشاركة في وضع القوانين، يمسكون الإيقاع بإحكام شديد.
شاهد النسخة الأصليةرد0
FloorPriceNightmare
· 12-07 06:07
حركات الـ SEC هذه بالفعل ترسل إشارة، لكن دعنا نتكلم بصراحة، كم عدد المشاريع التي يمكنها فعلاً الاتصال بالقنوات المالية؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
FOMOSapien
· 12-07 06:03
تحركات هيئة SEC هذه فعلاً كسرت الجمود، من التشديد إلى التبني، وهذا يدل على أن عصر ربط التمويل التقليدي قد بدأ بالفعل.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeeSurvivor
· 12-07 05:49
هيئة SEC هذه المرة جادة، لم تعد تتظاهر. في السابق كان كل شيء مجرد تصريحات شفهية، أما الآن فهم يشاركون فعلياً في وضع القواعد، وهذا فعلاً إشارة قوية جداً.
اللاعبون الحقيقيون هم من يستطيعون الاتصال بأنابيب المال العالمية، والباقي مجرد مرافقة في السباق.
لكن لو جينا للحق، من يقدر يفرق فعلاً بين المشاريع اللي تعتبر بنية تحتية حقيقية، وأيها مجرد هواء؟ أنا عندي شك في الموضوع.
يمكن فعلاً ما يبقى كثير من المشاريع بعد ثلاث إلى خمس سنوات.
تحول موقف هيئة SEC هذا، أشوفه تمهيد لدخول المؤسسات الكبرى للسوق.
#美SEC促进加密资产创新监管框架 هذا الكلام ثقيل لدرجة أنه يجبرك أن تعيد النظر مرتين.
لماذا؟ لأن الجهات التنظيمية لا تتحدث أبدًا عن "المستقبل" — إلا إذا كان ذلك المستقبل قد تم اختباره بالفعل داخل أنظمتهم الداخلية.
انظر إلى موقف SEC الآن: في البداية شككت في شرعية هذا الشيء، ثم سمحت بدخول بعض المنتجات، وبعدها بدأت تشارك بنشاط في وضع القواعد. هذا ليس مجرد تخفيف في السياسات، بل هو إعادة رسم لقواعد اللعبة نفسها. عندما تعتبر أشد جهة تنظيمية مالية في العالم أن العملات الرقمية ستصبح "بنية تحتية مالية أساسية"، فإن ما يجب عليك إعادة تقييمه ليس حركة الشموع على المدى القصير.
بل، ما هي المشاريع التي يمكنها فعلاً الاندماج في الأنابيب المالية العالمية للمستقبل؟ وأيها مجرد قشور فارغة تلاحق الضجة؟
حكمي واضح: خلال السنوات الثلاث إلى الخمس القادمة، لن يكون الحديث عن العملات الرقمية قصة تقلبات حادة، بل صراع قوى حول من سيعيد رسم خريطة النظام المالي العالمي.
ما يجب فعله الآن هو اختيار المسار الصحيح، وتصنيف المشاريع ذات القيمة، وليس الجري وراء عواطف السوق دون هدف. الاختيار أثمن من الاندفاع.