مؤخرًا صادفت مقارنة مثيرة للاهتمام—كيف تتعامل نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة مع مسألة العربة الكلاسيكية. التباين في ردودهم؟ فعلاً يفتح العين.

أحد منصات الذكاء الاصطناعي قدّمت إجابة كانت... مباشرة ومنعشة. لا مراوغة لا نهائية، ولا لغة شركات تدور حول الأخلاقيات. فقط رأي مباشر فعلاً تناول المعضلة بدل أن يذوب في مصطلحات كتيبات السلامة.

في المقابل، روبوت دردشة آخر شهير دخل في وضع كتاب الفلسفة بالكامل. تعرف النوع—500 كلمة ليقول في النهاية "يعتمد" مع استشهاد بكل إطار أخلاقي تم ابتكاره. دقيق من الناحية التقنية؟ أكيد. مفيد في محادثة فعلية؟ محل نقاش.

هذا يبرز نقطة أكبر عن تطوير الذكاء الاصطناعي. طريقة تدريب هذه الأنظمة—قيمها الأساسية، واستعدادها لاتخاذ مواقف حقيقية—أهم بكثير من القوة الحاسوبية البحتة. الذكاء الاصطناعي القادر على الاستدلال لكنه يرفض تقديم إجابات واضحة يصبح أقل أداة، وأكثر لجنة بيروقراطية.

مستقبل الذكاء الاصطناعي ليس مجرد الذكاء. بل أن يكون فعلاً مفيدًا دون أن يغرق المستخدمين في هراء تجنّب المخاطر.