المطورون في المشاريع يحتاجون إلى أكثر من مجرد ضخ رأس مال.
يحتاجون إلى وقت كافٍ للعمل. يحتاجون إلى مؤمنين لن يبيعوا التوكنات عند أول ارتفاع في السعر. يحتاجون إلى مستخدمين حقيقيين، وليس مرتزقة.
هنا يأتي دور عروض الالتفاف الأولية (Initial Wrapped Offerings) لتغيير القواعد.
أموال رأس المال الاستثماري تأتي مع عد تنازلي وتقييمات ربع سنوية. أما IWOs؟ فهي تجذب أشخاصًا يقفلون التوكنات لأنهم يراهنون على المنتج الفعلي، وليس فقط على فرصة الخروج التالية.
حوافز مختلفة. نتائج مختلفة.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 11
أعجبني
11
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
WalletDivorcer
· 12-09 23:19
بصراحة منطق iwo هذا يبدو جيد، لكن في النهاية لازم نشوف إذا الفريق فعلاً موثوق أو لا. صحيح الـVC يحرقون الفلوس بسرعة، لكن حتى اللي قافلين عملاتهم ومؤمنين بالمشروع يقدرون يهربون بعد.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SignatureDenied
· 12-09 07:43
iwo يبدو جيدًا، لكن السؤال الحقيقي هو من اللي يقدر يقاوم إغراء أول موجة pump؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CoffeeNFTrader
· 12-09 07:42
تجميد العملات بالفعل هو أفضل وسيلة لاختيار المؤمنين الحقيقيين، أما أسلوب رأس المال الاستثماري فهو مجرد قنبلة موقوتة.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SoliditySlayer
· 12-09 07:39
بصراحة، نظام IWO هذا فعلاً صحّاني، نظام رأس المال الاستثماري كان لازم يُستبعد من زمان.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasFeePhobia
· 12-09 07:32
iwo يبدو جيداً، لكن المشكلة الحقيقية هي ما إذا كان المنتج نفسه سيئاً أم لا.
المطورون في المشاريع يحتاجون إلى أكثر من مجرد ضخ رأس مال.
يحتاجون إلى وقت كافٍ للعمل. يحتاجون إلى مؤمنين لن يبيعوا التوكنات عند أول ارتفاع في السعر. يحتاجون إلى مستخدمين حقيقيين، وليس مرتزقة.
هنا يأتي دور عروض الالتفاف الأولية (Initial Wrapped Offerings) لتغيير القواعد.
أموال رأس المال الاستثماري تأتي مع عد تنازلي وتقييمات ربع سنوية. أما IWOs؟ فهي تجذب أشخاصًا يقفلون التوكنات لأنهم يراهنون على المنتج الفعلي، وليس فقط على فرصة الخروج التالية.
حوافز مختلفة. نتائج مختلفة.