#CLARITYBillDelayed

تأجيل مشروع قانون كلاريتي: لماذا يتوقف تنظيم العملات المستقرة في الولايات المتحدة ولماذا ستحدد النتيجة مستقبل التمويل الرقمي
تأجيل قانون كلاريتي للعملات المستقرة (CLARITY Bill) ليس مجرد حالة أخرى من الاحتكاك التشريعي في واشنطن. إنه انعكاس لمشكلة أعمق بكثير: تكافح الولايات المتحدة للتوفيق بين الاستقرار المالي، والسلطة التنظيمية، والابتكار التكنولوجي ضمن نظام لم يُصمم أبدًا للنقود القابلة للبرمجة والمصممة على الإنترنت.
تحتل العملات المستقرة الآن مركز السوق العالمية للعملات المشفرة، والتمويل اللامركزي، والمدفوعات عبر الحدود، وبشكل متزايد، البنية التحتية المالية التقليدية. أي محاولة جادة لتنظيمها تجبر المشرعين على مواجهة أسئلة غير مريحة حول من يتحكم في المال، وكيفية إدارة المخاطر، وما إذا كان ينبغي للابتكار أن يتكيف مع التنظيم — أو أن يتكيف التنظيم مع الابتكار. يبرز التأجيل الحالي مدى ارتفاع المخاطر التي أصبحت عليها الأمور.

التوتر الأساسي: الابتكار مقابل السيطرة في نظام تنظيمي ذو مسارين
في جوهر مشروع قانون كلاريتي يوجد إطار تنظيمي مقترح ذو مسارين يسمح لمصدري العملات المستقرة باختيار بين:
التنظيم على مستوى الولاية، عادة من خلال ترخيص لنقل الأموال أو أنظمة ترخيص مماثلة
التنظيم على المستوى الفيدرالي، عبر مسار معرف حديثًا يشرف عليه مكتب مراقب العملة (OCC)
نظريًا، يعكس هذا النموذج النموذج المصرفي الأمريكي القديم، حيث تتعايش البنوك ذات الترخيص على مستوى الولاية والفيدرالي. يجادل المؤيدون أن هذا الهيكل يشجع على المنافسة، والتجريب التنظيمي، والابتكار مع الحفاظ على الرقابة.
في الممارسة، كشف هذا المقترح عن خلاف جوهري بين المشرعين والمنظمين. يخشى النقاد أن يسمح السماح بمسارات على مستوى الولاية لمصدري العملات المستقرة قد يؤدي إلى التحايل التنظيمي، حيث يختار المصدرون ببساطة أقل المناطق تقييدًا. بالنظر إلى السرعة والنطاق الذي يمكن أن تنمو به العملات المستقرة، فإن مصدرًا واحدًا غير منظم بشكل كافٍ قد يشكل مخاطر نظامية تتجاوز بكثير ولايته الأصلية.
هذه النقاشات ليست حول التفاصيل الإدارية — بل حول ما إذا كان من الضروري وجود سيطرة وطنية موحدة على الأدوات التي تتصرف بشكل متزايد كالنقد الرقمي.

صراعات السلطة بين الوكالات: سؤال الاحتياطي الفيدرالي
مصدر رئيسي آخر للتأجيل هو السؤال غير المحلول حول مدى السلطة التي يجب أن يمارسها الاحتياطي الفيدرالي بموجب الإطار المقترح.
يجادل بعض صانعي السياسات بأن على الاحتياطي الفيدرالي أن يحتفظ برقابة قوية أو حتى بحق النقض على مصدري العملات المستقرة المعتمدين من قبل الولاية لحماية الاستقرار النقدي ومنع مخاطر البنوك الظل. من هذا المنظور، يجب أن يخضع أي أداة تشبه النقود في النهاية لسلطة الاحتياطي الفيدرالي.
يعترض المعارضون على ذلك بأن منح الاحتياطي الفيدرالي سلطة مفرطة يقوض الهدف من النظام ذو المسارين. إذا كان بإمكان الوكالات الفيدرالية تجاوز قرارات الولاية حسب الرغبة، فإن التنظيم على مستوى الولاية يصبح رمزيًا إلى حد كبير. هناك أيضًا قلق من أن الاحتياطي الفيدرالي، وهو مؤسسة مصممة لمراقبة البنوك الكبيرة والمهمة نظاميًا، قد يطبق معايير غير مناسبة للتقنية أولاً، غير المصرفية، مما يبطئ الابتكار ويزيد من تكاليف الامتثال.
هذه ليست مجرد خلاف فني، بل صراع على السلطة القضائية، الذي أوقف التقدم بهدوء خلف الأبواب المغلقة.

متطلبات الاحتياطي ووصاية الأصول: السلامة بأي ثمن؟
الدعم الاحتياطي هو أحد المجالات القليلة التي يوجد فيها توافق واسع من حيث المبدأ. يتفق معظم المشرعين على أن العملات المستقرة المدفوعة يجب أن تكون مدعومة بنسبة 1:1 بأصول عالية الجودة وسائلة، مثل النقد أو سندات الخزانة الأمريكية قصيرة الأجل. لقد جعل انهيار العملات المستقرة الخوارزمية هذا غير قابل للنقاش.
ومع ذلك، فإن التفاصيل مهمة وهي مثيرة للجدل.
تستمر المناقشات حول:

أي الأصول مسموح بها صراحة
هل يمكن أن تكسب الاحتياطيات عائدًا
من يُسمح له بحفظ الاحتياطيات
كم مرة يجب أن تتم التدقيقات وتحت أي معايير
بلا شك، تعزز القواعد الأكثر صرامة حماية المستهلك وتقليل مخاطر الإفلاس. لكنها أيضًا ترفع الحواجز أمام الدخول وتضغط على هوامش المصدرين. قد يُجبر المصدرون الأصغر على الخروج، مما يترك السوق مسيطرًا عليه من قبل المؤسسات المالية الكبيرة والكيانات ذات رأس المال الجيد.
وهذا يثير سؤال سياسة حاسم: هل نقوم بتنظيم العملات المستقرة لتكون آمنة، أم لتكون بنكية؟ الجواب يحدد ما إذا كان هذا سوقًا تنافسيًا للتكنولوجيا المالية أو احتكارًا محدودًا.

العملات المستقرة والتمويل اللامركزي: حيث يتصادم التنظيم مع الواقع التقني
ربما تكون القضية الأكثر تعقيدًا ولم تحل بعد هي كيفية تفاعل مشروع قانون كلاريتي مع التمويل اللامركزي (DeFi).
العملات المستقرة هي الطبقة الأساسية للتسوية في التمويل اللامركزي، ومع ذلك فإن بروتوكولات التمويل اللامركزي غير حاضنة، وبدون إذن، ومستقلة بطبيعتها. بعض المقترحات التنظيمية توحي بأن على المصدرين الاحتفاظ بالسيطرة أو المسؤولية عن كيفية استخدام عملاتهم المستقرة. في الأنظمة اللامركزية، غالبًا ما يكون ذلك تقنيًا مستحيلًا دون كسر النظام بشكل أساسي.
هذا يخلق غموضًا خطيرًا. إذا تم تحميل المصدرين المسؤولية عن النشاط الذي يحدث في العقود الذكية التي لا يسيطرون عليها، قد يُجبرون على تقييد أو حظر استخدام التمويل اللامركزي تمامًا. مثل هذا النتيجة ستدفع بشكل فعال أحد أكثر القطاعات ابتكارًا في العملات المشفرة خارج النطاق التنظيمي للولايات المتحدة.
عدم القدرة على التوفيق بين مسؤولية المصدر والتنفيذ اللامركزي هو أحد أعمق الأسباب التي جعلت المشروع يبقى متوقفًا.

المنافسة العالمية: تكلفة الشلل التنظيمي
بينما يناقش الأمريكيون، تتقدم جهات أخرى. لقد قدم إطار عمل ميكا في الاتحاد الأوروبي بالفعل وضوحًا تنظيميًا للعملات المستقرة، مما جذب المشاريع ورؤوس الأموال الباحثة عن اليقين. وتعمل مناطق أخرى بنشاط على وضع نفسها كمراكز صديقة للعملات المشفرة.
كلما طال تأخير الولايات المتحدة، زاد الخطر من أن تتجه الابتكارات، والموهبة، وتطوير البنية التحتية إلى أماكن أخرى. عدم اليقين التنظيمي لا يوقف التقدم، بل يعيد توجيهه.
لذا، فإن مشروع قانون كلاريتي ليس مجرد سياسة داخلية. إنه مسألة تنافسية عالمية.

هل ستؤدي القواعد الأكثر صرامة إلى إطلاق النمو أم قمعه؟
غالبًا ما يُصوَّر النقاش على أنه تنظيم صارم مقابل الابتكار، لكن الواقع أكثر تعقيدًا.
حجة القواعد الأكثر صرامة وواضحة
القواعد الواضحة تشرعن الصناعة، وتجذب رأس المال المؤسسي، وتحمي المستهلكين، وتقلل من المخاطر النظامية. يمكن للأسواق التكيف مع التنظيم، وما لا يمكنها التكيف معه هو عدم اليقين. بالنسبة للمؤسسات المالية الكبيرة، فإن الوضوح هو شرط أساسي للمشاركة على نطاق واسع.
حجة ضد الإفراط في التنظيم
القواعد المفرطة في الوصف قد تؤدي إلى ترسيخ الشركات القائمة، وخنق الشركات الناشئة، وإجبار الأنظمة اللامركزية على إطار عمل مصمم للتمويل التقليدي. يزدهر الابتكار تحت تنظيم مرن وقابل للتكيف، وليس أنظمة امتثال جامدة.

الخلاصة: لماذا يهم التأجيل أكثر من الموعد النهائي
تأجيل مشروع قانون كلاريتي ليس فشلًا، بل هو إشارة إلى أن المشرعين يدركون أن القرار الذي على وشك اتخاذه لا رجعة فيه.
سيشكل تنظيم العملات المستقرة:
مستقبل المدفوعات الرقمية
هيكل أسواق العملات المشفرة
العلاقة بين البنوك وسلاسل الكتل
دور أمريكا في تحديد المعايير المالية العالمية
النتيجة المثلى ليست الأكثر صرامة أو الأكثر تساهلاً، بل الأكثر وضوحًا. حتى تتوفر تلك الوضوح، ستظل الأسواق حذرة، ورأس المال مترددًا، والابتكار يبحث عن مكان آخر.