من تاريخ العملة في هونج كونج، فهم العملات المستقرة في هونج كونج

كتابة: ليو هونغلين

العملات المستقرة في هونغ كونغ، خلال النصف سنة الماضية، كانت أشبه بموجة تراجع.

في يونيو 2025، نشرت حكومة منطقة هونغ كونغ الخاصة إعلانًا في الجريدة الرسمية حول “لوائح العملات المستقرة (تاريخ السريان)”، وحددت الأول من أغسطس 2025 كتاريخ للتنفيذ. في 29 يوليو، شجّرت هيئة النقد المؤسسات المهتمة بالحصول على ترخيص للتواصل قبل 31 أغسطس، وإذا كانت مستعدة تمامًا وترغب في النظر فيها مبكرًا، يجب تقديم الطلب قبل 30 سبتمبر.

حتى نهاية سبتمبر، تلقت الهيئة 36 طلبًا رسميًا من مؤسسات، تشمل شركات تكنولوجيا، بورصات، مؤسسات دفع، ومؤسسات مالية تقليدية، والجميع يسعى لركوب أول قطار.

لكن، في الآونة الأخيرة، تغيرت الاتجاهات بشكل واضح.

المعلومات التي سربتها وسائل الإعلام مؤخرًا تشير إلى أن الدفعة الأولى ستضم ثلاثة فقط، اثنان منهما بنكان، ولم تكن من بين المرشحين البارزين ذوي الخلفية الصينية التي كانت تتداول سابقًا. بالإضافة إلى ذلك، بعد إصدار “مقالة 42” في البر الرئيسي في فبراير من هذا العام، استنتج الكثيرون بشكل طبيعي أن التهدئة في سوق العملات المستقرة في هونغ كونغ تعود أساسًا إلى تشديد الرقابة على المؤسسات المالية الصينية في البر الرئيسي.

هذا الحكم له أساس واقعي. حيث تؤكد مقالة 42 أن العملات الافتراضية لا تمتلك نفس الوضع القانوني للعملة القانونية، وأنه بدون موافقة قانونية وتنظيمية، لا يجوز لأي جهة داخلية أو خارجية إصدار عملات مستقرة مربوطة بالرنمينبي خارج البلاد، كما لا يجوز للكيانات الخارجية تقديم خدمات ذات صلة بشكل غير قانوني داخل البلاد. بالنسبة للعديد من المؤسسات التي كانت تنوي ربط “العملات المستقرة في هونغ كونغ” بـ"الرنمينبي الخارج" و"السيناريوهات العابرة للحدود"، فإن هذا يمثل حدًا صارمًا.

لكن، فهم الأمر كله على أنه “تغير في الاتجاه بعد مقالة 42” قد يغفل عن طبقة أكثر أهمية. لأنه حتى بدون وجود هذه الوثيقة، فإن وضع سوق العملات المستقرة في هونغ كونغ اليوم ليس مفاجئًا. فهي ليست تحوّلًا مفاجئًا من مسار مفتوح إلى لعبة بنكية، بل هو نوع من العودة إلى المسار الأكثر ألفة في النظام المالي في هونغ كونغ، بعد أن دار حوله ثم عاد إليه.

لفهم هذا الأمر بوضوح، ليس من الأفضل أن نبدأ من الحديث عن تقنية البلوكشين، بل من تاريخ العملة في هونغ كونغ.

العملات الورقية في هونغ كونغ لم تصدرها الحكومة بشكل موحد.

تاريخيًا، كان هناك ثمانية بنوك إصدار، وأقدمها يعود إلى منتصف القرن التاسع عشر — بعض هذه البنوك بدأ إصدار النقود في عام 1846. في ذلك الوقت، لم تكن المنطق معقدة: من يملك الثقة، يمكنه إصدار أوراق نقدية مقبولة في السوق.

هذا ليس بسبب أسباب تقنية، بل لأن تجارة الموانئ والأنشطة المالية في ذلك الوقت كانت بحاجة إلى وسيلة دفع قابلة للتداول والتنفيذ، وكانت ميزانية البنوك تلعب دور الثقة خلال فترة طويلة.

لكن التاريخ المالي أثبت مرارًا أن مسألة العملة، رغم أنها تبدو جزءًا من النشاط التجاري، إلا أنها في الواقع نظام ينطوي على مخاطر نظامية عالية. إصدار البنوك للنقود يمكن أن يعزز كفاءة السوق، لكن تظهر المشاكل بسرعة: إذا كانت كل بنك يصدر، وكانت الثقة بين البنوك غير موحدة، فسيحدث في النهاية خصم، وسحب، وفوضى.

في عام 1935، كان عامًا حاسمًا في تاريخ نظام العملة في هونغ كونغ.

مع تقلبات أسعار الذهب وتغير السياسات الدولية، تخلت هونغ كونغ عن نظام الذهب في نوفمبر 1935، كما فعلت الصين، وأُنشئ في ديسمبر “قانون العملة” الذي أسس صندوق الصرف الأجنبي، المعروف لاحقًا بـ"صندوق العملات الأجنبية".

وظيفته لم تكن أن يكون بنك مركزي حديث يسيطر على كل شيء، بل أن ينظم إصدار العملة ودعم الاحتياطيات بشكل مؤسسي.

خلال الحرب العالمية الثانية، احتلت اليابان هونغ كونغ، واضطرت البنوك إلى إصدار نقود بدون دعم كافٍ. بعد الحرب، أصبح التعامل مع هذه النقود مشكلة: لم يكن بالإمكان ببساطة إلغاؤها، وكان من الصعب على الجمهور التمييز بين النقود “الشرعية” والمطبوعة تحت الإكراه.

عندما تنفصل النقود عن نظام يمكن التعرف عليه، وقابل للاسترداد، ويمكن التحقق منه، فإنها لا تصبح مجرد مسألة مالية، بل تتحول إلى مسألة نظام اجتماعي.

بالنسبة للأشخاص العاديين، العملة ليست نظرية مجردة، بل هي أموالهم التي يمكن أن تشتري غدًا الأرز، أو الدواء، أو تدفع الإيجار. من هذا المنظور، فإن جوهر نظام العملة دائمًا ليس الشكل، بل استقرار الثقة.

لاحقًا، تذبذب نظام العملة في هونغ كونغ بين نظام الجنيه الإسترليني والدولار الأمريكي عدة مرات. في عام 1967، انخفض الجنيه الإسترليني، وتأثرت أصول صندوق الصرف والبنوك، مما استدعى إصلاحات مستمرة للحفاظ على ثقة الجمهور. لم يكن اختيار ربط العملة بالدولار الأمريكي “تفضيلًا تقنيًا”، بل كان استجابة لأزمة حادة.

الذي رسّخ نظام العملة الحالي في هونغ كونغ هو نظام الربط بالدولار في عام 1983.

في ذلك العام، شهدت هونغ كونغ أزمة في سعر الصرف والثقة، حيث هبطت قيمة الدولار، وظهرت حالات شراء جماعي. في مقال تذكاري بمناسبة مرور 30 عامًا على نظام الربط، وصف المسؤولون تلك الليالي الصيفية الحارة، حيث كانت الطوابير طويلة أمام السوبرماركت، والناس يخشون من انخفاض قيمة الدولار، فكانوا يكدسون السلع، حتى وصلت الشحنات ليلاً.

ثم رُبط الدولار بسعر ثابت قدره 7.80 مقابل الدولار الأمريكي، وأُسس نظام الربط بالدولار. استمر هذا النظام حتى اليوم، مدعومًا بقيود صارمة: يجب أن يكون أساس العملة مدعومًا بأصول بالدولار، ويُحافظ على استقرار النظام من خلال آلية تبادل واضحة وشفافة.

عندما كانت البنوك الثلاثة تصدر النقود، كانت تلتزم بتسليم الدولار إلى صندوق الصرف وفق سعر الصرف المحدد؛ وعند السحب، كانت تسترد الدولار بنفس السعر من الصندوق. هذا هو وظيفة “شهادة الالتزام” — ربط إصدار النقود باحتياطيات الدولار، وليس بثقة البنوك الذاتية.

الآن، البنوك الثلاثة المعروفة — HSBC، Standard Chartered، وBank of China Hong Kong — تشكل هذا النظام تدريجيًا. بدأ بنك الصين هونغ كونغ إصدار النقود في 1994.

بعد فهم هذه التاريخ، ستلاحظ أن العملات المستقرة اليوم تشبه بشكل مذهل المنطق المالي القديم في هونغ كونغ.

المرشد الرئيسي لتنظيم العملات المستقرة في هونغ كونغ، يكاد يكون مرآة لقصتها المالية.

أولًا، هو الاحتياط الكامل. الهيئة أوضحت أن قيمة الأصول المحتفظ بها كاحتياط للعملة المستقرة يجب ألا تقل عن قيمة العملات التي لم تُصرف بعد، مع السماح بزيادة احتياطية مناسبة كوسادة، وهو ما يتوافق مع مفهوم “نسبة الدعم” في نظام إصدار النقود.

ثانيًا، السيولة العالية. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية نقدية، أو ودائع بنكية لمدة ثلاثة أشهر، أو أدوات دين عالية الجودة ذات مدة قصيرة، أو عمليات إعادة شراء ليلي، مع أدنى مخاطر استثمارية. هذا النهج المحافظ لا يعارض الابتكار المالي، بل هو رد فعل مباشر على سيناريوهات السحب الجماعي — حيث أن القدرة على التحول السريع إلى نقد، وتجنب انخفاض الأسعار، تحدد مصير العملة المستقرة.

ثالثًا، الحفظ والعزل. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية معزولة عن أصول المُصدر، ويجب أن تُودع لدى بنك مرخص أو جهة معتمدة، ويجب أن تضمن ترتيبات قانونية مثل الثقة أن تكون الأولوية في السداد في حالة الإفلاس. هذا يتطابق وظيفيًا مع الهيكل الهرمي في عصر النقود الورقية: فصل الأصول الأساسية عن ثقة المُصدر، وتقليل مخاطر الإفلاس وانتشاره.

رابعًا، السحب الصلب. يُطلب من المُصدرين إنشاء آلية سحب فعالة، ويجب أن يتم السداد خلال يوم عمل واحد، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، يجب الحصول على موافقة تنظيمية مكتوبة مسبقًا. هذا أسلوب تنظيمي يدمج “السحب الجماعي” في القواعد — حيث يُفترض حدوث أسوأ الحالات، ويُطلب من المُصدرين تقديم مسارات سداد قابلة للمراجعة.

إجراءات الترخيص نفسها تعكس الحذر البنكي. المؤسسات التي ترغب في الحصول على ترخيص يجب أن تعبر عن نيتها أولًا، وتُجري مناقشات غير رسمية مع الهيئة، حتى تتاح للرقابة فرصة لفهم خلفيتها ونموذج عملها، وتجنب تقديم الطلبات قبل أن يكون الوقت مناسبًا. ولهذا السبب، يُقال غالبًا إن إصدار تراخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ “بطريقة دعوة” — رغم أن ذلك لم يُنص عليه صراحة في النصوص القانونية، إلا أن تصميم الإجراءات يجعل “التواصل المسبق” عائقًا فعليًا.

أما الحد الأدنى لرأس المال، فهو 25 مليون دولار هونغ كونغي للمؤسسات غير المعتمدة، لكن هذا الشرط لا ينطبق على المُصدرين المعتمدين، لأن البنوك نفسها تخضع لرقابة أشد بموجب “لوائح البنوك”. متطلبات نظام العملات المستقرة على البنوك تتجاوز التنظيمات الحالية، لكنها ليست إعادة اختراع لنظام رقابة البنوك.

وهذا هو السبب في أن العملات المستقرة، في النهاية، أصبحت أكثر شبهاً بالنظام البنكي.

البنوك هي من تقوم بهذا العمل أصلاً. أهم قدراتها ليست في تصميم التطبيقات أو التسويق، بل في إدارة الالتزامات. فهي تتعامل يوميًا مع مسألة واحدة: أن يودع العملاء أموالهم، وتعد البنوك بالوفاء في أي وقت، وتدير ذلك من خلال مجموعة من رأس المال، والسيولة، والامتثال، والتسوية، وإدارة المخاطر، للحفاظ على هذا الوعد.

العملات المستقرة، من ظاهرها كرمز، لكنها في جوهرها وعد يمكن استرداده في أي وقت. وبما أن جوهرها متشابه، فإن النظام بطبيعته سيدفع بالأكثر قدرة على تحمل المخاطر إلى الواجهة.

وهذا يفسر لماذا معظم المرشحين الأوائل الذين تتداول وسائل الإعلام أسمائهم، يرتبطون بشكل أو بآخر بالبنوك.

سبق أن كشفت السلطات عن ثلاثة مرشحين لبرنامج “صندوق تجريبي” لإصدار العملات المستقرة في يوليو 2024: JD Chain، RD InnoTech، ومجموعة بقيادة HSBC، وشارك فيها أيضًا كل من Animoca Brands وHKT. الهدف من البرنامج هو تمكين الرقابة من تبادل التوقعات والتعليقات حول تنظيم الإصدار، لكنه لا يساوي الحصول على ترخيص.

بحلول مارس 2026، نقلت وسائل الإعلام مثل South China Morning Post وBloomberg عن مصادر مطلعة أن HSBC ومجموعة بقيادة ستاندرد تشارترد أكثر احتمالًا للدخول إلى القائمة الأولى، مع تفضيل الرقابة للبنوك التي لديها بالفعل حق إصدار العملة الورقية في هونغ كونغ. كما يُشاع أن هناك مرشحًا ثالثًا من منصة أصول رقمية مرخصة، مثل OSL. حصلت OSL على ترخيص منصة تداول أصول رقمية من هيئة الأوراق المالية في ديسمبر 2020، مما يمنحها ميزة في الامتثال، لكن متطلبات الاحتياط، والحفظ، والسحب، والحوكمة لا تزال بعيدة عن معايير “الديون البنكية”.

لكن، هذه المعلومات لا تزال من مصادر إعلامية تعتمد على مصادر متعددة، وليست إعلانًا رسميًا من الرقابة. من حيث المنطق النظامي، هذا الاتجاه ليس مفاجئًا. هونغ كونغ لم تتخذ قرارًا بين ليلة وضحاها بأن “أفضل أن تكون العملات المستقرة من نصيب البنوك”، بل هو تطور طبيعي لنظامها المالي الذي تطور على مدى عقود، حيث يُدفع نحو نظام “احتياطي كامل، سحب صارم، تدقيق قوي، حوكمة مشددة” كأداة دفع جديدة.

فهم تاريخ العملة في هونغ كونغ، يجعل من السهل ملاحظة أن العملات المستقرة اليوم تشبه بشكل كبير المنطق المالي القديم في هونغ كونغ.

المرشد الرئيسي لتنظيم العملات المستقرة في هونغ كونغ، يكاد يكون مرآة لقصتها المالية.

أولًا، هو الاحتياطي الكامل. الهيئة أوضحت أن قيمة الأصول المحتفظ بها كاحتياط يجب ألا تقل عن قيمة العملات التي لم تُصرف بعد، مع السماح بزيادة احتياطية مناسبة كوسادة، وهو ما يتوافق مع مفهوم “نسبة الدعم” في نظام إصدار النقود.

ثانيًا، السيولة العالية. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية نقدية، أو ودائع بنكية لمدة ثلاثة أشهر، أو أدوات دين عالية الجودة ذات مدة قصيرة، أو عمليات إعادة شراء ليلي، مع أدنى مخاطر استثمارية. هذا النهج المحافظ لا يعارض الابتكار المالي، بل هو رد فعل مباشر على سيناريوهات السحب الجماعي — حيث أن القدرة على التحول السريع إلى نقد، وتجنب انخفاض الأسعار، تحدد مصير العملة المستقرة.

ثالثًا، الحفظ والعزل. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية معزولة عن أصول المُصدر، ويجب أن تُودع لدى بنك مرخص أو جهة معتمدة، ويجب أن تضمن ترتيبات قانونية مثل الثقة أن تكون الأولوية في السداد في حالة الإفلاس. هذا يتطابق وظيفيًا مع الهيكل الهرمي في عصر النقود الورقية: فصل الأصول الأساسية عن ثقة المُصدر، وتقليل مخاطر الإفلاس وانتشاره.

رابعًا، السحب الصلب. يُطلب من المُصدرين إنشاء آلية سحب فعالة، ويجب أن يتم السداد خلال يوم عمل واحد، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، يجب الحصول على موافقة تنظيمية مكتوبة مسبقًا. هذا أسلوب تنظيمي يدمج “السحب الجماعي” في القواعد — حيث يُفترض حدوث أسوأ الحالات، ويُطلب من المُصدرين تقديم مسارات سداد قابلة للمراجعة.

إجراءات الترخيص نفسها تعكس الحذر البنكي. المؤسسات التي ترغب في الحصول على ترخيص يجب أن تعبر عن نيتها أولًا، وتُجري مناقشات غير رسمية مع الهيئة، حتى تتاح للرقابة فرصة لفهم خلفيتها ونموذج عملها، وتجنب تقديم الطلبات قبل أن يكون الوقت مناسبًا. ولهذا السبب، يُقال غالبًا إن إصدار تراخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ “بطريقة دعوة” — رغم أن ذلك لم يُنص عليه صراحة في النصوص القانونية، إلا أن تصميم الإجراءات يجعل “التواصل المسبق” عائقًا فعليًا.

أما الحد الأدنى لرأس المال، فهو 25 مليون دولار هونغ كونغي للمؤسسات غير المعتمدة، لكن هذا الشرط لا ينطبق على المُصدرين المعتمدين، لأن البنوك نفسها تخضع لرقابة أشد بموجب “لوائح البنوك”. متطلبات نظام العملات المستقرة على البنوك تتجاوز التنظيمات الحالية، لكنها ليست إعادة اختراع لنظام رقابة البنوك.

وهذا هو السبب في أن العملات المستقرة، في النهاية، أصبحت أكثر شبهاً بالنظام البنكي.

البنوك هي من تقوم بهذا العمل أصلاً. أهم قدراتها ليست في تصميم التطبيقات أو التسويق، بل في إدارة الالتزامات. فهي تتعامل يوميًا مع مسألة واحدة: أن يودع العملاء أموالهم، وتعد البنوك بالوفاء في أي وقت، وتدير ذلك من خلال مجموعة من رأس المال، والسيولة، والامتثال، والتسوية، وإدارة المخاطر، للحفاظ على هذا الوعد.

العملات المستقرة، من ظاهرها كرمز، لكنها في جوهرها وعد يمكن استرداده في أي وقت. وبما أن جوهرها متشابه، فإن النظام بطبيعته سيدفع بالأكثر قدرة على تحمل المخاطر إلى الواجهة.

وهذا يفسر لماذا معظم المرشحين الأوائل الذين تتداول وسائل الإعلام أسمائهم، يرتبطون بشكل أو بآخر بالبنوك.

سبق أن كشفت السلطات عن ثلاثة مرشحين لبرنامج “صندوق تجريبي” لإصدار العملات المستقرة في يوليو 2024: JD Chain، RD InnoTech، ومجموعة بقيادة HSBC، وشارك فيها أيضًا كل من Animoca Brands وHKT. الهدف من البرنامج هو تمكين الرقابة من تبادل التوقعات والتعليقات حول تنظيم الإصدار، لكنه لا يساوي الحصول على ترخيص.

بحلول مارس 2026، نقلت وسائل الإعلام مثل South China Morning Post وBloomberg عن مصادر مطلعة أن HSBC ومجموعة بقيادة ستاندرد تشارترد أكثر احتمالًا للدخول إلى القائمة الأولى، مع تفضيل الرقابة للبنوك التي لديها بالفعل حق إصدار العملة الورقية في هونغ كونغ. كما يُشاع أن هناك مرشحًا ثالثًا من منصة أصول رقمية مرخصة، مثل OSL. حصلت OSL على ترخيص منصة تداول أصول رقمية من هيئة الأوراق المالية في ديسمبر 2020، مما يمنحها ميزة في الامتثال، لكن متطلبات الاحتياط، والحفظ، والسحب، والحوكمة لا تزال بعيدة عن معايير “الديون البنكية”.

لكن، هذه المعلومات لا تزال من مصادر إعلامية تعتمد على مصادر متعددة، وليست إعلانًا رسميًا من الرقابة. من حيث المنطق النظامي، هذا الاتجاه ليس مفاجئًا. هونغ كونغ لم تتخذ قرارًا بين ليلة وضحاها بأن “أفضل أن تكون العملات المستقرة من نصيب البنوك”، بل هو تطور طبيعي لنظامها المالي الذي تطور على مدى عقود، حيث يُدفع نحو نظام “احتياطي كامل، سحب صارم، تدقيق قوي، حوكمة مشددة” كأداة دفع جديدة.

فهم تاريخ العملة في هونغ كونغ، يجعل من السهل ملاحظة أن العملات المستقرة اليوم تشبه بشكل كبير المنطق المالي القديم في هونغ كونغ.

المرشد الرئيسي لتنظيم العملات المستقرة في هونغ كونغ، يكاد يكون مرآة لقصتها المالية.

أولًا، هو الاحتياطي الكامل. الهيئة أوضحت أن قيمة الأصول المحتفظ بها كاحتياط يجب ألا تقل عن قيمة العملات التي لم تُصرف بعد، مع السماح بزيادة احتياطية مناسبة كوسادة، وهو ما يتوافق مع مفهوم “نسبة الدعم” في نظام إصدار النقود.

ثانيًا، السيولة العالية. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية نقدية، أو ودائع بنكية لمدة ثلاثة أشهر، أو أدوات دين عالية الجودة ذات مدة قصيرة، أو عمليات إعادة شراء ليلي، مع أدنى مخاطر استثمارية. هذا النهج المحافظ لا يعارض الابتكار المالي، بل هو رد فعل مباشر على سيناريوهات السحب الجماعي — حيث أن القدرة على التحول السريع إلى نقد، وتجنب انخفاض الأسعار، تحدد مصير العملة المستقرة.

ثالثًا، الحفظ والعزل. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية معزولة عن أصول المُصدر، ويجب أن تُودع لدى بنك مرخص أو جهة معتمدة، ويجب أن تضمن ترتيبات قانونية مثل الثقة أن تكون الأولوية في السداد في حالة الإفلاس. هذا يتطابق وظيفيًا مع الهيكل الهرمي في عصر النقود الورقية: فصل الأصول الأساسية عن ثقة المُصدر، وتقليل مخاطر الإفلاس وانتشاره.

رابعًا، السحب الصلب. يُطلب من المُصدرين إنشاء آلية سحب فعالة، ويجب أن يتم السداد خلال يوم عمل واحد، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، يجب الحصول على موافقة تنظيمية مكتوبة مسبقًا. هذا أسلوب تنظيمي يدمج “السحب الجماعي” في القواعد — حيث يُفترض حدوث أسوأ الحالات، ويُطلب من المُصدرين تقديم مسارات سداد قابلة للمراجعة.

إجراءات الترخيص نفسها تعكس الحذر البنكي. المؤسسات التي ترغب في الحصول على ترخيص يجب أن تعبر عن نيتها أولًا، وتُجري مناقشات غير رسمية مع الهيئة، حتى تتاح للرقابة فرصة لفهم خلفيتها ونموذج عملها، وتجنب تقديم الطلبات قبل أن يكون الوقت مناسبًا. ولهذا السبب، يُقال غالبًا إن إصدار تراخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ “بطريقة دعوة” — رغم أن ذلك لم يُنص عليه صراحة في النصوص القانونية، إلا أن تصميم الإجراءات يجعل “التواصل المسبق” عائقًا فعليًا.

أما الحد الأدنى لرأس المال، فهو 25 مليون دولار هونغ كونغي للمؤسسات غير المعتمدة، لكن هذا الشرط لا ينطبق على المُصدرين المعتمدين، لأن البنوك نفسها تخضع لرقابة أشد بموجب “لوائح البنوك”. متطلبات نظام العملات المستقرة على البنوك تتجاوز التنظيمات الحالية، لكنها ليست إعادة اختراع لنظام رقابة البنوك.

وهذا هو السبب في أن العملات المستقرة، في النهاية، أصبحت أكثر شبهاً بالنظام البنكي.

البنوك هي من تقوم بهذا العمل أصلاً. أهم قدراتها ليست في تصميم التطبيقات أو التسويق، بل في إدارة الالتزامات. فهي تتعامل يوميًا مع مسألة واحدة: أن يودع العملاء أموالهم، وتعد البنوك بالوفاء في أي وقت، وتدير ذلك من خلال مجموعة من رأس المال، والسيولة، والامتثال، والتسوية، وإدارة المخاطر، للحفاظ على هذا الوعد.

العملات المستقرة، من ظاهرها كرمز، لكنها في جوهرها وعد يمكن استرداده في أي وقت. وبما أن جوهرها متشابه، فإن النظام بطبيعته سيدفع بالأكثر قدرة على تحمل المخاطر إلى الواجهة.

وهذا يفسر لماذا معظم المرشحين الأوائل الذين تتداول وسائل الإعلام أسمائهم، يرتبطون بشكل أو بآخر بالبنوك.

سبق أن كشفت السلطات عن ثلاثة مرشحين لبرنامج “صندوق تجريبي” لإصدار العملات المستقرة في يوليو 2024: JD Chain، RD InnoTech، ومجموعة بقيادة HSBC، وشارك فيها أيضًا كل من Animoca Brands وHKT. الهدف من البرنامج هو تمكين الرقابة من تبادل التوقعات والتعليقات حول تنظيم الإصدار، لكنه لا يساوي الحصول على ترخيص.

بحلول مارس 2026، نقلت وسائل الإعلام مثل South China Morning Post وBloomberg عن مصادر مطلعة أن HSBC ومجموعة بقيادة ستاندرد تشارترد أكثر احتمالًا للدخول إلى القائمة الأولى، مع تفضيل الرقابة للبنوك التي لديها بالفعل حق إصدار العملة الورقية في هونغ كونغ. كما يُشاع أن هناك مرشحًا ثالثًا من منصة أصول رقمية مرخصة، مثل OSL. حصلت OSL على ترخيص منصة تداول أصول رقمية من هيئة الأوراق المالية في ديسمبر 2020، مما يمنحها ميزة في الامتثال، لكن متطلبات الاحتياط، والحفظ، والسحب، والحوكمة لا تزال بعيدة عن معايير “الديون البنكية”.

لكن، هذه المعلومات لا تزال من مصادر إعلامية تعتمد على مصادر متعددة، وليست إعلانًا رسميًا من الرقابة. من حيث المنطق النظامي، هذا الاتجاه ليس مفاجئًا. هونغ كونغ لم تتخذ قرارًا بين ليلة وضحاها بأن “أفضل أن تكون العملات المستقرة من نصيب البنوك”، بل هو تطور طبيعي لنظامها المالي الذي تطور على مدى عقود، حيث يُدفع نحو نظام “احتياطي كامل، سحب صارم، تدقيق قوي، حوكمة مشددة” كأداة دفع جديدة.

فهم تاريخ العملة في هونغ كونغ، يجعل من السهل ملاحظة أن العملات المستقرة اليوم تشبه بشكل كبير المنطق المالي القديم في هونغ كونغ.

المرشد الرئيسي لتنظيم العملات المستقرة في هونغ كونغ، يكاد يكون مرآة لقصتها المالية.

أولًا، هو الاحتياطي الكامل. الهيئة أوضحت أن قيمة الأصول المحتفظ بها كاحتياط يجب ألا تقل عن قيمة العملات التي لم تُصرف بعد، مع السماح بزيادة احتياطية مناسبة كوسادة، وهو ما يتوافق مع مفهوم “نسبة الدعم” في نظام إصدار النقود.

ثانيًا، السيولة العالية. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية نقدية، أو ودائع بنكية لمدة ثلاثة أشهر، أو أدوات دين عالية الجودة ذات مدة قصيرة، أو عمليات إعادة شراء ليلي، مع أدنى مخاطر استثمارية. هذا النهج المحافظ لا يعارض الابتكار المالي، بل هو رد فعل مباشر على سيناريوهات السحب الجماعي — حيث أن القدرة على التحول السريع إلى نقد، وتجنب انخفاض الأسعار، تحدد مصير العملة المستقرة.

ثالثًا، الحفظ والعزل. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية معزولة عن أصول المُصدر، ويجب أن تُودع لدى بنك مرخص أو جهة معتمدة، ويجب أن تضمن ترتيبات قانونية مثل الثقة أن تكون الأولوية في السداد في حالة الإفلاس. هذا يتطابق وظيفيًا مع الهيكل الهرمي في عصر النقود الورقية: فصل الأصول الأساسية عن ثقة المُصدر، وتقليل مخاطر الإفلاس وانتشاره.

رابعًا، السحب الصلب. يُطلب من المُصدرين إنشاء آلية سحب فعالة، ويجب أن يتم السداد خلال يوم عمل واحد، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، يجب الحصول على موافقة تنظيمية مكتوبة مسبقًا. هذا أسلوب تنظيمي يدمج “السحب الجماعي” في القواعد — حيث يُفترض حدوث أسوأ الحالات، ويُطلب من المُصدرين تقديم مسارات سداد قابلة للمراجعة.

إجراءات الترخيص نفسها تعكس الحذر البنكي. المؤسسات التي ترغب في الحصول على ترخيص يجب أن تعبر عن نيتها أولًا، وتُجري مناقشات غير رسمية مع الهيئة، حتى تتاح للرقابة فرصة لفهم خلفيتها ونموذج عملها، وتجنب تقديم الطلبات قبل أن يكون الوقت مناسبًا. ولهذا السبب، يُقال غالبًا إن إصدار تراخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ “بطريقة دعوة” — رغم أن ذلك لم يُنص عليه صراحة في النصوص القانونية، إلا أن تصميم الإجراءات يجعل “التواصل المسبق” عائقًا فعليًا.

أما الحد الأدنى لرأس المال، فهو 25 مليون دولار هونغ كونغي للمؤسسات غير المعتمدة، لكن هذا الشرط لا ينطبق على المُصدرين المعتمدين، لأن البنوك نفسها تخضع لرقابة أشد بموجب “لوائح البنوك”. متطلبات نظام العملات المستقرة على البنوك تتجاوز التنظيمات الحالية، لكنها ليست إعادة اختراع لنظام رقابة البنوك.

وهذا هو السبب في أن العملات المستقرة، في النهاية، أصبحت أكثر شبهاً بالنظام البنكي.

البنوك هي من تقوم بهذا العمل أصلاً. أهم قدراتها ليست في تصميم التطبيقات أو التسويق، بل في إدارة الالتزامات. فهي تتعامل يوميًا مع مسألة واحدة: أن يودع العملاء أموالهم، وتعد البنوك بالوفاء في أي وقت، وتدير ذلك من خلال مجموعة من رأس المال، والسيولة، والامتثال، والتسوية، وإدارة المخاطر، للحفاظ على هذا الوعد.

العملات المستقرة، من ظاهرها كرمز، لكنها في جوهرها وعد يمكن استرداده في أي وقت. وبما أن جوهرها متشابه، فإن النظام بطبيعته سيدفع بالأكثر قدرة على تحمل المخاطر إلى الواجهة.

وهذا يفسر لماذا معظم المرشحين الأوائل الذين تتداول وسائل الإعلام أسمائهم، يرتبطون بشكل أو بآخر بالبنوك.

سبق أن كشفت السلطات عن ثلاثة مرشحين لبرنامج “صندوق تجريبي” لإصدار العملات المستقرة في يوليو 2024: JD Chain، RD InnoTech، ومجموعة بقيادة HSBC، وشارك فيها أيضًا كل من Animoca Brands وHKT. الهدف من البرنامج هو تمكين الرقابة من تبادل التوقعات والتعليقات حول تنظيم الإصدار، لكنه لا يساوي الحصول على ترخيص.

بحلول مارس 2026، نقلت وسائل الإعلام مثل South China Morning Post وBloomberg عن مصادر مطلعة أن HSBC ومجموعة بقيادة ستاندرد تشارترد أكثر احتمالًا للدخول إلى القائمة الأولى، مع تفضيل الرقابة للبنوك التي لديها بالفعل حق إصدار العملة الورقية في هونغ كونغ. كما يُشاع أن هناك مرشحًا ثالثًا من منصة أصول رقمية مرخصة، مثل OSL. حصلت OSL على ترخيص منصة تداول أصول رقمية من هيئة الأوراق المالية في ديسمبر 2020، مما يمنحها ميزة في الامتثال، لكن متطلبات الاحتياط، والحفظ، والسحب، والحوكمة لا تزال بعيدة عن معايير “الديون البنكية”.

لكن، هذه المعلومات لا تزال من مصادر إعلامية تعتمد على مصادر متعددة، وليست إعلانًا رسميًا من الرقابة. من حيث المنطق النظامي، هذا الاتجاه ليس مفاجئًا. هونغ كونغ لم تتخذ قرارًا بين ليلة وضحاها بأن “أفضل أن تكون العملات المستقرة من نصيب البنوك”، بل هو تطور طبيعي لنظامها المالي الذي تطور على مدى عقود، حيث يُدفع نحو نظام “احتياطي كامل، سحب صارم، تدقيق قوي، حوكمة مشددة” كأداة دفع جديدة.

فهم تاريخ العملة في هونغ كونغ، يجعل من السهل ملاحظة أن العملات المستقرة اليوم تشبه بشكل كبير المنطق المالي القديم في هونغ كونغ.

المرشد الرئيسي لتنظيم العملات المستقرة في هونغ كونغ، يكاد يكون مرآة لقصتها المالية.

أولًا، هو الاحتياطي الكامل. الهيئة أوضحت أن قيمة الأصول المحتفظ بها كاحتياط يجب ألا تقل عن قيمة العملات التي لم تُصرف بعد، مع السماح بزيادة احتياطية مناسبة كوسادة، وهو ما يتوافق مع مفهوم “نسبة الدعم” في نظام إصدار النقود.

ثانيًا، السيولة العالية. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية نقدية، أو ودائع بنكية لمدة ثلاثة أشهر، أو أدوات دين عالية الجودة ذات مدة قصيرة، أو عمليات إعادة شراء ليلي، مع أدنى مخاطر استثمارية. هذا النهج المحافظ لا يعارض الابتكار المالي، بل هو رد فعل مباشر على سيناريوهات السحب الجماعي — حيث أن القدرة على التحول السريع إلى نقد، وتجنب انخفاض الأسعار، تحدد مصير العملة المستقرة.

ثالثًا، الحفظ والعزل. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية معزولة عن أصول المُصدر، ويجب أن تُودع لدى بنك مرخص أو جهة معتمدة، ويجب أن تضمن ترتيبات قانونية مثل الثقة أن تكون الأولوية في السداد في حالة الإفلاس. هذا يتطابق وظيفيًا مع الهيكل الهرمي في عصر النقود الورقية: فصل الأصول الأساسية عن ثقة المُصدر، وتقليل مخاطر الإفلاس وانتشاره.

رابعًا، السحب الصلب. يُطلب من المُصدرين إنشاء آلية سحب فعالة، ويجب أن يتم السداد خلال يوم عمل واحد، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، يجب الحصول على موافقة تنظيمية مكتوبة مسبقًا. هذا أسلوب تنظيمي يدمج “السحب الجماعي” في القواعد — حيث يُفترض حدوث أسوأ الحالات، ويُطلب من المُصدرين تقديم مسارات سداد قابلة للمراجعة.

إجراءات الترخيص نفسها تعكس الحذر البنكي. المؤسسات التي ترغب في الحصول على ترخيص يجب أن تعبر عن نيتها أولًا، وتُجري مناقشات غير رسمية مع الهيئة، حتى تتاح للرقابة فرصة لفهم خلفيتها ونموذج عملها، وتجنب تقديم الطلبات قبل أن يكون الوقت مناسبًا. ولهذا السبب، يُقال غالبًا إن إصدار تراخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ “بطريقة دعوة” — رغم أن ذلك لم يُنص عليه صراحة في النصوص القانونية، إلا أن تصميم الإجراءات يجعل “التواصل المسبق” عائقًا فعليًا.

أما الحد الأدنى لرأس المال، فهو 25 مليون دولار هونغ كونغي للمؤسسات غير المعتمدة، لكن هذا الشرط لا ينطبق على المُصدرين المعتمدين، لأن البنوك نفسها تخضع لرقابة أشد بموجب “لوائح البنوك”. متطلبات نظام العملات المستقرة على البنوك تتجاوز التنظيمات الحالية، لكنها ليست إعادة اختراع لنظام رقابة البنوك.

وهذا هو السبب في أن العملات المستقرة، في النهاية، أصبحت أكثر شبهاً بالنظام البنكي.

البنوك هي من تقوم بهذا العمل أصلاً. أهم قدراتها ليست في تصميم التطبيقات أو التسويق، بل في إدارة الالتزامات. فهي تتعامل يوميًا مع مسألة واحدة: أن يودع العملاء أموالهم، وتعد البنوك بالوفاء في أي وقت، وتدير ذلك من خلال مجموعة من رأس المال، والسيولة، والامتثال، والتسوية، وإدارة المخاطر، للحفاظ على هذا الوعد.

العملات المستقرة، من ظاهرها كرمز، لكنها في جوهرها وعد يمكن استرداده في أي وقت. وبما أن جوهرها متشابه، فإن النظام بطبيعته سيدفع بالأكثر قدرة على تحمل المخاطر إلى الواجهة.

وهذا يفسر لماذا معظم المرشحين الأوائل الذين تتداول وسائل الإعلام أسمائهم، يرتبطون بشكل أو بآخر بالبنوك.

سبق أن كشفت السلطات عن ثلاثة مرشحين لبرنامج “صندوق تجريبي” لإصدار العملات المستقرة في يوليو 2024: JD Chain، RD InnoTech، ومجموعة بقيادة HSBC، وشارك فيها أيضًا كل من Animoca Brands وHKT. الهدف من البرنامج هو تمكين الرقابة من تبادل التوقعات والتعليقات حول تنظيم الإصدار، لكنه لا يساوي الحصول على ترخيص.

بحلول مارس 2026، نقلت وسائل الإعلام مثل South China Morning Post وBloomberg عن مصادر مطلعة أن HSBC ومجموعة بقيادة ستاندرد تشارترد أكثر احتمالًا للدخول إلى القائمة الأولى، مع تفضيل الرقابة للبنوك التي لديها بالفعل حق إصدار العملة الورقية في هونغ كونغ. كما يُشاع أن هناك مرشحًا ثالثًا من منصة أصول رقمية مرخصة، مثل OSL. حصلت OSL على ترخيص منصة تداول أصول رقمية من هيئة الأوراق المالية في ديسمبر 2020، مما يمنحها ميزة في الامتثال، لكن متطلبات الاحتياط، والحفظ، والسحب، والحوكمة لا تزال بعيدة عن معايير “الديون البنكية”.

لكن، هذه المعلومات لا تزال من مصادر إعلامية تعتمد على مصادر متعددة، وليست إعلانًا رسميًا من الرقابة. من حيث المنطق النظامي، هذا الاتجاه ليس مفاجئًا. هونغ كونغ لم تتخذ قرارًا بين ليلة وضحاها بأن “أفضل أن تكون العملات المستقرة من نصيب البنوك”، بل هو تطور طبيعي لنظامها المالي الذي تطور على مدى عقود، حيث يُدفع نحو نظام “احتياطي كامل، سحب صارم، تدقيق قوي، حوكمة مشددة” كأداة دفع جديدة.

فهم تاريخ العملة في هونغ كونغ، يجعل من السهل ملاحظة أن العملات المستقرة اليوم تشبه بشكل كبير المنطق المالي القديم في هونغ كونغ.

المرشد الرئيسي لتنظيم العملات المستقرة في هونغ كونغ، يكاد يكون مرآة لقصتها المالية.

أولًا، هو الاحتياطي الكامل. الهيئة أوضحت أن قيمة الأصول المحتفظ بها كاحتياط يجب ألا تقل عن قيمة العملات التي لم تُصرف بعد، مع السماح بزيادة احتياطية مناسبة كوسادة، وهو ما يتوافق مع مفهوم “نسبة الدعم” في نظام إصدار النقود.

ثانيًا، السيولة العالية. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية نقدية، أو ودائع بنكية لمدة ثلاثة أشهر، أو أدوات دين عالية الجودة ذات مدة قصيرة، أو عمليات إعادة شراء ليلي، مع أدنى مخاطر استثمارية. هذا النهج المحافظ لا يعارض الابتكار المالي، بل هو رد فعل مباشر على سيناريوهات السحب الجماعي — حيث أن القدرة على التحول السريع إلى نقد، وتجنب انخفاض الأسعار، تحدد مصير العملة المستقرة.

ثالثًا، الحفظ والعزل. يجب أن تكون الأصول الاحتياطية معزولة عن أصول المُصدر، ويجب أن تُودع لدى بنك مرخص أو جهة معتمدة، ويجب أن تضمن ترتيبات قانونية مثل الثقة أن تكون الأولوية في السداد في حالة الإفلاس. هذا يتطابق وظيفيًا مع الهيكل الهرمي في عصر النقود الورقية: فصل الأصول الأساسية عن ثقة المُصدر، وتقليل مخاطر الإفلاس وانتشاره.

رابعًا، السحب الصلب. يُطلب من المُصدرين إنشاء آلية سحب فعالة، ويجب أن يتم السداد خلال يوم عمل واحد، وإذا لم يكن ذلك ممكنًا، يجب الحصول على موافقة تنظيمية مكتوبة مسبقًا. هذا أسلوب تنظيمي يدمج “السحب الجماعي” في القواعد — حيث يُفترض حدوث أسوأ الحالات، ويُطلب من المُصدرين تقديم مسارات سداد قابلة للمراجعة.

إجراءات الترخيص نفسها تعكس الحذر البنكي. المؤسسات التي ترغب في الحصول على ترخيص يجب أن تعبر عن نيتها أولًا، وتُجري مناقشات غير رسمية مع الهيئة، حتى تتاح للرقابة فرصة لفهم خلفيتها ونموذج عملها، وتجنب تقديم الطلبات قبل أن يكون الوقت