بدأت مخاطر الكم تتباين، وظهر انقطاع في مسارات تعرض بيتكوين وإيثيريوم

撰文：方到

في الأيام القليلة الماضية، سألني بعض القرّاء سؤالًا أكثر تحديدًا:

إذا كانت الحوسبة الكمية تدخل فعلًا مرحلة قابلة للتنفيذ، فهل ستتعرّض مختلف سلاسل البلوكشين العامة (public chains) لصدمة في الوقت نفسه؟

من الناحية النظرية، تكون الإجابة «نعم».

لكن من الناحية البنيوية، تكون الإجابة أقرب إلى «لا».

بعد أن تدخل الحوسبة الكمية المسار الهندسي، بدأ السوق يُعيد تقييم سؤال أكثر دقة وتجزئة: في سلاسل البلوكشين العامة ذات مختلف البنى، كيف سيتم توزيع هذا الأثر المحتمل للتشفير الأساسي.

من السطح، تبدو الأنظمة المبنية على التواقيع باستخدام المنحنيات الإهليلجية (ECDSA) مهددة بنفس النوع من المخاطر؛ لكن في البنية الفعلية، فإن طريقة انكشاف المخاطر تمتاز بوضوح بانحياز غير متماثل.

الفاصل الأول للمخاطر، يأتي من مسار انكشاف العناوين والتواقيع.

في نظام بيتكوين (P2PKH)، طالما لم تُنفق الأموال، تكون السلسلة تُظهر فقط تجزئة العناوين على السلسلة (on-chain) وليس المفتاح العام، وهذا يضع آلية «تأخير انكشاف» طبيعية أمام الهجمات المحتملة.

بالمقابل، نموذج حسابات إيثريوم (Account-based) والتفاعل مع العقود بشكل عالي التواتر (high-frequency) يجعل مفاتيح عامة لعدد كبير من الحسابات النشطة مكشوفة لفترة طويلة.

وبافتراض وجود نفس التقنية الأساسية، فإن أسطح الهجوم الخاصة بالانكشاف الفوري ليست متطابقة بين الشبكات المختلفة. تجعل هذه الفروقات المخاطر غير موزعة بالتساوي، بل تظهر اعتمادًا على المسار.

الاختلاف الثاني، يأتي من آلية ترقية الأنظمة.

يتم تكوين الإجماع في بيتكوين بحذر شديد؛ وأي تغيير يمس خوارزميات التشفير الأساسية يرافقه عادةً دورات أطول وتكاليف تنسيق أعلى؛ بينما يمتلك إيثريوم وتيرة تكرار أعلى للتطوير وإمكانية أكبر لتكييف البروتوكول بمرونة.

وهذا يفضي إلى نتيجة غير بديهية:

قد يمتلك النظام ذو مسار الانكشاف الأوسع قدرة على الهجرة بسرعة أكبر؛ بينما النظام الأكثر تحفظًا من ناحية البنية، تكون وتيرة دفاعه في المقابل أكثر خضوعًا لثِقَل/لزاجة الإجماع.

لا تتوافق سرعة انكشاف المخاطر مع سرعة الاستجابة على نحو خطّي.

الاختلاف الثالث، يأتي من بنية النظام البيئي.

تتركز وظائف بيتكوين في تخزين القيمة، وحدود مخاطره أكثر وضوحًا نسبيًا؛ بينما يحمل إيثريوم عددًا كبيرًا من العقود الذكية وLayer2 وبنية التمويل اللامركزي (DeFi).

عندما تتعرض آلية التوقيع الأساسية لصدمة، لا يقتصر أثرها على الأصول نفسها، بل قد ينشأ تفاعل متسلسل عبر طبقة التطبيقات. كلما زادت تعقيد النظام، زاد طول مسار انتقال الصدمة المحتملة.

في ظل هذه البنية، لم تعد مخاطرة الكم تمثل متغيرًا واحدًا موحّدًا، بل تبدأ في إظهار سمات طبقية. لم تعد تتجلى ببساطة في «هل هو آمن أم لا»، بل تعتمد على: أي مسارات يتم تعريضها أولًا، وما إذا كان النظام يمتلك القدرة على إتمام عملية الهجرة داخل نافذة زمنية مناسبة.

في المرحلة الحالية، لا تزال الحوسبة الكمية لم تُنتج بعد قدرات هجوم واقعية. لكن مع وضوح مسار التطور التكنولوجي تدريجيًا، انتقلت مناقشة المخاطر من «هل ستحدث» إلى «كيف سيتم توزيعها».

ضمن هذا الإطار، لن يكتفي السوق في النهاية بتسعير «هل هو آمن»، بل سيبدأ بتسعير: أي نوع من الأصول، من المرجح أن يُعرض أولًا عند حلول الصدمة. وفي ظل نقطة التحول/اللااندماج التكنولوجية نفسها، فمن المحتمل ألا تكون أداء سلاسل البلوكشين العامة المختلفة متزامنًا.

References

Ethereum Research, Bitcoin Core Discussions, NIST PQC

Disclaimer：يُستخدم هذا المقال فقط للمعلومات والتواصل البحثي، ولا يشكل أي نصيحة استثمارية.