تاريخ موجز لعمليات توزيع العملات في الويب3: استعراض اثني عشر مشروعًا بارزًا لمكافحة الاحتيال

كتابة: Biteye

ذات مرة، كانت عمليات التوزيع المجاني للعملات في عالم العملات الرقمية بمثابة أسطورة الثراء المفاجئ، في عصر Uniswap و ENS و Arbitrum، حيث كان المستخدمون الأوائل والفرق المشاريع يحققون النجاح المتبادل، والمرشدون والبناؤون يشاركون الأرباح، مكونين فترة قصيرة لكنها حقيقية من “شهر العسل الذهبي”.

ومع ذلك، عند إعادة ضبط الساعة من عام 2023 إلى 2026، دخلت رؤوس الأموال الضخمة، واستوديوهات العمل المتخصصة في التنافس الشديد، وتضخم شهية المشاريع، مما أدى إلى تغير جوهري في مسار عمليات التوزيع المجاني.

“البركة من التفاعل” تحولت إلى “ساحة جمع البيانات السيبرانية”، وأصبح جمع العملات من الأرباح المبكرة عملية نظامية عكسية.

تم إعادة تعريف المستثمرين الأفراد: كمختبرين تجريبيين مجانًا، ومزودين بسيولة منخفضة السعر، ومنتجين مستمرين للبيانات.

في بيئة غير شفافة على المدى الطويل، حيث تتكرر قواعد التوقعات وتُعاد كتابتها، غالبًا ما يكون الناتج النهائي ليس مكافأة، بل تصفير الرصيد، وتخفيف القيمة، أو حتى الإقصاء المباشر.

في هذا المقال، نستعرض 12 مشروعًا رمزيًا في تاريخ التوزيع المجاني، نعيد تقييم كيف تم استهلاك الثقة خطوة بخطوة.

1. Hop Protocol (HOP): بداية عصر “الساحرة”

عملية عكسية: قام مشروع HOP، نجم الجسور بين السلاسل، بابتكار آلية “الساحرة (Sybil) للإبلاغ عن المجتمع” المروعة. القواعد مغرية جدًا: يمكن للمبلغين أن يشاركوا حصة من العنوان المُبلغ عنه. كأنما عاد بنا الزمن إلى أيام 商鞅، الذي كان يحقق في التآمر ويعاقب المتآمرين، وكأنه عبر الزمان إلى Web3.

خصائص العملية العكسية: الصراع بين الجماهير، حيث يضر الجميع بعضهم بعضًا. ترك المشروع مسؤولية فحص علاقات العناوين على السلسلة للمستخدمين، مستغلًا جشع البشر لتحفيز المجتمع على التخاصم، وحتى رفع قوائم المبلغين على GitHub للاستخدام في الصناعة.

تأثيرات بعيدة المدى: بعد HOP، أصبح التحقق من الساحرة “السياسة الصحيحة” لكل مشروع إصدار عملة. تحولت التفاعلات على السلسلة من “تجربة منتجات لامركزية” إلى لعبة قط وفأر داخلية. مكافحة الساحرة ضروري، لكن تحميل المجتمع مسؤولية الفحص، أو تشجيع التخاصم، يضر بشكل كبير بالنظام البيئي للمجتمع.

2. Blast: مؤسس “نظام النقاط” الشرير

عملية عكسية: تخلّى Blast، الذي يحظى بسمعة عالية من Paradigm، عن النمط التقليدي للتفاعل، وطلب من المستخدمين قفل ETH أو عملات مستقرة مقابل “نقاط”. القواعد تتغير مرارًا وتكرارًا، وتحقق كبار المستثمرين ومالكو NFT المميزون أرباحًا وفيرة، بينما لا يتجاوز عائد المستخدم العادي بعد شهور من القفل، فوائد استثمار خالية من المخاطر.

خصائص العملية العكسية: تحويل الأموال إلى مخططات استثمارية وألعاب غمامة. يُجبر المستخدمون على المشاركة في FOMO اللامتناهي، ليصبحوا آلات سحب مجانية لبيانات TVL الخاصة بالمشروع.

تأثيرات بعيدة المدى: منذ Blast، أصبح “نظام النقاط” معيارًا صناعيًا. كان الهدف من نظام النقاط هو تشجيع المشاركة طويلة الأمد، لكن التعديلات المتكررة والتوازن السيئ في الأرباح أدت إلى فقدان الثقة بالمشروع. أصبح عمال Web3 مجرد عمالة في Web2، وروح اللامركزية التي يفخر بها Web3 ماتت تمامًا تحت حسابات رأس المال.

3. LayerZero (ZRO): نقطة انهيار الثقة

عملية عكسية: استمرت التفاعلات عبر السلسلة 18 شهرًا، وبعد أن أنفق المستخدمون مبالغ ضخمة على الغاز، أطلق المشروع قبل إصدار العملة عملية فحص ساحرة صارمة، تطلب من المستخدمين “الاعتراف الطوعي” مقابل حصة من الاحتفاظ، وإلا يتم تصفيرها مباشرة. تم تصفير العديد من المستخدمين الحقيقيين وورش العمل الصغيرة.

خصائص العملية العكسية: “افتراض الإثم” بشكل متعجرف. استغل المشروع رسوم الغاز المرتفعة التي يدفعها المستخدمون، ثم عاملهم كلصوص، يهددونهم ويشتمونهم.

تأثيرات بعيدة المدى: دمر LayerZero بشكل يدوي السردية الكبرى لـ “التفاعل عبر السلاسل”. الحاجة إلى فحص الساحرة، والتنفيذ العنيف لـ “افتراض الإثم + آلية الاعتراف الطوعي”، سرّع من انهيار الثقة. منذ ذلك الحين، أصبح “الطائر المزعج” رمزًا للعار، و"عكس العطاء" سيفًا مصلتًا على رؤوس جميع عمال Web3. أدرك المستثمرون الأفراد أن جهودهم لا قيمة لها أمام السلطة المطلقة في التفسير.

4. zkSync (ZK): نهاية عصر التوزيعات المجانية على Layer 2

عملية عكسية: كواحد من أكبر أربعة عمالقة Layer 2، أثار zkSync فضول المجتمع لسنوات. بعد جمع مئات الملايين من رسوم الغاز، أظهر قواعد توزيع العملة بشكل مفاجئ: قلل بشكل كبير من وزن عدد المعاملات والنشاط، وركز على “احتجاز الأموال في وقت معين” كشرط أساسي. أدى ذلك إلى عدم استفادة المستخدمين الذين دعموا المشروع على المدى الطويل، وحقق بدلاً من ذلك، عمليات داخلية وسرقة حسابات جديدة.

خصائص العملية العكسية: خداع الغاز بـ"مستوى النشاط"، وطرد المستخدمين عبر “حجم الأموال”.

تأثيرات بعيدة المدى: جعلت صورة zkSync السيئة السوق ييأس تمامًا من توزيعات Layer 2. الحاجة إلى فحص الساحرة والتلاعب بالبيانات، جعلت المساهمين الحقيقيين يشعرون بالإحباط. بعد ذلك، واجهت مشاريع Layer 2 الجديدة مصاعب في جذب المستخدمين، ولم يعد أحد من المستثمرين الأفراد يرغب في العمل كعمالة مجانية على السلسلة.

5. Infinex: انهيار آلية البيع العام

عملية عكسية: منصة DeFi متعددة السلاسل، مدعومة من قبل Kain Warwick، مؤسس Synthetix، كانت تعتبر رمزًا للشرعية. استدرجت المستخدمين عبر NFT Patron ونشاطات النقاط التي استمرت شهورًا. لكن عند بدء البيع العام في يناير 2026، واجه المجتمع تقييمًا مرتفعًا جدًا، و"قفل إجباري لمدة سنة"، وتوزيعًا فوضويًا. فشل المشاركة في اليوم الأول، واضطر الفريق إلى إصلاح القواعد بشكل متكرر وسط الانتقادات.

خصائص العملية العكسية: “تحول مفاجئ في البيع العام” بعد وعود NFT. استغلال دعم طويل الأمد وتحويله إلى أصول مقفلة، جعلت المستثمرين يدفعون ثمنًا باهظًا.

تأثيرات بعيدة المدى: كشفت حادثة Infinex عن مخاطر نموذج “NFT + النقاط مقابل البيع العام”، وأدت إلى استياء المجتمع من الفريق.

6. Linea: كلمة “عبيد” بدأت من Linea

عملية عكسية: استغلال فنون PUA بشكل مروع، حيث أطلقت مهمة Odyssey على Galxe التي استمرت عامين، والتي تتطلب من المستخدمين الإجابة على أسئلة، والتفاعل عبر السلاسل، وتبادل العملات، ونسخ NFT غير قابلة للتداول، وأخيرًا الخضوع لعملية KYC مرهقة.

خصائص العملية العكسية: حرب إرهاق غير محدودة. دائمًا في مهمة، دائمًا في جمع نقاط LXP، دائمًا تحت تأثير PUA، والإصدار على الشبكة الرئيسية لا يزال بعيدًا.

تأثيرات بعيدة المدى: حولت “إكمال المهام للحصول على توزيع” إلى وظيفة بدوام كامل ذات أجر منخفض ومعاناة نفسية، مما أدى إلى استسلام الكثير من المستخدمين وتركهم للمجال، وأعلنت عن فشل سردية رموز الإنجاز على السلسلة (OAT).

7. Grass: مولد الطاقة المجاني لـ DePIN

عملية عكسية: كواحد من نجوم مسار DePIN، شجع المستخدمين على تشغيل أجهزتهم للمساهمة في عرض النطاق الترددي غير المستخدم. كثيرون استمروا 24 ساعة، واشتروا IP دولي خاص، بهدف جمع النقاط. عند إصدار العملة، احتفظ الفريق بمعظم الحصص أو وزعها على رأس المال المخاطر، بينما عمال المناجم الأفراد الذين عملوا شهورًا، لم يتمكنوا من تغطية تكاليف الكهرباء أو IP.

خصائص العملية العكسية: سرقة بدون مقابل. تظاهر بالمساهمة في Web3، وفي الواقع استغل موارد Web2 المادية.

تأثيرات بعيدة المدى: جعلت عملية عكس Grass السوق يدرك أن العديد من مشاريع DePIN هي مجرد “استغلال برمجيات”، مما أدى إلى انخفاض حاد في مشاركة المستثمرين الأفراد.

8. Monad: قاتل توزيع L1

عملية عكسية: كمشروع L1 عالي الأداء، جذب Monad المجتمع لاختبار الشبكة على مدى طويل. في أكتوبر 2025، أطلق توزيع MON، وسمح لـ 230,000 عنوان بالتقديم، لكن التوزيع كان حوالي 3.3% فقط، وتم تصفية العديد من المستخدمين الحقيقيين أو منحهم حصصًا ضئيلة، بينما حصل المؤثرون والأطراف المبكرة على كميات كبيرة.

خصائص العملية العكسية: توقعات عالية، توزيع منخفض، وفحوصات صارمة. استغل الفريق السرد التكنولوجي لجذب المستخدمين، ثم وزع العملة على المؤثرين.

تأثيرات بعيدة المدى: خفضت حادثة Monad توقعات المجتمع لتوزيعات مشاريع L1 الجديدة، وأدت إلى تراجع المشاركة، وساهمت في انتقال السوق من “تعدد الأزهار” إلى “حذر وترقب”.

9. Babylon: عدم التوافق مع بيئة البيتكوين وتقليد غير أصيل

عملية عكسية: حاولت نقل طريقة الرهان على إيثريوم إلى شبكة البيتكوين، لكن مع قيود سعة الشبكة وازدحامها، دفع المستخدمون رسوم تعدين عالية جدًا، وفشلوا في الرهان، مما أدى إلى خسائر مالية. حتى من نجح، بعد ستة أشهر، اكتشف أن أرباح التوزيع كانت أقل من التداول أو الاستثمار في البورصات.

خصائص العملية العكسية: تكلفة عالية جدًا للتجربة والخطأ. محاولة إثارة FOMO على شبكة لا تدعم العقود الذكية، أدت إلى خسائر فادحة للمستخدمين.

تأثيرات بعيدة المدى: أوقفت موجة التفاعل المفرط على Layer 2 الخاص ببيتكوين، وأظهرت أن نسخ نموذج PUA الخاص بإيثريوم على بيتكوين غير مجدي، وأضعفت ثقة اللاعبين القدامى في النظام البيئي الجديد.

10. Backpack: رد الفعل العكسي لزيادة التفاعل والثقة المهددة

عملية عكسية: جمعت 37 مليون دولار، وأطلقت حملة “حجم التداول = النقاط”، واستمرت عامين. قبل التوزيع، نفذت عمليات KYC صارمة، و"تتبع IP واحد لكل جهاز"، وبدأت في تصفية الحسابات. الناجون دفعوا 300,000 دولار رسومًا، وحصلوا على عملات بقيمة 150,000 دولار، مما أدى إلى خسارة 50%. أموال المستخدمين تحولت إلى أرباح للمشروع.

خصائص العملية العكسية: سرقة واضحة. التحقق صارم بعد إصدار العملة، وهو خداع لسرقة الرسوم. سعر العملة هبط 68% في الأسبوع الأول، والمستخدمون يُسحبون أموالهم تدريجيًا.

تأثيرات بعيدة المدى: تدهور سمعة رواد الأعمال الصينيين، وارتسمت صورة “مشاريع صينية = عمليات عكسية” في المجتمع، مما أدى إلى أزمة ثقة في المشاريع التي يقودها الصينيون.

11. edgeX: سقوط بورصة Perp DEX

عملية عكسية: بعد انهيار Layer 2، كانت Perp DEX، التي تتطلب رسومًا حقيقية، آخر ملاذ للمستثمرين. رغم أن Lighter بدأ بشكل جيد، إلا أن عند إصدار edgeX، أنفق المستخدمون مئات الآلاف من الدولارات على الرسوم، مقابل توزيع عملة بقيمة أقل من ألف دولار، بينما استحوذ 80 عنوانًا غير نشط على حوالي مليار دولار. تبين لاحقًا أن هناك علاقات غير شرعية بين مزودي السيولة، وانقطع الاتصال بالمشروع، وتركوا وراءهم فوضى.

خصائص العملية العكسية: سرقة مباشرة، والمستثمرون يستهلكون البيانات، والمشروع لا يبالى.

تأثيرات بعيدة المدى: جعلت فضيحة edgeX سردية التلاعب بالبيانات في Perp DEX تنهار، وأصبح اسمها مرادفًا لعمليات النصب، وتراجع ثقة المستثمرين، وبدأوا في العودة إلى CEX أو L1.

12. Genius: آخر رمق لعمالة Web3

عملية عكسية: كان يُنظر إلى Genius على أنه الأمل الأخير، لكن بعد أن قام المجتمع بزيادة حجم التداول بشكل جنوني، جاء التوزيع مع مفاجأة: خلال 7 أيام، يمكن للمستخدمين استلام 30% من العملة، أو الانتظار سنة كاملة للحصول على كامل الحصة. تحت ضغط الرأي العام، أطلق الفريق خيار “الاسترداد”، حيث يمكن للمستخدمين خلال 48 ساعة بعد التوزيع، إتلاف 100% من العملة مقابل استرداد رسوم المعاملات.

خصائص العملية العكسية: استثمار المستخدمين بأموال حقيقية بناءً على الثقة، ثم يُبلغون في اللحظة الأخيرة أنه إما يأخذ القليل أو يواصل الانتظار سنة أخرى.

تأثيرات بعيدة المدى: أظهر تصرف Genius أن سرد “المنصة العليا” أصبح غير موثوق، ووصفتها المجتمع بأنها “آخر رمق لعمالة Web3”.

الخاتمة: قطع الحبال، وتنقية الأصل

من قائمة الساحرة في Hop، إلى نظام النقاط في Blast، إلى مذبحة الاعتراف في LayerZero… كتب هؤلاء المشاريع تاريخًا عبثيًا وقاسيًا لدموع وخيبات أمل المستثمرين الأفراد.

لكن الحقيقة قد تكون أكثر قسوة: ليست مجرد عملية جمع مخططة، بل مشاركة جماعية في الطمع والمقامرة.

لطالما كان اهتمام عمال Web3 ينصب على “هل نطلق عملة، وكيف نوزع التوزيعات المجانية”، دون اهتمام حقيقي بالمنتج، وهل يحقق PMF، وهل يدر أرباحًا مستدامة.

المشاريع استغلت جشع الناس، فبينما يطمحون للتوزيع المجاني، كانت هي تبحث عن أموالهم ورسومهم.

اليوم، بعد انفجار فقاعة التوزيعات، يُصاب الكثيرون بجروح عميقة، وهو أمر مؤلم لكنه قد يكون بمثابة استسلام ضروري لتنظيف السوق.

السوق أخيرًا، عاد إلى المنطق: التدفق الناتج عن التوقعات بالتوزيع المجاني هو سراب، والمشاريع ذات PMF الحقيقي هي التي تستحق الاستثمار.

هذه هي نهاية التوزيعات، وهي أيضًا ولادة جديدة لـ Web3. المشاريع التي تعتمد على PUA والآليات السوداء ستُطرد من قبل المستخدمين، بينما تلك التي تتطلع إلى بناء المجتمع والعودة إلى القيمة الحقيقية ستكسب ثقة أغلى في ظل الأنقاض.

بالنسبة لعمال Web3، هذه درس مؤلم، لكنها أيضًا فرصة لإعادة النظر واليقظة.