واو، لقد قام قاضي فيدرالي في مانهاتن للتو بإغلاق دعوى جماعية عالية الضجة ضد Uniswap Labs ومؤسسها هايدن آدامز. كانت النتيجة حاسمة - تم رفض جميع الادعاءات المتبقية مع منع تقديمها مرة أخرى.

استمرت القضية لما يقرب من أربع سنوات. ادعى المدعون، بمن فيهم نيسا ريسلي، أنهم فقدوا أموالاً عند تداول رموز احتيالية عبر واجهة Uniswap بين أبريل 2021 وأبريل 2022. وطالبوا بمساءلة المطورين عن عمليات السحب الاحتيالية وخطط pump-and-dump التي نفذها طرف ثالث. لكن المحكمة توصلت إلى استنتاج مختلف.

النقطة الأساسية: قضت القاضية كاثرين بولك فايل بأن المدعين لم يثبتوا أن Uniswap كان لديه معرفة حقيقية بعمليات الاحتيال المحددة. الشكاوى بعد الخسائر، التحذيرات العامة على وسائل التواصل الاجتماعي حول رموز الاحتيال، حتى الدراسات حول نسبة عالية من الإطلاقات الاحتيالية - كل ذلك غير كافٍ. لم تجد المحكمة أساسًا للاعتقاد أن الشركة ساهمت بشكل كبير في الاحتيال.

الأكثر إثارة هو موقف المحكمة بشأن المنصة نفسها. مجرد توفير الوصول إلى السوق لا يُعد مشاركة في الاحتيال. قامت القاضية بمقارنة ذلك بالبورصات التقليدية: إنشاء بنية تحتية حيث يعمل أشخاص غير نزيهين لا يعادل المشاركة في أنشطتهم. بقيت هوية المصدرين للرموز غير معروفة، وكانت الخسائر ناتجة عن ادعاءات كاذبة من قبل المصدرين أنفسهم.

كما أن الادعاءات بانتهاك حقوق المستهلكين لم تنجح أيضًا. أشارت المحكمة إلى أن Uniswap حذر المستخدمين من المخاطر في منشورات المدونة وشروط الخدمة. وبخصوص الثراء غير المبرر - لم تُفعّل الشركة بشكل عام خيار رسوم التحويل الاختياري خلال الفترة المعنية.

هذه هي الجولة الثالثة للمدعين. في البداية، في أغسطس 2023، رفض القاضي الدعاوى الفيدرالية المتعلقة بالأوراق المالية. وأكدت محكمة الاستئناف للدائرة الثانية في فبراير 2025 الحكم، لكنها أعادت القضية إلى النظر في الادعاءات بموجب قوانين الولايات. أعاد المدعون صياغة الشكوى، مركّزين على المشاركة في الاحتيال، والإهمال، وانتهاكات قوانين حماية المستهلك في نيويورك، كارولينا الشمالية، وأيداهو. لكن ذلك لم يساعد أيضًا.

أكدت القاضية فايل في قرارها: على الرغم من وجود ثلاث فرص لتقديم ادعاءات مبررة، إلا أن المدعين لم يتمكنوا من تقديم مطالب معقولة. وأشارت المحكمة أيضًا إلى أن قضايا الثغرات التنظيمية في التمويل اللامركزي يُفضل حلها من خلال الكونغرس، وليس عبر تفسير موسع من قبل المحاكم.

بالنسبة لمؤشر قرارات المحاكم الفيدرالية في نيويورك، فإن ذلك يمثل سابقة مهمة: المطورون للبروتوكولات المفتوحة لا يتحملون مسؤولية أنشطة الأطراف الثالثة التي تستخدم كودهم. هذا يحمي الابتكارات في مساحة لا يسيطر فيها المطورون ببساطة على سلوك المستخدمين.

كتب هايدن آدامز على X أن النتيجة منطقية: إذا كتبت رمزًا ذكيًا مفتوح المصدر واستخدمه المحتالون، فإن المسؤولية تقع على المحتالين، وليس على المطور. وصف برايان نستلر، المستشار العام لصندوق Uniswap، ذلك بأنه قرار سابق آخر لـ DeFi - حيث تم إسقاط التهم الفيدرالية سابقًا، والآن تم رفض جميع الدعاوى الحكومية.

لا تزال المسألة مفتوحة حول ما إذا كان المدعون سيقدمون استئنافًا آخر. لكن بعد عدة جولات من التعديلات والنظر الاستئنافي، يبدو أن المجال القانوني للمزيد من الإجراءات محدود جدًا.