Senator Tim Scott erwartet Kompromissvorschlag für Stablecoin-Rendite bis Ende der Woche

Senator Tim Scott, Vorsitzender des Senatsausschusses für Banken, kündigte am 17. März 2026 an, dass er vor Ende der Woche einen Kompromissvorschlag zu den Ertragsbestimmungen für Stablecoins erwartet, der möglicherweise die umstrittenste Frage bei der US-Stablecoin-Gesetzgebung klärt.

Die Ertragsfrage – ob Stablecoin-Aussteller die Zinseinnahmen aus Reservevermögen an Token-Inhaber weitergeben dürfen – hat Banken, Krypto-Befürworter und Regulierungsbehörden gespalten und verzögert seit dem Durchlauf des GENIUS-Gesetzes im Ausschuss Anfang dieses Jahres den Rahmen.

Scott deutete auf dem Digital Chamber’s DC Blockchain Summit an, dass, wenn der Zeitplan eingehalten wird, Gesetzgeber konkrete Formulierungen zur Bewertung vorliegen haben werden, was einen bedeutenden Fortschritt bei dem, was er als das „öffentlich am meisten diskutierte Thema“ im Marktstrukturgesetz bezeichnete, darstellt.

Die Ertragsdebatte: Kernkontroverse erklärt

Aktuelle Mechanismen

Stablecoin-Aussteller wie Circle (USDC) und Tether (USDT) halten Milliarden von Dollar in US-Staatsanleihen und anderen kurzfristigen Instrumenten als Reserve, die ihre Token absichern. Diese Reserven generieren Erträge, die die Emittenten derzeit als ihre Haupteinnahmequelle behalten. Die gesamte Marktkapitalisierung von Stablecoins übersteigt jetzt 230 Milliarden US-Dollar, wobei USDT etwa 140 Milliarden und USDC rund 55 Milliarden ausmachen.

Gegensätzliche Interessen

Die legislative Debatte dreht sich darum, ob Emittenten die Reserveerträge an Stablecoin-Inhaber weitergeben dürfen, was Produkte schaffen würde, die Spar- oder Geldmarktkonten ähneln.

Opposition des Bankensektors: Traditionelle Finanzinstitute lehnen ertragsbringende Stablecoins aus Wettbewerbsgründen ab. Wenn Stablecoins Zinsen bieten würden, die mit Sparkonten oder Geldmarktfonds vergleichbar sind, würde der Wettbewerbsdruck auf traditionelle Einlagenprodukte erheblich steigen. Banklobbyisten forderten entweder ein vollständiges Verbot ertragsbringender Stablecoins oder die vollständige Regulierung solcher Produkte unter Bankenregulierung.

Position der Krypto-Industrie: Digitale Vermögenswerte-Vertreter argumentieren, dass das Blockieren von Erträgen die Margen der Banken auf Kosten der Verbraucher schützt. Sie behaupten, dass die Stablecoin-Erträge lediglich Markterträge weitergeben und deren Einschränkung den Wert digitaler, dollar-gestützter Vermögenswerte untergraben würde.

Gesetzgebungskontext und Zeitdruck

Status des GENIUS-Gesetzes

Das GENIUS-Gesetz, das einen bundesweiten Rahmen für die Ausgabe von Stablecoins schaffen würde, wurde Anfang 2026 aus dem Senatsausschuss verabschiedet, kam aber im Senat aufgrund parteiübergreifender Bedenken ins Stocken. Zwei Hauptprobleme haben die Weiterentwicklung verhindert: Anti-Geldwäsche-Bestimmungen und die noch ungelöste Ertragsfrage.

Verhandlungsteilnehmer

Scott lobte mehrere Personen für ihre Bemühungen bei dem Ertragskompromiss, darunter die demokratische Senatorin Angela Alsobrooks, den republikanischen Senator Thom Tillis und den Vertreter des Weißen Hauses Patrick Witt. Ihr Engagement deutet auf eine koordinierte Verhandlung zwischen Kongressführung, Regierung und Interessengruppen hin.

Weitere offene Fragen

Neben den Erträgen gab Scott in den letzten Monaten Fortschritte bei mehreren anderen legislative Streitpunkten:

Ethikfragen: Gesetzgeber hatten Fragen zu den Krypto-Projekten von US-Präsident Donald Trump und seiner Familie aufgeworfen, wobei Scott erklärte: „Wir sind sehr nah dran, das Ethikthema abzuschließen.“

Kommissar-Quorum: Das Fehlen parteiübergreifender Kommissare bei wichtigen Regulierungsbehörden wurde durch ausstehende Nominierungen behoben.

DeFi-Bestimmungen: Senator Mark Warner bleibt auf die Themen Dezentralisierte Finanzen (DeFi) fokussiert.

AML-Regeln: Anti-Geldwäsche-Anforderungen sind weiterhin Gegenstand von Verhandlungen und für einige Demokraten Priorität.

Mögliche Marktauswirkungen

Szenario mit Erlaubnis für Erträge

Wenn der Kompromiss in Richtung Erlaubnis für Erträge geht – auch in eingeschränkter Form – könnte dies ein bedeutender Impuls für die Akzeptanz von Stablecoins sein. Ein regulierter, ertragsfähiger Dollar-Stablecoin würde direkt mit Geldmarktfonds, Sparkonten und Staatsanleihen um private Kapital konkurrieren und einen großen adressierbaren Markt erschließen.

Wert der regulatorischen Klarheit

Für bestehende Stablecoin-Emittenten hat die regulatorische Klarheit selbst einen Wert, unabhängig von spezifischen Ertragsbestimmungen. Institutionelle Akteure nennen regelmäßig Unsicherheit bei der Regulierung als Hauptbarriere für eine tiefere Integration von Stablecoins. Ein bundesweiter Rahmen würde eine breitere Teilnahme von Banken, Vermögensverwaltern und Zahlungsunternehmen ermöglichen.

Risiko einer restriktiven Lösung

Das Gegenrisiko besteht darin, dass der Kompromiss einen so restriktiven Rahmen schafft, dass er ertragsfähige Stablecoins wirtschaftlich unpraktisch macht. Ein solches Ergebnis würde die Bedenken des Bankensektors befriedigen, aber Innovationen ins Ausland verdrängen. Der Unterschied zwischen „Emittenten dürfen Erträge mit einer Landeslizenz anbieten“ und „Emittenten dürfen Erträge mit einer bundesweiten Bankenlizenz anbieten“ ist der Unterschied zwischen einem zugänglichen Markt und einer regulatorischen Festung.

Häufig gestellte Fragen

Warum hat die Ertragsfrage die Stablecoin-Gesetzgebung ins Stocken gebracht?

Die Ertragsdebatte dreht sich darum, ob Stablecoin-Emittenten die Zinseinnahmen aus Reservevermögen an Token-Inhaber weitergeben dürfen. Banken lehnen dies aus Wettbewerbsgründen ab, während Krypto-Befürworter argumentieren, dass das Blockieren von Erträgen die Margen der Banken auf Kosten der Verbraucher schützt. Diese grundlegende Uneinigkeit hat verhindert, dass das GENIUS-Gesetz über den Ausschuss hinaus vorankommt, obwohl breite Zustimmung zur Regulierung von Stablecoins besteht.

Welche Form könnte der Kompromissvorschlag annehmen?

Obwohl konkrete Details noch nicht bekannt sind, wurden in früheren Diskussionen Optionen wie Ertragsobergrenzen oder die Verpflichtung für Emittenten, bestimmte Lizenzen zu erwerben, bevor sie Zinsen anbieten, vorgeschlagen. Der entscheidende Unterschied wird sein, ob ertragsfähige Stablecoins unter Landesregulierung operieren können oder eine bundesweite Bankenlizenz benötigen, was die Marktzugänglichkeit erheblich beeinflussen würde.

Welche weiteren Themen werden neben der Ertragsfrage verhandelt?

Scott deutete Fortschritte bei Ethikfragen im Zusammenhang mit den Krypto-Projekten des Präsidenten, bei der Besetzung von Kommissaren in Regulierungsbehörden durch ausstehende Nominierungen, bei DeFi-Bestimmungen, die von Senator Mark Warner vorangetrieben werden, sowie bei Anti-Geldwäsche-Regeln an. Er zeigte sich optimistisch, dass diese Themen im Rahmen des umfassenderen Gesetzespakets bald gelöst werden.