Meta-Metaverse ist gescheitert, der Präsident von Solana äußert sich skeptisch gegenüber GameFi – Können Blockchain-Spiele wirklich nicht mehr zurückkehren?

Solana-CEO sagt offen, dass Blockchain-Spiele kaum noch eine Renaissance erleben werden, der Market Cap von GameFi ist auf 2,12 Milliarden US-Dollar geschrumpft, die Branche verschiebt sich vom Hauptnarrativ hin zu einer Infrastrukturorientierung.

Solana-Führungskraft erklärt direkt das Aus von GameFi, im Gegensatz zum Scheitern des Meta-Metaversums

Lily Liu, Präsidentin der Solana Foundation, äußerte kürzlich auf der Social-Media-Plattform X eine deutliche Aussage: „Blockchain-Spiele werden nicht zurückkehren“, was großes Aufsehen in der Branche erregte. Diese Aussage wird als direkte Absage an den GameFi-Hype der letzten Jahre interpretiert und zeigt, dass das Vertrauen in die Branche deutlich erschüttert ist.

Hintergrund dieser Aussage ist die Niederlage des Meta-Metaversums. Das Unternehmen investierte rund 80 Milliarden US-Dollar in den Aufbau einer virtuellen Welt, konnte aber letztlich nicht genügend Nutzer gewinnen, was zu einer kalten Marktreaktion führte. Obwohl Meta keine Blockchain-Technologie direkt einsetzt, ähnelt die Vision einer offenen digitalen Welt, wie sie im Web3-Gaming skizziert wird, stark dem Meta-Ansatz. Daher werden beide oft im selben Kontext diskutiert.

Vor diesem Hintergrund stellt Liu Blockchain-Spiele und das Metaverse nebeneinander, beide hätten die Erwartungen des Marktes nicht erfüllt. Mit der Aussage „wird nicht zurückkommen“ fasst sie die zukünftige Entwicklung zusammen. Diese Position gilt auch als eine Art Abgrenzung der Solana-Führung gegenüber früheren Narrativen.

Bildquelle: X/@calilyliu, Lily Liu, Präsidentin der Solana Foundation, äußerte kürzlich eine klare Aussage: „Blockchain-Spiele werden nicht zurückkehren“, was großes Interesse in der Branche weckte.

Play-to-Earn-Blase platzt, Milliarden an Kapital ohne Nutzer oder Inhalte

Blockchain-Spiele erreichten im Jahr 2021 ihren Höhepunkt, vor allem durch das Play-to-Earn-Modell, das weltweit große Aufmerksamkeit auf sich zog. Investoren wie a16z, Animoca Brands und andere steckten Milliarden in die Entwicklung einer neuen Spielewirtschaft.

Doch der Hype konnte nicht gehalten werden. Viele Spiele setzten auf die Ausgabe neuer Token als Belohnung, was zu Inflation und Preisverfall führte. Das wirtschaftliche Modell war langfristig nicht tragfähig. Der einst populäre Token $AXS von Axie Infinity fiel innerhalb eines Jahres um etwa 67,7 %, die gesamte Market Cap von GameFi schrumpfte erheblich.

Bildquelle: CoinGecko, der Token $AXS von Axie Infinity, der einst sehr populär war, fiel innerhalb eines Jahres um ca. 67,7 %.

Derzeit liegt die Marktkapitalisierung der noch aktiven Blockchain-Spiele-Tokens bei etwa 2,12 Milliarden US-Dollar, hauptsächlich konzentriert auf wenige Projekte wie $FLOKI und $SAND. Viele NFT-Spiele und virtuelle Landprojekte, die hohe Renditen versprachen, konnten die Erwartungen letztlich nicht erfüllen, was zu einem Vertrauensverlust bei Investoren und Spielern führte. Diese Entwicklung führt dazu, dass der Markt zunehmend hinterfragt, ob die Verbindung von „Spiel + Finanzen“ von Anfang an vom eigentlichen Spielzweck abgewichen ist.

Technologie ist vorhanden, aber die Nachfrage fehlt, das Solana-Ökosystem entwickelt sich weiter

Trotz der pessimistischen Haltung von Lily Liu hinsichtlich der Zukunft von Blockchain-Spielen gibt es innerhalb des Solana-Ökosystems weiterhin Entwicklungsaktivitäten. Derzeit laufen noch etwa 88 Spiele auf der Plattform, darunter bekannte Projekte wie Star Atlas und StepN.

Bildquelle: Getty Images, Star Atlas und StepN waren einst bekannte Blockchain-Spiele auf Solana.

Solana ist bekannt für hohe Performance und niedrige Transaktionskosten und galt lange als eine der besten Public-Blockchains für Blockchain-Spiele. Die technischen Eigenschaften unterstützen Echtzeit-Interaktionen und Hochfrequenzhandel, was die bisherigen Engpässe von Ethereum bei Gaming-Anwendungen überwinden sollte. Doch die technischen Vorteile haben sich bislang nicht in einer großen Nutzerbasis niedergeschlagen. Viele Spieler zeigen wenig Interesse an Blockchain-Elementen und reagieren sogar ablehnend auf die Token-Ökonomie.

Einige Entwickler passen ihre Strategien an, beispielsweise Gunzilla Games mit „Off the Grid“, das es Spielern ermöglicht, ohne NFT- oder Blockchain-Funktionen zu spielen. Mythical Games betonte ebenfalls, dass der wahre Wert im Spiel selbst liege, nicht in der zugrunde liegenden Technologie.

Bildquelle: Steam, Gunzilla Games’ „Off the Grid“ ermöglicht es Spielern, ohne NFT- oder Blockchain-Features zu spielen.

Branchenreflexionen: Blockchain könnte nur noch eine unterstützende Rolle spielen

Lius Aussagen lösten in der Community unterschiedliche Reaktionen aus. Einige Entwickler sind der Meinung, dass Blockchain-Spiele, die nur aus Content-Mangel und tokenbasierten Anreizen bestehen, nicht mehr in den Markt zurückkehren sollten. Andere argumentieren, dass das Problem nicht die Blockchain selbst sei, sondern die Überabhängigkeit der Produkte von Finanzialisierung und spekulativen Elementen, die das Spielerlebnis vernachlässigen und so den Markt zum Einsturz brachten.

Inzwischen zeichnet sich ein Konsens ab, dass Blockchain-Technologie künftig eher als Infrastruktur dienen wird, um Asset-Management und Transaktionen zu erleichtern, anstatt das zentrale Verkaufsargument eines Spiels zu sein. Die Entwicklung vom Meta-Metaverse zu GameFi zeigt, dass allein Kapital und Technik keine langfristige Attraktivität schaffen. Mit der Abkühlung des Marktes verschiebt sich die Position von Blockchain-Spielen vom Hauptakteur zum Nebencharakter.

Dieser Artikel wurde von Crypto Agent zusammengestellt, basierend auf verschiedenen Quellen, und von „Crypto City“ redaktionell geprüft und bearbeitet. Es befindet sich noch in der Trainingsphase, daher können Logikfehler oder Informationsfehler auftreten. Die Inhalte dienen nur der Information und stellen keine Anlageberatung dar.