Autor: Hu Tao, ChainCatcher
Am 23. März hat Backpack (auch bekannt als Rucksack) seinen nativen Token $BP offiziell gestartet und eine Airdrop-Teilnahme geöffnet. Dieses ursprünglich als symbolisches Ereignis im Solana-Ökosystem betrachtete TGE, das unzähligen Krypto-Enthusiasten Hoffnung gab, löste unerwartet eine heftige Erschütterung in der Community aus und führte zu einer Welle der öffentlichen Kritik.
Der Kern des Problems liegt in der Verteilung der Airdrop-Token. Bekannte KOLs wie Bingwa, Hebi, Tuo’ao Dashi, Feng Wu Xiang Suo, Meta Yuan, anymose und andere erklärten, dass ihre Konten sowie die ihrer Studios vom Plattform-Algorithmus als „Hexen“ eingestuft wurden, was dazu führte, dass die Airdrop-Erträge deutlich unter den Erwartungen blieben und erhebliche Verluste entstanden.
„Zahlreiche Kleinanleger und ich, wir alle haben mit Träumen und Hoffnungen den Backpack genutzt. Wir glaubten, ihr seid die echten, anders. Aber leider, wir haben uns geirrt. Menschen sind wie Messer, ich bin das Fleisch. Diesmal bin ich wirklich traurig“, sagte Xiao Xiong Binggan.
In der Geschichte gab es viele Projekte, die wegen Anti-Whale-Mechanismen kritisiert wurden, aber kein Projekt wurde jemals so heftig beschimpft wie dieses, mit so vielen KOLs, die sich an der Kritik beteiligten.
KOL Hebi fügte in seiner Bio sogar eine Warnung hinzu: „Achtung: Backpack ist eine Betrugsbörse, eine Betrugsgruppe. Bitte benutzt es auf keinen Fall, seid vorsichtig, um nicht betrogen zu werden.“
1. Erfolgreiche KOL-Marketingbeispiele
Der Aufstieg von Backpack wurde einst als Lehrbuchbeispiel für Marketing angesehen. Gegründet von ehemaligen FTX-Managern und mit starker Unterstützung durch die Mad Lads NFT-Community sowie dem Slogan „Regulierungskonform“ und „Hochleistungsfähig“, wurde Backpack bei seinem Start mit einem glänzenden Ruf versehen.
Laut RootData erhielt Backpack innerhalb von zwei Jahren nach Gründung 37 Millionen US-Dollar an Finanzierung, mit Investoren wie Placeholder, Jump Crypto, Robot Ventures, Wintermute, Multicoin Capital, Hashed, Delphi Digital und anderen bekannten Institutionen.
Im Anfangsjahr 2024 kündigte Backpack die erste Phase der Pre-Season-Aktion an, bei der „Handelsvolumen gleich Punkte“ galt. Zu dieser Zeit war die Marktstimmung extrem hoch, und das Netzwerk der KOLs trug maßgeblich zur Expansion von Backpack bei.
In den folgenden ein bis zwei Jahren veröffentlichten zahlreiche KOLs umfangreiche Tutorials rund um Backpack, darunter Anleitungen zur Registrierung, KYC-Abwicklung, Handel zur Steigerung der Punkte, Nutzung mehrerer Konten zur Erhöhung der Erträge und Verwendung von Referral-Links zur Kostensenkung.
Viele KOLs integrierten in ihre Inhalte exklusive Einladungscodes, um durch Gebührenrückvergütungen und Traffic-Anteile Einnahmen zu erzielen. Dieses Modell wurde in mehreren Projekten zuvor erfolgreich getestet und entwickelte sich allmählich zu einer „Halb-Industrialisierung“ des Traffic-Arbitrage. In diesem Szenario steigt die Punktzahl mit zunehmendem Handelsvolumen und Gebühren, was wiederum die Airdrop-Menge erhöht.
Unter der starken Empfehlung der KOLs schoben zahlreiche Investoren und Studios hohe Gebühren auf, um durch „刷单“ (Fake-Transaktionen) hohe Airdrops zu erzielen. Dadurch zeigte sich bei der Nutzerentwicklung von Backpack ein deutliches Muster: Die Nutzer kamen nicht nur wegen des Produkts, sondern vor allem wegen der „Airdrop-Erwartung“.
2. Hinterlist im „Community“-Bereich?
Mit der Veröffentlichung des Backpack-Airdrop-Check-Links wurde jedoch die Hoffnung aller „Lerner“ abrupt zerstört.
Das Ergebnis: Backpack setzt eine strikte „Ein-Konto-pro-Device“-Regel durch. Wenn ein einzelnes Gerät oder eine IP mehrere Konten nutzt, werden alle diese Konten als „Hexen“-Konten eingestuft, was dazu führt, dass fast alle „Lerner“ keine Belohnung erhalten, insbesondere in der chinesischen Community.
Beispielsweise haben die Teams um anymose, die an mehreren Airdrop-Phasen teilnahmen und aktiv neue Nutzer geworben haben, Transaktionen im Wert von über 4 Milliarden US-Dollar beigetragen, wurden aber alle als „Hexen“ eingestuft.
0x Yu Xi kommentierte: „Das ist, als ob die acht Nationen der Kriegskoalition in der Krypto-Welt China überfallen hätten. Chinesische Beiträge sind nicht die meisten, aber fast nur die chinesischen Nutzer werden als ‚Hexen‘ bezeichnet. Niemand fürchtet sich vor Anti-Whale-Strategien, aber diese reine Provokation ist kaum zu ertragen.“
Meta Yuan postete auf X, dass die Mehrkonten-Operationen hauptsächlich aus Arbitrage-Gründen erfolgten, da Mehrkonten die Kapitalnutzung effizienter machen und die Begrenzung der Referral-Provisionen umgehen. Er sei kein Freund von „Katz-und-Maus“-Spielen mit dem Projektteam, habe keine Konten isoliert, sondern sogar aktiv mit dem Team über seine Mehrkonten-Strategie gesprochen.
Das Ergebnis enttäuschte ihn jedoch zutiefst: „Ich werde die Kursbewegung nicht einmal kritisieren, schließlich habe ich schon viel Schrott investiert. Mehr ist mehr. Ich akzeptiere das Risiko.“ Meta Yuan sagte: „Aber nach den Regeln der Branche, wenn du keinen wirtschaftlichen Wert schaffst, solltest du zumindest den emotionalen Wert berücksichtigen. Stattdessen ist die Haltung: Nicht kümmern, egal, nicht respektieren. Das lässt mich wie einen Clown fühlen.“
Auf die massiven Beschwerden und Kritik reagierte Claire, Leiterin des chinesischen Bereichs bei Backpack, am 24. mit einer Stellungnahme: Die strenge „Hexen“-Bewertung sei eine Obsession des europäischen und amerikanischen Compliance-Teams. Es werde künftig ein Einspruchsverfahren geben: Nutzer, die mit einem Gerät drei oder weniger Konten betreiben und als „Hexen“ eingestuft wurden, könnten nach manueller Überprüfung mindestens 50 % ihrer Punkte zurückerhalten. Zudem werde das Team in den kommenden Tagen eine gezielte Rückkaufaktion auf dem Sekundärmarkt starten, um betroffene Nutzer zu entschädigen.
Das öffentliche Bild von Backpack ist jedoch bereits stark beschädigt. Der Token BP ist seit dem Launch auf unter 0,2 USD gefallen, mit einem Tagesverlust von über 33 %. Die Marktkapitalisierung liegt bei nur noch 2 Milliarden USD, deutlich unter den ursprünglichen Erwartungen.
Sobald das Vertrauen tief erschüttert ist, wird die Wiederherstellung teuer sein – wahrscheinlich viel teurer als die bisherigen Gewinne durch Gebühren-„Harvesting“.
