開会挨拶

ソース: Flashbots

私はかなり前から、投資論文を人々と共有したときにこの数字に言及してきましたが、 MEVのサプライチェーン、より簡単に言えば、取引のライフサイクルというレンズを通してさまざまなプロジェクトを検討することは魅力的です。

多くの研究者の粘り強い研究のおかげで、私たちは数年前の MEVディストピア から比較的明確なサプライチェーンに移行しましたが、まだいくつかの課題に対処する必要があります。

このサプライチェーンの文脈では、オーダーフローが重要な役割を果たします。 オーダーフローは、サプライチェーンの河川敷を流れる流水に例えることができます。 この記事では、オーダーフローのいくつかの重要な側面をまとめることを目的としています。

オーダーフロー...ワットか?

ソース: IOSG

クインタスは 「秩序」を、イーサリアムの文脈でブロックチェーンの状態を変更できるものと定義しました。 上の図では、MEVサプライチェーンにおけるオーダーフローの典型的な行程を示しています。 しかし、実際のケースはこんな感じかも知れませんが...

出典:フロンティアリサーチ

この記事では、すべての詳細を解剖しようとはしません。 供給ネットワーク全体が巨大かつ複雑になり、短時間ですべてを把握することは困難になっています。 代わりに、プライベートオーダーフローとオーダーフローオークション(OFA)の2つの主要なトピックに焦点を当てます。

プライベートオーダーフローの優位性

公共の記憶は枯渇するだろう... — 蓮須

通常、プライベートオーダーフローと排他的オーダーフローという2つの用語に出くわしますが、これらは意味的に異なります。 たとえば、 MEVBlocker は、パブリックmempoolをバイパスして、トップビルダーに注文フローを送信します。 この場合、注文フローはプライベートですが、単一のエンティティに限定されるわけではありません。 重要なのは、OFAは、人々がストリームを購読し(ただし、ゲートされる可能性はあります)、トランザクションを監視できるため、各当事者間の競争を最大化するため、「プライベート」トランザクションではないということです。

コミュニティでは、私的な秩序の流れがもたらす可能性のある中央集権的な力について多くの 議論 が行われてきました。

ソース: mempool.pics

MEVサプライチェーン全体の中で、ビルダーセグメントは実質的な競争環境を持っています。 ブロック構築の基本的な手段であるオーダーフローは、その中で重要な位置を占めています。 この競争の激しい市場において、建設業者は上流からの注文フローを誘致するためにさまざまなサービスを提供しています。

• トランザクションの事前確認。 例えば、Vitalik氏がSBC 2022の スピーチで述べたことを考えてみよう。 Builderは、ユーザーが優先権>= 5でtxを送信した場合、ビルダーは即座にそれを含めることに同意する(強制力のある)メッセージを送信することに公に同意します。 priority fee >= 8 の場合、ユーザーは状態後のルートを取得します。 これにより、ブロック・スペースの競合を伴ういくつかのユースケースが可能になります。
• フロントランニング保護は、多くのOFAプラットフォームにとって重要なセールスポイントです。
• 保護を元に戻します。 特定のバンドルが失敗したり元に戻ったりした場合、ビルダーはそれを含めません。 ユーザーの場合、MEVBlocker の RPC エンドポイントは、通常のトランザクションをバンドルとして送信することで、リバート保護を提供します。 Blocknativeのデータによると、プライベートトランザクションの約4.2%しかオンチェーンに戻されていないのに対し、パブリックトランザクションでは13.8%であり、リバート保護の重要性が強調されています。

出典:Danning Sui (@sui414)

上の図では、ビルダーランドスケープにおけるランディングブロックとプライベートオーダーフローの相関関係を簡単に見つけることができます。

ソース: Blocknative

最近では、民間の受注フローが活発化していることが多くの研究で明らかになっています。 Blocknativeのデータによると、プライベートトランザクションの割合は、マージ前の5%から今日では15%近くまで増加しています。これは、イーサリアムのトランザクションの約15%がプライベートチャネルを介して流れていることを示しています。

基本的に、プライベートオーダーフローはサーチャーフローとユーザーフローに分けることができます。

サーチャーフロー

• アトミックフロー

ソース: Titan

アトミックサーチャーフローとは、DEX-DEXアービトラージ、サンドイッチ、清算を指します。

少し前、 Titan は、~15%の市場シェア(7d)と50k以上のブロックが構築されているにもかかわらず、すべての検索者の~50%からバンドルを受け取っていないと不満を漏らしました。

上の図では、建設業者の市場シェアは、建設業者とつながっている検索者の数と正の相関関係があることがわかりました。 この相関関係は、Titanの最近の 研究で明らかになったように、しばしば指数関数的です。

• 非原子フロー

非アトミックサーチャーフローとは、CEX-DEXアービトラージを指します。

ソース: searcherbuilder.pics

アトミックMEVのケースでは、すべての検索者が上位3つのビルダーにバンドルを均等に提出していることがわかります。 しかし、CEX-DEXアービトラージのオーダーフローに関しては、中立的なビルダーであり、トップ3ビルダーの1つであるTitanは、すべての検索者の8.8%のオーダーフローシェアしか占めていません。 上の 2 つの図には顕著な違いがあります。 これは、垂直統合型のサーチャービルダーによるオーダーフローへの排他的なアクセスを浮き彫りにしています。

全体として、インクルージョン保証は、検索者がバンドルをどのビルダーに提出するかを決定する際の最も重要な要素です。 これは、検索者が獲得した機会をチェーン上で実現できるかどうかを決定します。

さらに、検索者はいくつかのトレードオフに直面します。 検索者がバンドルをすべてのビルダーに送ると、そのバンドルをブロックに含める可能性が最大化されます。 しかし、 Titanによると、これはまた、ロングテール戦略のアンバンドリングや情報漏洩など、より多くのリスクにサーチャーをさらすことになります。

検索フローの場合、現在、ほとんどの検索者はバンドルをトップビルダーに提出します。 バンドルを searcher-builder エンティティに送信する場合は、潜在的な利益相反を考慮する必要があります。 現在、中堅メーカーは市場シェアの16%以上を占めており、彼らにもバンドルを送る必要があるのは確かです。

• EOFを軽減するには...

排他的な注文フローには解決策があります。 - ステファン

出典:Danning Sui (@sui414)

クイントスは ここでいくつかの方法を提案しています。

• 大規模なインフラストラクチャの中立性。 コミュニティは、大規模なインフラの行動を注意深く監視し、楽観的なロールアップのための監視塔のように機能する必要があります。 世論の圧力がかかる中、MetamaskとInfuraは慎重に行動を進めると考えています。 しかし、究極的には「正しいことをするためにエージェントに頼ることはブロックチェーンの精神に反する」のです。
• ビルダーの役割を分散化します。 ヴィタリックは、SBC MEVワークショップで この点 についての見解を述べました。 Jon 氏は後に彼の 記事でこれについて詳しく説明し、アルゴリズム、リソース、ビルダーサービス、および注文フローについて説明しました。 実際、分散型ビルダーは、単一のエンティティよりも検閲に強く、より強力な信頼性を保証することができます。 しかし、特定の目標を達成するために、テクノロジーはしばしばトレードオフを伴います。 一定のメリットをもたらすかもしれませんが、非効率性やレイテンシーの増加など、他の側面では必然的に犠牲になります。 分散型ビルダーは潜在的な解決策かもしれませんが、サプライチェーンの人々は特にビルダーにとって時間に敏感であることを考えると、競争の激しい市場で主導的な地位を確立することは難しいと考えています。 結局のところ、それは分散化のコストです。
• デフォルト設定。 上流のプレーヤーにとって、市場に参入する新しいビルダーにとって有益であるため、注文フローを送信する柔軟性を持つことは非常に重要です。

この分野では見落とされがちなコンプライアンスに関して、 Alex 氏は ここで 、プライベートな注文フローを得る統合型サーチャービルダーは、(無意識のうちに)インサイダー取引に手を染めるリスクがあると指摘しています。 TradFiで株式やその他の有価証券を取引する際に、自分の利益のために重要な非公開情報(MNPI)を使用することは違法です。

この記事 の Evan は、MEVサプライチェーンにおけるOFACリスクの詳細な分析を提供しました。建設業者にとって、OFACのリスク見通しはサーチャーと似ています。 しかし、以前のブロック構築参加者から受けた命令をより積極的に見直し、SDN(特別指定国民およびブロックされた人)リストに触れる注文を拒否する必要があります。

TradFiでは、ペイ・フォー・オーダー・フロー(PFOF)が常に物議を醸してきました。 暗号資産分野では、コンプライアンスの面でさらなる探求が必要だと考えています。

ユーザーフロー

今日のユーザーは、ウォレット、dApps、RPCを介して送信され、ユーザーの注文をパブリックmempoolに公開したり、検索者がMEV値を取得するために非公開にしたりするため、リークするMEV値を実際に制御することはできません。

ソース: mempool.pics

Frontierの 調査によると 、6か月以内に、すべてのバリデーターの支払いの約71%が、少なくとも1つのスワップを含む取引から行われています。 上の図では、すべてのプライベート注文フロー数をタイプ別に分類すると、ユーザーフローからのスワップがアトミックサーチャーフローと比較して依然として過半数を占めていることもわかります。

出典:デューン@angelfish

angelfish の ダッシュボード によると、オーダーフローの主なソースは、1inchやUniswapなどのDEXが引き続き支配していることは明らかです。さらに、Metamask SwapやTokenlon(imTokenによる)などのウォレット内の垂直統合も、オーダーフローの推進に一役買っていることは注目に値します。

さらに、 Unibot、 Maestro 、 Banana GunなどのTelegramボットの人気が著しく高まっています。 TG Botの主なセールスポイントは、使いやすさ、ウォレットの抽象化、dAppsインタラクションの簡素化です。 また、リバート保護やフロントランニング保護などの一般的な機能も提供します。

これらの新興プラットフォームは急速な成長を遂げており、オーダーフロー分野で徐々に勢いを増しています。 数ヶ月前、MaestroはbloXrouteと 独占契約を結 びました。 この契約により、MaestroはbloXrouteのプライベートRPCを介して注文フローをルーティングできます。 ステファン (フロンティア)と ヴァディム (コリブリオ)も最近TGボットアル フレッド を発売し、多くの注目を集めています。

Telegramには幅広いユーザーベースがあります。 TG Botsによる大量導入の実現について議論するのは時期尚早ですが、さまざまなボットの機能が継続的に反復されることで、この分野での魅力的な発展と、それらがサプライチェーンにどのような影響を与えるかが期待されます。

Orderflowタイプの現状概要

出典:Danning Sui (@sui414)

要約すると、上の表は、さまざまなタイプの注文フローの違いを示しています。

前述したように、統合されたサーチャービルダーは、ニュートラルビルダーと比較して、非アトミックサーチャーフローにおいて有利です。 これは、排他的な内部フローがあり、独自の検索者によって生成されたマージンを十分に活用してビルダーをサポートできるためです。 ブロック構築プロセスでより高い入札。

市場シェアを統合することで、より多くのアトミックサーチャーフローを得ることができます。 一方、中立的なビルダーは通常、非アトミックサーチャーフローを受け取らず、小規模なアトミックサーチャーもビルダーを欠いており、全員に注文を送信する必要があります。 一言で言えば、さまざまな要因がブロックビルディング市場における統合サーチャービルダーの支配的な地位に貢献しています。

オーダーフローオークション(OFA)

• 概要

出典:フロンティアリサーチ

OFAは、オーダーフローの価格発見を可能にする方法です。 買い手と売り手の間の相互作用によって、注文フローの適切な価格が決まります。

基本的に、 Frontier と Monoceros はどちらも、その設計空間、トレードオフ、その他の側面を含む、今日のOFAの包括的なランドスケープをすでに提供していました。 フロンティアがOFAに関して共有した設計決定により、OFAの設計の可能性をゼロから検討することができました。 Kolibrio や DFlow など、いくつかの企業がこの分野を積極的に調査しています。 この章では、これらの詳細は繰り返しません。

出典:デューン@cowprotocol

データ面では、 MEV Blocker Dashboardによると、MEV Blockerで処理されたトランザクションは、現在、イーサリアムの全トランザクションの約3%-4% を占めています。 現在、約473,337人のユーザーがおり、合計738ETHがキックバックとして返還されています。 その中で、builder0x69とbeaverbuildはETHの最高額を返しており、どちらも200ETHを超えています。

これまでのところ、いくつかのOFAが積極的に活動し、ウォレットなどのアップストリームプラットフォームと積極的に話し合い、「コミュニティ全体のマーケティング」を行っています。

OFAが約束した包括的な保護は、ユーザーにとって究極の解決策のように思えるかもしれませんが、 Blair 氏の最近の 記事 によると、フロントランニング保護を備えたプライベートトランザクションは、必ずしも決済の改善やパブリックトランザクションと同等の実行速度を保証するものではないとのことです。

記事で述べたように、OFAはユーザーの取引がフロントランニングから保護されることを保証しますが、これは「万能」の最適な執行を意味するものではなく、ユーザーの取引はスリッページによって偶発的に影響を受ける可能性があります。

この記事では、「eth_sendBundle」と「eth_sendRawTransaction」を使用したプライベートトランザクションの送信の違いについても説明します。 MEVを含まないバンドルは、他のバンドルと比較して競争力がありません。 ただし、これにより、ビルダーは不要なシミュレーションを実行する必要があり、実行速度が遅くなる可能性があります。

その後、Blair氏は スレッドでOFAのオブザーバビリティのギャップを強調した。 ユーザー(またはOFAを採用しているウォレット)として、オークショニアとビルダーの両方が誠実に行動していることをどのように知ることができますか? スレッドで言及されたオブザーバビリティのケーススタディでは、ユーザーからの19の異なるトランザクションが見つかり、返金を受けられなかった「可能性がある」のに、代わりにビルダーのバックランボットが機会を主張しました。 これは、今日のOFAにオブザーバビリティのギャップが存在することを示唆しています。

• まとめ

ソース: IOSG

このパートでは、この地域の市場観察に基づく洞察を共有します。

• ユーザー

imTokenの2023年暗号ウォレットレポートによると、調査対象ユーザーの63%が、取引所での取引はウォレットでの取引よりも便利または安価であると感じています。さらに、ユーザーの38%は、ハッキングされる(29%)、または自分のミスによる暗号資産を失う(18%)ことを恐れて、ウォレットは取引所よりも安全性が低いと感じています。

これは、多くのユーザーがチェーン上のものについてまだ十分な知識を欠いている可能性があることを示唆しています。 そのため、ユーザーはウォレットのデフォルトのRPC設定からOFAに変更する際に摩擦を経験する可能性があります。 ユーザー教育の面では、まだやるべきことがたくさんあります。

• ウォレット

OFAの採用を実現するには、ウォレットがユーザーに代わって決定を下す必要がある場合があります。 ウォレットとの会話に基づいて、次のことがわかりました。

• ほとんどの財布は、OFAを鎮痛剤よりもビタミンと見なしています。
• MEVとその潜在的な影響を十分に認識していない人もいます。
• 一部のウォレットは、OFAはまだ初期段階にあり、透明性に欠けていると考えています。 この透明性の欠如は、関連するリスクを内部で評価できないため、OFAを統合するかどうかの決定に影響を与える重要な要因の1つです。
• それを収益化の機会として認識している人もいますが、OFAとの統合はまだ優先事項ではありません。 実際、今年4月のローンチ以来、MEVブロッカーのキックバック総額はわずか783ETHで、ウォレット全体にとって大きな金額ではありません。 これらのウォレットでは、潜在的なリベートよりも、トランザクションの包含速度と成功率が重要です。
• 全体として、ウォレットは慎重ながらも楽観的な見方に傾いており、現在のところ、OFAを積極的に採用する強い動機はありません。

Chainalysisによる 「The 2023 Geography of Cryptocurrency Report 」によると、中央アジアと南アジアの国々は、草の根の暗号通貨の採用で世界をリードしています。 APAC市場での当社の観察によると、ウォレットの採用はしばしば地理的な傾向も示しています。 例えば、APACのモバイルウォレットは、通常、複数のチェーンや消費者向けアプリをタイムリーにサポートしています。 そのため、東南アジア市場への適応性が高いのです。

その結果、Metamaskのような主要なインフラが中立を保っている場合、特定の地域に焦点を当てたロングテールウォレットは、他のウォレットと比較してOFAを最初に採用する可能性が高くなります。 これは、OFAプラットフォームの事業拡大の第一の焦点となるはずです。 既存のOFAが複数存在する市場では、ウォレットセクターの競争は非常に激しくなるでしょう。

OFAの設計にはさまざまなトレードオフがあり、主な課題は、サプライチェーンの上流にこのソリューションを採用するよう説得することです。 もちろん、公教育はゆっくりとした長期的なプロセスです。 今後、OFAは徐々に採用され、イーサリアム上の全取引の30%以上を占める可能性があると考えています。 ウォレットは、この移行を促進する上で重要な役割を果たします。 このプロセスでは、中央集権的な推進力に注意することが重要です。

締めくくりの感想

出典:マックス・レズニック(@MaxResnick1)

コミュニティの議論では、大規模なマイニングプール/バリデータープールがもたらす中央集権化のリスクに多くの注意が払われています。 しかし、サプライチェーンの上流では、オーダーフローに関連する集中化のリスクがさらに隠されています。 MetamaskやInfuraのような大規模なインフラ企業は、意思決定における潜在的なバイアスに注意する必要があります。 小規模なインフラは、より最先端の探査を行うことができ、生態系の発見を促進します。

今後、受注フローをめぐる様々なステークホルダー間の競争はさらに激しくなるでしょう。 受注フローの上流にいる企業は、しっかりと把握し、徐々に価格決定力を強化していきます。 OFAとTG Botの出現は、インフラがサプライチェーンの上流を模索していることを示しています。 このプロセスでは、開発者がユーザー指向でMEVを意識した設計にますます注目していることがわかりました。

オーダーフローには、まだ多くの課題が存在します。 SBC '23の週にFlashbotsが主催したMEVリサーチカソンで、ナビゲーターはトランザクション供給マップ(orderflow.pics)の共同作成を提案しました。 最近、 Toni は mempool.picsという、プライベートなオーダーフローと参加アクターに関する統計情報を公開しました。 そして 、winnsterx は透明性ダッシュボード searcherbuilder.picsを立ち上げました。 オーダーフローの進歩と未来に目を向ける研究者や開発者が増えています。 この焦点は、サプライチェーンにおける競争力、公平性、検閲への抵抗力を高めています。 また、積極的に目を離さないようにしていきます。

乞うご期待ください！

免責事項：

1. この記事は[medium]からの転載です。 すべての著作権は原作者[Jiawei]に帰属します。 この転載に異議がある場合は、 Gate Learn チームに連絡していただければ、迅速に対応いたします。
2. 免責事項:この記事で表明された見解や意見は、著者のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。
3. 記事の他言語への翻訳は、Gate Learnチームによって行われます。 特に明記されていない限り、翻訳された記事を複製、配布、盗用することは禁止されています。