HyperLiquid se ha convertido en un token dentro de los 20 primeros (si se cuenta FDV) en semanas desde su lanzamiento inicial. Lo hizo sin ninguna lista importante en un exchange centralizado. Sus seguidores son principalmente traders y usuarios que juran por el producto, más similares a los fans de algo como BeReal / Instagram que a los cultos financieros 'tradicionales' en cripto como los Link Marines. El $HYPEEl airdrop no tenía (tantas) condiciones, y enriqueció a muchas personas, pero también muchas personas se negaron a vender, creyeron, y creo que esta es la diferencia fundamental entre HyperLiquid y muchos otros proyectos en el espacio en este momento, la gente cree en la visión de HyperLiquid Y en que ganarán dinero. Esta simbiosis sagrada entre visión y ejecución, por un lado, y fundamentos es quizás única en la medida en que funcionó con HyperLiquid, pero también se puede ver en menor medida con uno de los proyectos de DeFi más rentables y seguidos de este año:@ethena_labs""> @ethena_labs. Este artículo trata sobre cómo Ethena y@HyperliquidX""> @HyperliquidX son similares, construyendo productos centrales que son ampliamente utilizados por los nativos, y también en qué se diferencian para ayudar a informar al lector sobre lo que hace exitosos a los sistemas.

Poniendo las bases: Producto

Un buen producto siempre es difícil de hacer, pero en cripto hay esta mentalidad extraña de que un buen producto es “imposible” o que no hay PMF o que simplemente no es “ lo suficientemente grande” o que “ya se ha hecho”. Todas estas son falacias. La crítica educada más grande de Ethena fue que lo que Ethena estaba haciendo ya había sido intentado por protocolos descentralizados como UXD en el pasado. Sin embargo, Ethena se diferenció al aprovechar la liquidez centralizada a través de custodios, resolviendo el problema de liquidez y pudiendo ganar rendimiento base stETH / activo de restaking. Este fue un ajuste relativamente menor, pero hizo que el producto de Ethena fuera escalable y sólido. Además, al tener USDe y sUSDe, casi similar a ETH vs stETH, los rendimientos serían inherentemente más altos en Ethena en comparación con solo ejecutar la estrategia por su cuenta.

HyperLiquid no fue la primera plataforma descentralizada de derivados, ni mucho menos. Sin embargo, HyperLiquid innovó en cuanto a velocidad (los depósitos se procesan increíblemente rápido), liquidez (HLP) y distribución (bóvedas). La plataforma de HyperLiquid era confiable y rara vez se caía, mientras que los sistemas competidores se han caído durante horas o incluso días, e incluso una plataforma enfrentó un reajuste que la obligó a crear formularios de Google para preguntar a los usuarios cuánto habían perdido. Esta fue una experiencia de usuario terrible y también terrible para los proveedores de liquidez y los comerciantes, que nunca sabían si realmente podrían retirar o depositar fondos, por lo que fue una experiencia de usuario dual y un problema financiero / técnico para los usuarios que HyperLiquid eliminó, ganándose así la confianza y el apoyo de sus usuarios.

Construyendo: Distribución y Ejecución

Ok, Ethena y HyperLiquid tienen buenos productos, pero eso no significa necesariamente que la gente los encuentre mágicamente. ¿Cómo se consigue que la gente pruebe el producto y lo mejore? Bueno, en el caso de ambos Ethena e HyperLiquid, la respuesta es hablar con tantas personas como sea posible. En mi cuenta anónima, en realidad el equipo de Ethena se puso en contacto conmigo antes de tener $20 millones de TVL. Tenía que depositar firmando un contrato y bloqueando dinero por un cierto período de tiempo a cambio de recibir una tasa mínima fija, y finalmente no lo hice (gran error, por supuesto). Sin embargo, lo que encontré increíblemente impresionante del equipo de Ethena fue su capacidad para aprovechar las Redes de Otras Personas (OPN). Seraphim (@MacroMate8"">@MacroMate8) es un maestro en esto. Me contactaron@dcfgod""> @dcfgod, posiblemente uno de los mejores inversores ángel en el espacio, y él se acercó a mí pero también el@templedao""> al equipo de @templedao, a otros operadores de RFV y a grandes comerciantes, y en general a la mayoría de su red. Para DCF God esto fue fantástico porque creía en el producto y en el equipo, por lo que estas presentaciones fueron beneficiosas para las personas en su red. Al mismo tiempo, fueron increíblemente útiles para Ethena, por eso le permitieron invertir como ángel. Esto también se refleja con@CryptoHayes""> La participación de @CryptoHayes, ya que probablemente sea uno de los mejores narradores y plataformas para hablar con los usuarios en el espacio, y resulta que escribe cheques.

En el caso de HyperLiquid, Jeff y otros miembros del equipo lanzaron una red increíblemente amplia. Mandaron DM a todos desde@HsakaTrades""> @HsakaTrades en twitter a mi amigo comercial RFV@burstingbagel""> @burstingbagel. Consiguieron que la mayor cantidad posible de personas participaran en la plataforma y comenzaron a hacer cosas que la comunidad quería, incluidas bóvedas que finalmente ayudaron a crear el HLP, lo que permitió a HL tener una gran liquidez sin necesidad de creadores de mercado y los acuerdos a menudo costosos que vienen con la liquidez proporcionada por el creador de mercado en los DEX. Esta relación directa entre la comunidad y los usuarios del producto y el equipo de HyperLiquid hizo que los usuarios se sintieran escuchados, importantes y los hizo sentir involucrados en el proyecto y como si fueran PARTE del proyecto en lugar de que personas ajenas lo vieran.

Mantener el control: Foso y Efectos de Red

Todos los buenos proyectos generan competidores copias. Ondo tiene OpenEden, Eigenlayer tiene Symbiotic, están Morpho y Euler, Aptos y Sui, y así sucesivamente. Sin embargo, los buenos proyectos identifican y consolidan su ventaja competitiva a tal grado que son capaces de reforzar su producto y hacerlo mucho más competitivo.

Tomemos el ejemplo de stETH / Lido. Es claramente el líder del mercado, aunque en teoría, a nivel de producto base, es replicable. No es increíblemente difícil ejecutar un validador, obtener rendimientos para los usuarios y crear un token envuelto. Lo difícil de replicar o competir es la enorme liquidez que tenía stETH y sus integraciones con protocolos de préstamos y DeFi de manera más amplia. Estos fosos significaban que para los usuarios, a menudo tenía mucho más sentido usar stETH, incluso si en teoría ganaban un poco menos que usando un competidor, porque podían usar este stETH en DeFi. Ethena ha seguido el mismo manual para el arbitraje de tasas de financiamiento. Está integrado con cada protocolo importante que se va a integrar, al menos en el DeFi de ETH y en cada vez más intercambios centralizados. Lo que los fosos que Ethena tiene alrededor de la liquidez, aceptabilidad / composabilidad y un rendimiento más alto (a escala) representan son una multitud de características para los usuarios que mantienen la lealtad del usuario.

En el caso de HyperLiquid, un gran fosso para ellos está en el nombre, la liquidez. El HLP de HyperLiquid está diseñado para ser un buen proveedor de liquidez para los usuarios, permitiendo que crezcan nuevos mercados y que los usuarios siempre puedan tener un comprador / vendedor de último recurso. Cuantos más usuarios utilicen HyperLiquid, mejor será el precio y más incentivos habrá para que otros usuarios lo utilicen, y así sucesivamente.

HyperLiquid ahora busca reforzar su dominio al permitir que los proyectos se desarrollen sobre él a través de una cadena separada compatible con EVM que puede interactuar con las posiciones spot/derivados de HyperLiquid. Esto permitirá la creación de mercado relativamente fluida y más eficiente en capital, así como estrategias neutrales en delta para los traders, y aumentará aún más las funciones disponibles para sus usuarios, solidificando una vez más su posición. En teoría, HyperLiquid, cuando se convierta en código abierto, podría ser bifurcado, pero la versión bifurcada no tendría el HLP, no tendría a todos los usuarios, no tendría la liquidez. El producto en sí, aunque es fantástico, no lo es todo cuando se trata de perdurar en el tiempo; lo más importante es la capacidad de solidificar el foso de un proyecto, y esto es en lo que Ethena y HyperLiquid han seguido trabajando incluso cuando aparentemente tienen un dominio total sobre sus respectivos mercados.

Punto de divergencia: caminos de financiamiento y airdrops

Esta sección es donde comienzan a haber diferencias importantes entre los enfoques de Ethena y HyperLiquid que no son solo estilísticas, sino también increíblemente sustanciales. El producto de Ethena proporciona acceso líquido al rendimiento neutral de delta. El producto de HyperLiquid es un protocolo de derivados descentralizado. Ethena, inherentemente debido a su modelo, necesita utilizar las plataformas existentes para poder escalar, y una buena manera de asegurarlo es obtener inversiones de los intercambios para incentivarlos. Por otro lado, HyperLiquid tiene como objetivo reemplazar estos intercambios, no pretende cooptarlos y, por lo tanto, no los necesita.

El equipo de HyperLiquid también es famosamente bueno en el trading de HFT y no necesitaba recaudar capital. El equipo de Ethena, aunque exitoso por derecho propio, no había ganado los millones de dólares que podrían haber sido necesarios para construir Ethena y asegurar su supervivencia a largo plazo y la capacidad de enfocarse por completo en el producto en lugar de tener que mirar la rentabilidad. En teoría, Ethena podría haber decidido no recaudar, pero al hacerlo, pudieron aumentar su probabilidad de éxito. Desde una perspectiva de teoría de juegos, especialmente financiera, las personas tienen mucha más confianza en los equipos que 1) tienen una amplia experiencia en el campo exacto, como HL o 2) han sido muy respaldados / apoyados por personas de autoridad. El equipo de Ethena, aunque bueno, no podía reclamar los mismos galardones específicamente en la gestión de operaciones delta neutral, como el equipo de HyperLiquid podía cuando se trataba de comprender la infraestructura del intercambio, que es un aspecto fundamental del trading de HFT. Es probable que Ethena obtuviera estos principales jugadores para invertir por apoyo social / permitiéndoles crecer más rápido y también para integraciones posteriores, fuera la mejor decisión para su producto específico.

La decisión de HyperLiquid de no recaudar fondos y asumir funcionalmente el riesgo de pagar los gastos de HyperLiquid para permitir un lanzamiento aéreo más grande y no tener vendedores sistemáticos (VC), probablemente fue la mejor decisión que podrían haber tomado dada su producto y el hecho de que realmente serán combativos con la mayoría de los intercambios existentes, ya que desean reemplazarlos.

El Ethena $ENAel airdrop también fue bastante bien, con los grandes titulares obligados a mantener durante períodos de tiempo más largos que los usuarios minoristas, y un uso ingenioso de remilios para engañar a la comunidad en Ethena. Dicho esto, no fue tan ampliamente gustado o apreciado como el $HYPEairdrop, que no tenía condiciones reales y en lugar de crear un período de bloqueo para las cuentas más grandes, HyperLiquid limitó realmente el airdrop a las cuentas más grandes que probablemente eran símbolos, dándoles una fracción de su valor inicial pero permitiendo que se desbloquearan por completo después del hecho.

El programa de puntos de Ethena también fue explícito y se movió para dar forma al comportamiento de los usuarios, mientras que el de HyperLiquid parecía arbitrario, aunque recompensaba desproporcionadamente el volumen / los tomadores y los usuarios que se liquidaban, pero no había una fórmula.

Conclusión: Dependencia del camino

Mi conclusión, que creo que es una lección importante que aún no he visto realmente en ninguno de los artículos sobre el éxito de HyperLiquid, es que HyperLiquid ejecutó de manera excelente la visión y el camino del producto que tenían en mente. Ethena se ejecuta de manera asombrosa para su visión de producto, convirtiéndose en el protocolo de stablecoin de más rápido crecimiento. Tuvieron enfoques radicalmente diferentes para el token y la recaudación de capital, pero sus decisiones estaban informadas por su convicción en su camino y en cómo se verá su producto final. No hay una talla única para la gestión de airdrops y la tokenómica, más bien son ecuaciones dinámicas que debes tratar de entender en el contexto de tu producto y lo que tus usuarios quieren o necesitan. Si haces eso bien y haces que tu toma de decisiones refleje el camino ideal para tu producto, encontrarás el éxito.

Descargo de responsabilidad:

1. Este artículo es reimpreso de [X]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [@DiogenesCasares]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Gate Learnel equipo, y ellos lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente las del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. El equipo de Learn gate tradujo el artículo a otros idiomas. Está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos a menos que se mencione.