Encaminhar o Título Original ‘Dura Realidade: As Três Principais Contradições no Atual Mercado de Airdrop’

Prefácio

O mercado atual de airdrop se tornou uma competição implacável impulsionada puramente pelo interesse próprio. Por um lado, as equipes de projetos permitem tacitamente a manipulação de dados para atrair financiamento, apenas para realizar grandes purgas antes de distribuir airdrops. Por outro lado, os caçadores de airdrop se envolvem em um jogo de alto risco, presos no dilema de 'Se você plantar, talvez não consiga nada, mas se não plantar, definitivamente não conseguirá nada'. Este jogo sem árbitro expõe as contradições mais urgentes no mercado de airdrop— a divisão acentuada entre dados inflacionados e valor real, e o conflito entre ganhos de curto prazo e sustentabilidade do ecossistema a longo prazo. Aproveitando dados de 100 projetos de airdrop em 2024, Lao Dong revela as últimas tendências e regras ocultas do jogo de airdrop— Quem está lucrando? Quem está sendo explorado?

1. Metas Conflitantes da Equipe do Projeto💡

Conflito Central: A Necessidade de Crescimento de Dados (Criando uma Bolha) vs. Controlar a Saída de Tokens (Eliminando a Bolha)

“Sabemos que mais de 80% dos endereços pertencem a estúdios de agricultura, mas ainda contamos com eles para a tração inicial do ecossistema.” — CTO de um Protocolo L2

Antes do Evento de Geração de Tokens (TGE), as equipes de projeto enfrentam um dilema difícil:

• Criando a Bolha: Eles permitem silenciosamente que estúdios de farming inflacionem métricas como Total Value Locked (TVL), volume de transações e contagem de usuários para apresentar um ecossistema on-chain próspero e atrair investidores.
• Estourando a Bolha: Pouco antes do airdrop, eles realizam uma filtragem rigorosa de endereços e purgas em massa para eliminar a atividade de farming.

1. Análise de Dados dos Tipos de Airdrop

Lao Dong compilou as regras de airdrop de 100 projetos em 2024 e categorizou a distribuição de diferentes tipos de airdrop.

Com base na análise de dados do projeto, os airdrops baseados em interação, os airdrops de posse de NFT e os airdrops baseados em pontos dominam atualmente o mercado como os três principais mecanismos.

• Airdrop Baseado em Interação: Este é o tipo mais comum de airdrop, ocorrendo principalmente em testnets e mainnets. Os projetos projetam uma série de tarefas, como eventos no estilo Odyssey, para impulsionar as interações on-chain e TVL a fim de atrair financiamento. No entanto, interações excessivas muitas vezes levam a purgas de endereços pela equipe do projeto. Por exemplo, a LayerZero sinalizou 803.000 endereços como Síbilas, a Linea identificou 40% dos endereços como Síbilas, e a StarkNet rotulou usuários de interação de alta frequência como bots.
• Airdrop de Posse de NFT: O segundo tipo principal de airdrop é baseado em NFTs ou OATs (Tokens de Conquista On-Chain), que muitas vezes servem como provas de elegibilidade para o airdrop. A maioria deles requer a conclusão de várias tarefas ou a obtenção de acesso à lista branca para criar o NFT (geralmente exigindo investimento financeiro). Esses NFTs são negociáveis on-chain, tornando-os suscetíveis a riscos de negociação interna. Os projetos podem concentrar o fornecimento de tokens, permitindo a manipulação de mercado (por exemplo, FUEL e Berachain NFTs tiveram alocações injustas de airdrop).
• Airdrops Baseados em Pontos: Este método cada vez mais popular difere dos airdrops baseados em tokens porque os pontos são dados centralizados que podem ser manipulados e não transparentes. Inflados infinitamente ou regras ajustadas arbitrariamente, levantando preocupações sobre justiça. Por exemplo, ME (endereços Sybil tiveram seus pontos redefinidos para zero e as taxas de câmbio variaram), e Linea (LXP é um SBT, outra forma de sistema de pontos, onde mesmo tendo tokens, não garante um airdrop). Os airdrops baseados em pontos também são fortemente suspeitos de insider trading (controvérsias como o incidente de snapshot da EigenLayer, inflação de pontos da Blast e disputas de “redução e roubo de pontos” da IO, todos sugerem possíveis insider trading)

Outros métodos de airdrop, como staking, recompensas para desenvolvedores e distribuições baseadas em votação, funcionam como diferentes maneiras para os projetos filtrarem os destinatários. No entanto, a falta de transparência, insider trading e regras ocultas continuam a lançar dúvidas sobre a justiça dos airdrops no mercado atual.

2. Teoria dos Jogos de Mercado e Seleção de Estratégia de Projeto

O mercado atual é um jogo de soma zero com recursos limitados, tornando impossível ter tudo. As equipes de projeto não podem satisfazer simultaneamente os interesses de si mesmas, VCs, usuários e exchanges, e devem alocar benefícios e extrair valor por meio da teoria do jogo dinâmica. Diante das contradições dos incentivos de airdrop, as equipes de projeto geralmente adotam duas estratégias:

• Tipo de Distribuição Universal: Adequado para projetos pequenos ou aqueles com recompensas generosas, como HYPT, com basicamente nenhuma filtragem onde cada endereço recebe recompensas. Esses projetos geralmente envolvem farming cego, não possuem regras claras de airdrop, tornando impossível determinar a relação risco-recompensa e lutam para atrair operações em grande escala
• Tipo de triagem rigorosa: Adequado para grandes projetos, normalmente triando usuários por meio de pontos, frequência de interação, classificações e detecção de Sybil, implementando um sistema de eliminação inferior. Por exemplo, SCR (exigindo 200+ pontos para elegibilidade a airdrop), RuneStone (triagem por meio de inscrição e detenção de NFT), ZKsync e StarkNet (triagem de múltiplas condições), LayerZero (sistema de relatório de Sybil). Embora essa estratégia melhore a precisão da distribuição de recompensas, ela também aumenta a incerteza da participação, colocando os agricultores em desvantagem no jogo baseado em regras

2. Conflito Interno dos Participantes 🤔

Conflito Central: Não participar significa definitivamente sem recompensas vs. A participação não garante recompensas

Os participantes também enfrentaram um dilema:

• Nenhuma participação significa definitivamente sem recompensas: Se você não participar de projetos, definitivamente não receberá nenhuma recompensa do Airdrop. Para buscar retornos potenciais, muitos usuários são obrigados a participar ativamente de várias tarefas e atividades, investindo tempo e recursos significativos, o que intensifica ainda mais a competição de mercado e a ansiedade dos participantes.
• A participação não garante recompensas: Mesmo com o máximo esforço, as recompensas não são garantidas. A entrada e saída do usuário não são proporcionais, pois as equipes de projeto usam vários métodos para filtrar endereços. Mecanismos de triagem complexos fazem com que muitos participantes percam a elegibilidade para airdrop devido a erros estratégicos ou serem erroneamente rotulados como contas Sybil

1. Excessive Competition and Investment Risks

Os usuários são forçados a gerar grandes quantidades de dados e atividades para competir por recompensas limitadas. No entanto, regras complexas e opacas combinadas com critérios rigorosos de triagem tornam difícil para os participantes preverem seus retornos reais.

Entre 100 projetos em 2024, 32 verificam explicitamente os ataques de Sybil. Os critérios de triagem da maioria dos projetos não são públicos, e o processo de revisão é uma operação caixa preta controlada inteiramente pelas equipes do projeto, deixando os usuários como cordeiros para o abate, sujeitos a julgamentos arbitrários. Abaixo está uma análise dos tipos de Sybil:

Os critérios principais para as equipes de projeto filtrarem contas Sybil incluem:

• Interações homogêneas: Grandes números de padrões de operação semelhantes são a principal razão para serem identificados como contas Sybil
• Comportamento de agrupamento de endereços: Múltiplos endereços realizando operações semelhantes ao mesmo tempo e no mesmo ambiente são facilmente identificados e liquidados
• Interações de IP, dispositivo e frontend: Cada vez mais projetos analisam o comportamento do usuário por meio de dados de frontend, tornando as estratégias de contra-switching de IP e dispositivo simples ineficazes

Para sobreviver neste jogo de airdrop, fundos e sorte sozinhos estão longe de ser suficientes. Você também precisa de estratégias de interação mais sofisticadas, suporte técnico mais forte, capacidades aprimoradas de contra-vigilância e investimento contínuo e persistência.

3. O Conflito Entre Equipes de Projeto e Agricultores🤝

Conflito Central: Perda Compartilhada VS Prosperidade Compartilhada

No jogo de incentivos airdrop, as equipes de projetos e os agricultores formaram uma relação “simbiótica” com destinos intimamente entrelaçados:

• Prosperidade compartilhada: Quando ambas as partes alcançam um mecanismo de incentivo relativamente equilibrado, pode atrair dados ativos suficientes, garantindo a qualidade do ecossistema, beneficiando tanto as equipes do projeto quanto os usuários;
• Perda compartilhada: Se um dos lados se tornar desequilibrado, quer devido a estratégias inapropriadas de airdrop pelas equipes do projeto ou cultivo excessivo pelos usuários, isso acabará impactando negativamente todo o ecossistema, e nenhuma das partes poderá sair incólume.

Teoria Dinâmica dos Jogos:

• Ao participar de airdrops, as equipes de projeto geralmente estabelecem certos limites. Por exemplo, os limites de verificação POH da Linea e de faucet baseado em IP. Quando as equipes de projeto estabelecem limites flexíveis de participação, os participantes podem aumentar em grande número, criando uma onda de dados a curto prazo, mas uma vez que esse efeito de bolha é eliminado por mecanismos de triagem rigorosos, todo o ecossistema pode cair em uma situação onde os dados se desconectam severamente da atividade real do usuário. Por exemplo, após a LayerZero anunciar a conclusão de seu snapshot, o número de endereços ativos on-chain caiu precipitadamente
• Por outro lado, quando as equipes de projeto projetam regras com limites de participação mais altos, eles garantem que apenas usuários verdadeiramente ativos que contribuem com valor real possam receber recompensas. Embora tais limites elevados possam não levar a um aumento significativo de participantes a curto prazo, eles resultam em um crescimento saudável e estável de endereços ativos on-chain, evitando a criação de bolhas de dados.

A essência dos airdrops é um jogo dinâmico de interesses entre as equipes de projetos e os usuários. Para os agricultores garantirem retornos estáveis, eles devem refinar suas estratégias, melhorar a qualidade da interação e até mesmo construir valor a longo prazo; para as equipes de projeto, elas não devem buscar deliberadamente financiamento ou listagens em grandes exchanges, e sua tarefa principal não deve ser como manipular os usuários para criar prosperidade a curto prazo, mas sim como construir um ecossistema sustentável a longo prazo que realmente forneça suporte de valor.

Disclaimer:

1. Este artigo é reimpresso de [X]. Encaminhe o Título Original 'Realidade Dura: As Três Principais Contradições no Mercado Atual de Airdrop'. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@crypto_laodong]. Se houver objeções a este reenvio, por favor entre em contato com o gate Aprenderequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de Responsabilidade: As visões e opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe de aprendizado da gate. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.