Ethereum está num ponto de viragem. A escalabilidade está a acontecer, e temos desafios reais para resolver. Mas em vez de acelerar o progresso, a nossa maior plataforma de comunicação está a travar-nos. Estamos a projetar mecanismos para o Ethereum a partir de princípios fundamentais, então por que ainda dependemos de um modelo de redes sociais construído para amplificar a indignação? O algoritmo não nos mostra a realidade. Ele fabrica conflito, recompensa a divisão e desperdiça a nossa energia com distrações. Não tem de ser assim. Sabemos como construir sistemas melhores. O momento de construir é agora.

Antes de falarmos sobre a construção de algo melhor, vamos dar um passo atrás e olhar para o problema. As plataformas de redes sociais são projetadas para maximizar o envolvimento, e um aspecto infeliz sobre a natureza humana é que a indignação impulsiona o envolvimento. Pesquisei meus amigos em chats de grupo, e o voto foi unânime. Todos os 17 concordaram que as redes sociais são prejudiciais para a saúde mental. Sem debate, apenas "conhecimento comum".

Isto não é uma coincidência. As plataformas são projetadas desta forma. As empresas de redes sociais não se importam com o seu bem-estar. Eles se importam com o envolvimento, porque o envolvimento imprime dinheiro. Até as pessoas que construíram essas plataformas sabem o quão prejudiciais elas são.Mark ZuckerbergePeter Thielambos limitam o tempo de tela de seus filhos porque entendem exatamente o quão viciantes esses sistemas são.

Não foi sempre assim. As primeiras redes sociais eram simples. Seguias pessoas, e as publicações apareciam por ordem cronológica inversa. Sem cultivo de envolvimento. Sem algoritmo. Mas uma vez que estas plataformas cresceram e precisaram de um modelo de negócio, tudo mudou. Quanto mais tempo os utilizadores passavam na plataforma, mais dinheiro ganhavam. Manter-te envolvido não era apenas uma funcionalidade, era todo o produto. Foi aí que entrou o feed algorítmico.

Quando Elon Musk algoritmo do Twitter de código aberto, confirmou o que muitos suspeitavam. O feed é projetado para prever o que o manterá na plataforma por mais tempo. E a coisa que prende a atenção das pessoas mais do que qualquer outra coisa é a indignação. Uma vez que entende isso, tudo faz sentido. A indignação gera envolvimento. O envolvimento gera alcance. O alcance gera influência. A maneira mais rápida de aumentar um seguidor é ser o mais inflamatório possível.

No Twitter de criptomoedas, as vozes mais altas dominam, não porque têm as melhores ideias, mas porque a indignação gera envolvimento. A forma mais fácil de ser ouvido é atacar alguém, não contribuir com ideias significativas. Em vez de focar em problemas reais, a conversa é moldada pelo que gera mais conflito.

O progresso do Ethereum está a ser abrandado por isto.

Isto prejudica ativamente o Ethereum. Em vez de acelerar o progresso, abranda-nos. Tempo e energia que deveriam ser dedicados a resolver problemas críticos são desperdiçados em debates performáticos e lutas internas impulsionadas pelo envolvimento. Em vez de discussões significativas, temos guerras de envolvimento. Em vez de colaboração, temos tribalismo.

Veja no que quase todos na Ethereum concordam. Precisamos de corrigir a UX de interoperabilidade L2. Precisamos de dimensionar os blobs para L2s. Estes não são pontos controversos, são prioridades partilhadas entre os desenvolvedores de aplicativos, as equipas de rollup, os desenvolvedores principais e os utilizadores. Mas em vez de conversas focadas em como resolver esses problemas, as redes sociais amplificam críticas à última polêmica do dia.

Eu fiz uma enquete no Farcaster perguntando se as pessoas acham que a comunidade Ethereum está dividida, e 60% disseram que sim. Esse número já é alto, mas se eu fizesse a mesma enquete no Twitter, tenho certeza de que seria muito pior. Mas quando você tira a falsa interação e analisa as discussões reais, a maioria das pessoas na Ethereum concorda sobre questões-chave. As brigas que dominam o Twitter não são representativas da realidade. Elas são apenas o que o algoritmo escolhe mostrar para nós.

E não se trata apenas de status social. A agricultura de indignação é recompensada financeiramente. A maneira mais fácil de aumentar o seu perfil é aumentar o número de seguidores no Twitter sendo desagradável. Isso leva a aparições em podcasts, a um melhor fluxo de negócios e a um pagamento em um novo emprego.Kaitolevou isso ainda mais longe, recompensando explicitamente o envolvimento com yaps que quase certamente se tornarão tokens. Todo o sistema evoluiu para recompensar o comportamento mais inadequado. Os efeitos colaterais estão por toda parte.

Isto não é apenas Ethereum, está a acontecer em todas as principais comunidades online. Quando uma rede atinge uma certa escala e tem diferentes perspetivas em conflito, o algoritmo não apenas lhe mostra o que está a acontecer.

Mas e se não tivesse que ser assim? E se construíssemos plataformas que priorizassem o consenso em vez do conflito?

Isto não é apenas um cenário hipotético. No Devcon, Audrey Tang deu uma palestrae nela ela falou sobrePolis, uma plataforma de código abertoque Taiwan conseguiu usar com sucesso para permitir discussões públicas construtivas. Ao contrário das redes sociais tradicionais, o Polis não tem um botão de resposta. Em vez de os utilizadores competirem para entregar o meme mais viral ou escalarem discussões,O Polis permite que as pessoas votem a favor ou contra declarações. Não há incentivo para começar uma briga porque não há mecanismo para recompensar uma. As respostas não são escaláveis, criam tópicos intermináveis de discussão sem fim que não levam a lado nenhum.

Um exemplo do mundo real de Polis em ação ocorreu durante um acalorado debate sobre se os palestrantes de uma empresa chinesa deveriam ser autorizados a apresentar em uma conferência de JavaScript em Taiwan. A discussão escalou para uma guerra de 200 comentários, com dois grandes grupos emergindo. Um lado argumentou que convidar os palestrantes não implicava endosso da política de seu país, enquanto o outro viu sua inclusão como problemática. Para desviar a conversa do interminável debate, alguém introduziu Polis. Em vez de continuar o debate através de respostas, os participantes só podiam votar concordar, discordar ou passar nas declarações.

Polis rapidamente revelou a formação de dois grupos distintos. Como mostram as imagens, o grupo à esquerda apoiava amplamente o convite aos palestrantes, acreditando que a partilha de tecnologia não deve ser confundida com um endosso político. No entanto, o grupo à direita discordou, encarando o convite como potencialmente legitimando os laços da empresa com o governo chinês. A primeira imagem captura uma das declarações mais divisivas: "Convidar palestrantes para partilhar tecnologia não significa reconhecimento da cultura ou produtos da empresa," o que recebeu forte concordância do Grupo 2, enquanto o grupo oposto em grande parte o rejeitou.

Em meio à divisão, um comentário ganhou amplo apoio de ambos os lados: “Acho que os organizadores da JSDC têm a liberdade de organizar a agenda.”

Este consenso não apagou o desacordo, mas forneceu uma base comum de respeito mútuo. Em vez de alimentar mais conflito, o Polis trouxe à tona um ponto de alinhamento que permitiu uma discussão mais construtiva. Para aqueles interessados na história completa de como Taiwan usou o Polis para deliberação pública, Colin Megill escreveu um post de blog detalhado sobre issoaqui.

Provavelmente já viu uma versão do Polis em ação. As Notas da Comunidade do Twitter são alimentadas por um sistema inspirado no Polis. Em vez de depender de simples upvotes ou da regra da maioria, usa aprendizagem automática para encontrar padrões nos dados de votação e destacar declarações apoiadas por pessoas que normalmente têm opiniões opostas. Isto garante que as notas mostradas não são apenas populares, mas realmente unem diferentes perspetivas. Não vou aprofundar a matemática aqui, mas Vitalik escreveu sobre isso no seu post no blog.O que penso sobre as Notas da Comunidade.

Já vemos vislumbres de como diferentes incentivos podem moldar o discurso. Take Detentores de ETH, uma conta do Twitter onde qualquer pessoa com pelo menos 2 ETH pode postar anonimamente usando provas de ZK. Uma nota lateral, acho que é uma aplicação extremamente legal da vida real de ZK. O mais impressionante sobre a conta é o tom dos posts. A maioria deles é positiva em relação ao Ethereum. Num mundo onde o algoritmo do Twitter só recompensa a negatividade, as pessoas têm de ser anônimas apenas para expressar sentimentos positivos sobre o ecossistema. Este é o tipo de distorção com que estamos lidando.

A questão não é se existem modelos melhores. Existem. Polis é de código aberto, em produção, e já está a provar que as redes sociais não têm de ser construídas em conflito.

Conhecemos o problema. Conhecemos a solução. A única coisa que resta é construir.

Num mundo ideal, poderíamos apenas construir um cliente Twitter melhor. Isso nos permitiria manter os efeitos de rede sem ficar presos a um algoritmo projetado para nos manipular. Mas Elon tornou isso impossível ao bloquear os APIs do Twitter. Então, onde vamos construir em vez disso? Já existe um protocolo com uma API aberta, usuários nativos do Ethereum e liberdade para experimentar. Começa com um F... sim, adivinhou, friend.tech.

A solução não é tão simples como usar Farcaster. Warpcast não resolve o problema do algoritmo. Seu sistema de classificação é de código fechado e provavelmente não é melhor do que o do Twitter para destacar discussões significativas. Mas a beleza das redes sociais descentralizadas é que não estamos presos a um único cliente. Podemos construir o nosso.

Este novo cliente funcionaria como um cliente Farcaster focado no Ethereum, puxando posts do canal Ethereum em todos os clientes, incluindo o Warpcast. No entanto, em vez de exibir posts em um feed tradicional com respostas e retweets, cada discussão seria estruturada em declarações votáveis. Os usuários poderiam postar diretamente no canal Ethereum dentro deste cliente, mas em vez de se envolver em debates de ida e volta, eles só poderiam votar concordar, discordar ou passar em cada declaração. O Polis então analisaria os padrões de votação para destacar o consenso, filtrando o ruído e destacando áreas de alinhamento e discordância entre diferentes grupos.

Para garantir discussões significativas, o cliente automaticamente traria debates-chave dos Magicians do Ethereum e da Pesquisa ETH, transformando longos tópicos técnicos em declarações claras e estruturadas nas quais a comunidade poderia votar. Propostas de governança, EIPs e atualizações de protocolo também seriam incluídas, permitindo que o ecossistema Ethereum mais amplo sinalizasse suas opiniões sem serem abafados por controvérsias impulsionadas pelo engajamento. Em vez de amplificar as vozes mais altas, este cliente forneceria uma maneira de ver o que os pesquisadores, desenvolvedores e usuários do Ethereum realmente pensam sobre tópicos importantes.

Esta seria a base. Sem mergulho viral. Sem luta incentivada. Apenas uma forma de ver o que a comunidade Ethereum realmente pensa.

Não acho que o Crypto Twitter vá desaparecer tão cedo, mas uma plataforma como esta poderia servir como um controle necessário sobre ele. Neste momento, quando o Twitter está a explodir com algo, não há forma de saber se é um problema real ou apenas mais um ciclo de indignação alimentado pelo algoritmo. Imagine poder abrir uma plataforma diferente e imediatamente ver o que as pessoas em todo o ecossistema consideram uma prioridade real, desde os desenvolvedores de aplicativos até os grandes detentores de ETH, os desenvolvedores principais e os investidores. Isso proporcionaria uma verdadeira noção do que é importante, em vez de permitir que o Twitter dite a narrativa.

Uma recusa comum quando qualquer coisa relacionada com Farcaster é mencionada é que Farcaster é prejudicial para o Ethereum. Alguns argumentam que é uma câmara de eco com uma audiência pequena ou que fragmenta a comunidade Ethereum. Mas o verdadeiro problema não é o Farcaster, é o Twitter. Como eu expus neste post, o algoritmo do Twitter é projetado para criar divisões, recompensar o envolvimento performativo e atrasar o progresso do Ethereum. Sair do Twitter não se trata de mudar para uma câmara de eco. Trata-se de deixar um sistema que maximiza o envolvimento e que incentiva a zombaria em vez de destacar as prioridades reais.

Se existir uma forte discordância amplamente mantida sobre um tópico, o Polis irá apresentá-la claramente. Se pessoas de diferentes origens todas rejeitam uma ideia, isso torna-se óbvio sem o ruído da promoção do envolvimento. Este é um melhor modo de capturar o verdadeiro sentimento da comunidade Ethereum. Não elimina a crítica. Torna-a mensurável.

Para ilustrar como o Polis torna o sentimento mensurável, considere o debate em curso sobre o aumento do limite de gás do Ethereum. Posições-chave poderiam ser resumidas em declarações votáveis, tais como:

• Ethereum deve aumentar gradualmente o limite de gás à medida que o hardware melhora.
• Aumentar o limite de gás muito cedo arrisca prejudicar a descentralização, tornando mais difícil executar um nó completo.
• Aumentar o limite de gás só deve acontecer após uma extensa avaliação sobre a saúde da rede e os custos do validador.

Em vez de percorrer intermináveis discussões no Twitter, a comunidade Ethereum teria uma forma clara e estruturada de sinalizar as suas opiniões. Se 80% dos validadores, 65% dos pesquisadores e 75% dos detentores de ETH se alinhassem com uma declaração, isso forneceria um sinal mensurável de consenso. Por outro lado, se uma declaração fosse amplamente rejeitada em todos os grupos, isso revelaria uma falta de apoio generalizado, sem exigir que ninguém passasse por debates tóxicos impulsionados pelo envolvimento.

Uma das maiores distorções no Crypto Twitter é a ilusão de que as vozes mais altas representam a opinião da maioria. Na realidade, essas vozes são apenas as mais incentivadas a se envolver. A minoria que prospera com a indignação e o 'dunking' performativo domina o discurso, enquanto a maioria silenciosa, que é mais ponderada, pragmática ou simplesmente não está interessada em cultivar interações, permanece calada. Isso cria um ciclo de feedback onde as vozes mais altas e agressivas afirmam falar em nome de toda a comunidade, mesmo quando não o fazem.

Podemos ver um paralelo em como as discussões online normalmente se desenrolam. Num experimento da Polis analisando as vendas de álcool online em Taiwan, 447 pessoas participaram votando em declarações, mas apenas 32 delas realmente comentaram. Isso significa que as pessoas que se manifestaram representaram menos de dez por cento dos participantes. O resto apenas votou. Se a participação tivesse sido medida apenas pelo número de comentários, teria dado uma imagem completamente distorcida do que o público em geral realmente pensava. Em vez disso, porque a Polis permitiu que os participantes silenciosos registrassem suas opiniões, o governo pôde ver um reflexo mais preciso da opinião pública.

É por isso que o Ethereum precisa de um modelo diferente para o discurso. Um sistema onde o envolvimento não é ditado por quão bem alguém pode cultivar indignação, mas sim por quão bem suas ideias ressoam com a comunidade em geral. Uma plataforma que recompensa a clareza em vez de conflito. Um lugar onde as pessoas que não querem perder tempo discutindo ainda podem contribuir votando e moldando a conversa de maneira significativa.

Para tornar isso ainda mais transparente, poderíamos incluir um painel público que mostra estatísticas de participação em tempo real. Isso permitiria que qualquer pessoa visse quantas pessoas estão votando versus comentando, ajudando a filtrar distorções e garantindo que as opiniões da comunidade em geral sejam representadas com precisão.

Ethereum sempre foi onde as ideias se tornam realidade. Vimos isso com os mercados de previsão, financiamento quadrático e a própria mídia social descentralizada. Agora temos a chance de construir algo ainda maior. Uma plataforma que alinha os construtores, pesquisadores e usuários do Ethereum com o que realmente importa. Um sistema que acelera o progresso em vez de alimentar a divisão. Isto não é apenas um experimento mental. É algo que podemos construir agora mesmo. Se fizermos isso corretamente, o Ethereum não será apenas a rede mais descentralizada e segura, mas também o ecossistema mais produtivo em criptomoedas.

Se é um programador de software e quer ajudar a dar vida a isto, entre em contato. Se não é um programador, mas deseja contribuir de outras formas, vamos fazer isto acontecer juntos.

Aviso legal:

1. Este artigo foi reproduzido a partir de [@chaskinO momento de construir uma melhor rede social para o Ethereum é agora">Jason Chaskin]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original ["Jason Chaskin]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Aprender Gateequipa, e eles vão tratar disso prontamente.
2. Aviso de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente as do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipa Learn da gate. Salvo indicação em contrário, é proibido copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos.