| Sleepy.md
En abril de 1976, tres hombres firmaron el acuerdo de sociedad de Apple en un garaje en California. Doce días después, uno de ellos se retiró de la sociedad. Si no hubiera abandonado, tras sobrevivir aquel largo medio siglo, y hasta hoy, el valor de sus acciones del 10% en su poder ascendería a 400 mil millones de dólares. Ese dinero le alcanzaría para comprar la mitad de un imperio petrolero de Oriente Medio, o para aplastar dos veces a Elon Musk en la lista de multimillonarios de Forbes.
El nombre de ese hombre era Ronald Wayne. Cuando el público habla de los 50 años de Apple, siempre tiende a idealizar sin querer la perseverancia de Steve Jobs y Steve Wozniak, y luego, de paso, a burlarse de la cobardía y la miopía de Wayne al vender sus acciones por 800 dólares de aquella época.
Pero en aquel entonces, Wayne, con 41 años, era el único adulto de esos tres que tenía un trabajo “de verdad”, patrimonio e incluso familia. Mientras tanto, Jobs, para pedir dinero y comprar piezas, prefería ponerlo todo como garantía. Wayne observó a aquel joven de pelo largo y mirada perdida, y en su interior solo sintió inquietud. Porque si la empresa quebraba, según las leyes de sociedad de la época, los acreedores perdonarían a esos dos imberbes sin un centavo y, de forma legal, se llevarían cada uno de sus autos, cada una de sus casas y cada centavo de sus ahorros.
La salida de Wayne fue un cálculo racional de un ciudadano común cuando se enfrenta a una “incertidumbre extrema”. Él huyó y regresó a su vida segura.
Wayne se retiró de Apple por el miedo al riesgo, y lo irónico de la historia es que Apple, en los 50 años que siguieron, terminó convirtiéndose en otro Wayne.
La compañía enarbola por fuera “Think Different”, pero en su esencia es extremadamente hostil al riesgo. Wayne se fue de Apple por aborrecer el riesgo; desde entonces, el talento se encarga de fabricar mitos, y el sistema se encarga de estrangular la incertidumbre. Los 50 años de Apple no son solo una historia sobre “cómo el genio cambió el mundo”, sino una victoria en la que el sistema derrotó al individuo, y el cálculo reemplazó a la inspiración.
Al principio, Apple todavía necesitaba el heroísmo personal de Jobs para enfrentarse al riesgo; pero cuando esa bestia por fin se volvió adulta, ¿cómo fue que utilizó miles de millones de dólares en efectivo para comprar una seguridad absoluta en los mercados de capitales?
Fingiendo ser una “caja de cobertura” de tecnología
Jobs odiaba de forma extrema los dividendos y la recompra de acciones. Según él, cada centavo que ganara Apple debía seguir invertido en I+D. Incluso en 2010, cuando la reserva de efectivo de Apple ya se había acumulado como una montaña, ante la presión de Wall Street, Jobs seguía aferrándose y sin soltar.
Pero después de la muerte de Jobs, el nuevo CEO, Tim Cook, no pudo resistir la presión de los accionistas. El 19 de marzo de 2012 anunció el primer pago de dividendos de la historia de Apple y un plan de recompra de acciones de cien mil millones de dólares. Desde ese día, en la mirada de Wall Street, Apple pasó gradualmente de ser una empresa tecnológica que cambia el mundo a convertirse en un “hedge fund” disfrazado de empresa tecnológica.
Según estadísticas de Creative Planning y de diversas instituciones financieras, de 2013 a finales de 2024, el monto total de las recompras de acciones de Apple alcanzó 700.6 mil millones de dólares.
Dentro de las acciones que componen el S&P 500, esta cifra supera la capitalización bursátil total de 488 de esas empresas. En otras palabras, el dinero que Apple usó para comprar sus propias acciones es suficiente para comprar directamente cualquier otra empresa que cotice, excepto la número 13 en el ranking de valor de mercado global: por ejemplo, Eli Lilly, por ejemplo, Visa, por ejemplo, Netflix.
Y cuando llevamos la línea de tiempo hasta el frenesí actual de la IA, con Amazon, Google y Meta quemando locamente dinero en modelos de IA y capacidad de cómputo, con la inversión total acercándose a 700 mil millones de dólares, intentando apostar un futuro incierto en una mesa en la que no se ve la baraja, Apple, en cambio, usa un monto de tamaño equivalente para comprar sus propias acciones.
La innovación tecnológica conlleva riesgos: si inviertes cien mil millones, quizá ni siquiera escuches un “estruendo”; pero reducir el capital en circulación y elevar las ganancias por acción es, en los estados financieros, un 100% seguro. En la última década, aunque el crecimiento del beneficio neto de Apple se desaceleró, mediante recompras frenéticas, su EPS se empujó a la fuerza en casi un 280%.
Durante los últimos años, Buffett ha mantenido Apple como posición dominante, e incluso llegó a convertirla en una acción con un peso absoluto superior al 20% dentro de la cartera de Berkshire Hathaway. El viejo no compró realmente el crecimiento de una acción tecnológica: compró la certeza absoluta que esa máquina de precisión ofrece en épocas de mediocridad tecnológica. En la fase madura del ciclo industrial, hacer ingeniería financiera gana mucho más rápido y, además, es mucho más estable que hacer investigación y desarrollo tecnológico.
Ya no necesita usar un producto que asombre al mundo, solo necesita extraer las ganancias como si fuera una bomba de extracción incansable, y luego vertirlas con precisión en el depósito de Wall Street.
En los estados financieros, Apple compró certeza absoluta con 700 mil millones de dólares. Pero, en el mundo físico, ¿cómo se exprimen esas ganancias enormes una a una de las líneas de producción?
Gran migración de la cadena de suministro
En marzo, Tim Cook volvió a aparecer en China con una sonrisa plena de primavera. Bebía un té de la tarde de estilo chino, sonreía ante la cámara y decía: “La cadena de suministro de China es crucial para Apple. Sin proveedores chinos no podríamos lograr los logros de hoy”.
Pero detrás de este amable discurso de relaciones públicas, Apple está llevando a cabo en silencio una migración épica de su cadena de suministro.
En 2025, la cantidad de iPhones ensamblados en India por Apple ya alcanzó 55 millones de unidades, un aumento vertiginoso del 53% respecto al año anterior. Esto significa que, ahora, cada vez que se producen 4 iPhones en el mundo, 1 proviene de India.
Tata Group acaba de construir una enorme nueva fábrica en Hosur, en el estado de Tamil Nadu, en el sur de India, con planes de duplicar el número de empleados hasta 40.000. Y en cuanto a las fábricas de Foxconn en India, solo en los primeros cinco meses de 2025 ya exportaron iPhones por valor de 4.400 millones de dólares a Estados Unidos. Y el último modelo de la serie iPhone 17, incluso ya logró el avance de que todos los modelos de la gama se ensamblen en India.
Las razones detrás del traslado de la cadena de suministro no son tan simples como “buscar mano de obra más barata”. Es una operación que Apple hace para eliminar la incertidumbre geopolítica y el riesgo de un único nodo. Apple trata la cadena global de suministro como una placa base diseñada: donde hay riesgo, le quita el capacitor y lo conecta en otro lugar más seguro.
En este proceso, tanto los trabajadores en las líneas de montaje de Foxconn en China que alguna vez crearon la “velocidad de Zhengzhou”, como la mano de obra joven que recién se puso los trajes antiestáticos en la fábrica de Hosur en India, esencialmente no son diferentes dentro del sistema de Apple. Solo son engranajes que la enorme máquina cambia por temporadas.
A Apple le importa la estabilidad del funcionamiento de los engranajes y los costos. Asegura con fuerza en su cuartel general en forma de nave en California el control del diseño de productos, pero externaliza de forma perfecta las tareas sucias y pesadas de la producción, y también las contradicciones de la gestión, a Foxconn y a Tata. En este sistema de cadena de suministro como un muro de cobre y hierro, todos los proveedores y trabajadores son consumibles que pueden reemplazarse en cualquier momento.
Cuando completa ese control asfixiante en el mundo físico, ¿cómo volverá a aplicar la misma técnica frente a la ola de IA más feroz del mundo digital?
Puestos de peaje hacia la mina de oro
En 2024, la ola de IA generativa se extendió por todas partes: ChatGPT hizo que todo Silicon Valley exclamara que “el momento del iPhone” había llegado otra vez. Los analistas se burlaban de Apple: “Siri parece un idiota; Apple va atrasada en la era de la IA; Apple se va a hundir”.
Pero para 2026, cuando las empresas de modelos de IA gastan en capacidad de cómputo hasta vomitar, y cuando les falla la cabeza por la monetización comercial, un conjunto de datos de AppMagic hizo que todos se sorprendieran enormemente.
En 2025, las aplicaciones de IA generativa, solo para poder salir y aparecer en el App Store, pagaron a Apple casi 900 millones de dólares en comisiones, es decir, el llamado “impuesto de Apple”. De ese total, cerca del 75% del dinero lo aportó una sola empresa: ChatGPT. El Grok de Musk quedó en segundo lugar con un 5% aportado.
Este es el aspecto más aterrador de Apple. Aunque no construyó la pala para sacar oro, controló directamente la única carretera que lleva a la mina de oro, y construyó un puesto de peaje.
No importa si eres Claude u OpenAI: si quieres alcanzar a decenas de miles de millones de usuarios iOS de alto patrimonio neto en el mundo, debes obedecer a Apple y entregar con toda seriedad el 30% (o 15%) de los ingresos en las manos de Cook. En la burbuja entusiasta de la IA, Apple, con un poder de monopolio de ecosistema casi como de matón, convierte a la fuerza todas las innovaciones de IA que intentan desafiarla en ingresos estables por servicios que se reflejan en los informes financieros.
En el cuarto trimestre del año fiscal 2025, los ingresos por servicios de Apple alcanzaron un récord histórico de 28.800 millones de dólares, un aumento del 15% interanual. De ese monto, las aplicaciones de IA que el mundo exterior considera disruptores de Apple aportaron la porción más jugosa de ganancias.
Por supuesto, esta forma de “comer” también atrajo el martillo de la competencia desleal. El 15 de marzo de 2026, ante la gran presión regulatoria, Apple cedió de forma poco habitual en el mercado chino: redujo la comisión estándar del App Store del 30% al 25% y la comisión para pequeños y medianos desarrolladores del 15% al 12%. Pero esto no le toca ni de lejos los huesos.
Desde la cadena de suministro del mundo físico, hasta el App Store del mundo digital, Apple ya ha llevado el control sistémico al límite. Cuando esta máquina se vuelve tan precisa como para el extremo, ¿la persona sentada en la cabina todavía necesita ser un genio?
La victoria final de los Cooks
En el hito del 50 aniversario de Apple, la mayor comidilla en Silicon Valley no es un producto nuevo revolucionario, sino el sucesor de Cook.
Todas las pistas apuntan a un nombre: John Ternus.
Este vicepresidente senior de ingeniería de hardware de Apple, de 50 años, es prácticamente otro Tim Cook en versión nueva. Se graduó en 1997 en ingeniería mecánica por la Universidad de Pensilvania; en 2001 se unió a Apple y permaneció durante 24 años. Su trayectoria es muy limpia: no tiene la locura de Jobs de buscar un mentor espiritual en India, ni las anécdotas que se salen del camino.
Un reportaje en profundidad del New York Times escribió que, cuando Ternus fue ascendido en su momento, la empresa le asignó una oficina independiente con puerta, pero él la rechazó. Eligió seguir sentado en una zona de oficina abierta, como una cama compartida, mezclándose con su equipo de ingenieros. Es pragmático, discreto, y presta una atención extrema a la coordinación del equipo; incluso al impulsar decisiones clave como el radar LiDAR en iPadOS y en iPhone Pro, mostró una mentalidad de empresario: “buscar un equilibrio absoluto entre la definición de producto y los intereses comerciales”.
Si Ternus asume el relevo sin problemas, esta sería la última separación física de Apple respecto a la “heroicidad personal”.
El mercado siempre se obsesiona con soñadores como Jobs: llegan como dioses, abren el caos con una luz cegadora y te dicen cómo será el futuro. Pero lo que realmente sostiene el funcionamiento perfecto de un imperio de 4 billones es Tim Cook, que tiene una calculadora, y al que le importa exprimir cada centavo y cada tornillo hasta el extremo.
Cuando Cook tomó el mando de Apple, la capitalización bursátil de la empresa era de 349.000 millones de dólares. Han pasado 15 años y, en medio de un coro de acusaciones de “sin innovación”, ha llevado la capitalización bursátil de Apple hasta el pico de casi 4 billones de dólares, multiplicándola por más de diez. No se basó en destellos repentinos de genialidad, sino en la presión milimétrica sobre la cadena de suministro; en el uso extremo de herramientas financieras de recompra; y en el cobro casi despótico del ecosistema del App Store.
La subida de Ternus implica que Apple se despide por completo de la búsqueda del próximo soñador. Esta empresa ya ha adoptado por completo la filosofía de Cook. En la madurez de la industria tecnológica, un genio ordinario en operaciones es más importante que un genio brillante de productos.
Extrañamos a Jobs porque extrañamos la época en que la tecnología todavía podía hacer que a la gente le latiera más rápido el corazón; dependemos de Cook porque ya nos hemos acostumbrado a que la tecnología sea como el agua del grifo: estable, aburrida, pero imprescindible.
Los 50 años de Apple, desde Wayne, un ciudadano común que temía asumir riesgos, hasta el final, con un sistema súper preciso, enorme y que detesta toda incertidumbre. Eliminó el riesgo del capital con 700 mil millones de recompras; eliminó el riesgo de la fabricación con la gran migración de la cadena de suministro; eliminó el riesgo de cambios tecnológicos con el peaje del App Store; y finalmente, eliminó el riesgo de “la persona” al hacer que Ternus tomara el relevo de Cook.
El Apple de los cincuenta años, por fin, se convirtió en ese hermano mayor más frío, más preciso y más rentable del que se burló en la pantalla que ella misma destrozó en 1984.
Se retira el genio, la máquina vive para siempre.
Haz clic para conocer las vacantes de Lydong BlockBeats
Bienvenido a unirte a la comunidad oficial de Lydong BlockBeats:
Grupo de suscripción de Telegram: https://t.me/theblockbeats
Grupo de Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Cuenta oficial de Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
