El desarrollador de Bored Ape Yacht Club (BAYC), Yuga Labs, y el “artista de apropiación expresiva” Ryder Ripps, junto con su socio comercial Jeremy Cahen (también conocido como Pauly0x), han llegado a un acuerdo en una larga disputa de marcas comerciales. De acuerdo con documentos judiciales del martes y lo confirmado por Reuters el miércoles, se ha prohibido a Ripps usar las imágenes y las marcas comerciales de Yuga Labs.
Cronología del caso: de RR/BAYC a la conclusión de una guerra legal de cuatro años
Esta batalla legal en torno a una serie NFT satírica comenzó en 2022 y abarcó múltiples cuestiones complejas, como infracción de marcas comerciales, libertad artística y propiedad intelectual de los NFT:
Cronología de los principales acontecimientos
2022: Yuga Labs presenta una demanda contra Ripps y Cahen, acusando a ambos de crear una presunta serie de NFT falsificada con fines supuestamente satíricos, RR/BAYC, usando las mismas imágenes de BAYC y personajes de simios, e infringiendo derechos de marca.
2023: Un juez de distrito de Estados Unidos, John Walter, dictamina que los tokens falsificados podrían causar confusión en el mercado de NFT, infringiendo la marca registrada de Yuga; ordena a Ripps y Cahen pagar casi 9 millones de dólares en ganancias ilegales, además de multas y honorarios legales.
La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito: desestima la mayor parte de los argumentos de uso razonable presentados por Ripps; pero revoca la solicitud de sentencia sumaria de Yuga, ordena que el caso pase a un juicio formal y revoca una multa de 9 millones de dólares
Abril de 2026: ambas partes llegan a un acuerdo; Ripps queda formalmente prohibido de usar las imágenes y marcas comerciales de Yuga Labs, y la demanda llega a su fin
Por qué falló la defensa de “artista de apropiación expresiva”
El argumento legal central de Ripps es que la serie RR/BAYC es “arte de apropiación expresiva” protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, y está destinada a satirizar el proyecto BAYC, además de revelar símbolos que, según él, contienen connotaciones racistas y antisemitas en su obra.
Sin embargo, el tribunal rechaza directamente la validez de esta defensa al evaluar la “posibilidad de confusión”: dentro del marco de la ley de marcas, incluso si la obra falsificada tiene intención satírica, si puede hacer que los consumidores se confundan sobre el origen, aun así constituye una infracción de marcas. El equipo de Yuga calificó las acusaciones de Ripps como “actos de acoso”, pero eligió no presentar una demanda por difamación y centró el caso en la infracción de marcas. Antes de llegar al acuerdo, Yuga también había solicitado sanciones contra Ripps, alegando que Ripps había destruido las llaves privadas usadas para el proyecto RR/BAYC.
Precedente de marcas comerciales de NFT en el Noveno Circuito
La decisión del Noveno Circuito en este caso se considera ampliamente en la industria como un precedente importante que establece que los NFT están protegidos por la ley federal de marcas comerciales, aunque el tribunal al mismo tiempo revocó la multa original y ordenó que el caso pasara a juicio.
Esta calificación legal proporciona una base judicial clave para la protección de la propiedad intelectual en todo el ecosistema de NFT; el hecho de que finalmente se llegara a un acuerdo significa que este precedente seguirá aplicándose en futuras disputas sobre marcas de NFT, sin necesidad de esperar más acumulación de sentencias. Cabe destacar que, durante el proceso, Cahen también creó el mercado de NFT Not Larva Labs (nombrado en referencia a los desarrolladores originales de CryptoPunks), mientras que Yuga había tenido en algún momento la propiedad intelectual de CryptoPunks.
Preguntas frecuentes
¿Cómo se resolvió finalmente la disputa de marcas entre Ryder Ripps y Yuga Labs?
Ambas partes llegaron a un acuerdo en abril de 2026; Reuters confirma que Ryder Ripps quedó formalmente prohibido de usar las imágenes y marcas comerciales de Yuga Labs. Los términos financieros específicos del acuerdo no han sido divulgados.
¿La defensa de “artista de apropiación expresiva” es válida en un caso de marcas NFT?
Ripps sostiene que la serie RR/BAYC está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, pero el tribunal de distrito determinó que, debido a que las obras falsificadas podrían causar confusión entre los consumidores en el mercado de NFT, las acusaciones de infracción de marcas no quedan totalmente exentas por la intención satírica.
¿Qué precedente estableció el Noveno Circuito en este caso?
La decisión del Noveno Circuito suele considerarse como un precedente que establece que los NFT están protegidos por la ley federal de marcas comerciales, incluso aunque el tribunal al mismo tiempo revocó la multa original de 9 millones de dólares, ordenó que el caso pasara a un juicio formal y exigió ello; esta calificación legal tiene una importancia significativa para la protección de la propiedad intelectual en todo el ecosistema de NFT.
Aviso legal: La información de esta página puede proceder de terceros y no representa los puntos de vista ni las opiniones de Gate. El contenido que aparece en esta página es solo para fines informativos y no constituye ningún tipo de asesoramiento financiero, de inversión o legal. Gate no garantiza la exactitud ni la integridad de la información y no se hace responsable de ninguna pérdida derivada del uso de esta información. Las inversiones en activos virtuales conllevan riesgos elevados y están sujetas a una volatilidad significativa de los precios. Podrías perder todo el capital invertido. Asegúrate de entender completamente los riesgos asociados y toma decisiones prudentes de acuerdo con tu situación financiera y tu tolerancia al riesgo. Para obtener más información, consulta el
Aviso legal.
