Las senadoras Angela Alsobrooks y Thom Tillis llegaron a un compromiso sobre recompensas en stablecoins la semana pasada, mejorando las perspectivas de una legislación amplia sobre criptomonedas que se ha estancado en el Comité de Banca del Senado durante meses. Según Kristin Smith, presidenta del Solana Policy Institute, la probabilidad de que una legislación integral sobre activos digitales se convierta en ley aumentó de aproximadamente 20% a 30% hace un año a aproximadamente 60% al cierre de esta semana.
Detalles del compromiso sobre stablecoins
El acuerdo despeja el camino para una segunda audiencia de “markup” en el Comité de Banca del Senado, que podría ocurrir tan pronto como la próxima semana. El lenguaje más reciente bloquea que las “partes cubiertas” paguen cualquier forma de interés o rendimiento a clientes estadounidenses únicamente por mantener stablecoins, o de cualquier manera “económica o funcionalmente equivalente al pago de interés o rendimiento sobre un depósito bancario que devenga intereses”. La prohibición no se extiende a “recompensas e incentivos basados en actividades o en transacciones” vinculados a actividades reales.
Cody Carbone, CEO de The Digital Chamber, describió el compromiso sobre recompensas en stablecoins como un acuerdo cerrado pese al rechazo de algunos grupos de la industria bancaria. “Fue un gran desbloqueo para avanzar con esto”, dijo Carbone en una entrevista con The Block. “Parecía que teníamos que superar ese obstáculo para realmente abrir el camino para que se aprobara en el Senado y luego para el presidente. Así que definitivamente cambió el ánimo para mejor”.
Smith dijo en una entrevista del viernes con The Block: “He sido bastante escéptica durante todo este proceso sobre si podría llegar a la línea de meta, y soy la más alentada que he estado en que podamos lograrlo”.
Antecedentes legislativos
Durante el último año, el Comité de Banca del Senado ha intentado aprobar una legislación más amplia que busca regular de manera integral los activos digitales a nivel federal por primera vez. El proyecto repartiría la jurisdicción entre la Securities and Exchange Commission y la Commodity Futures Trading Commission, dando más autoridad a esta última.
El verano pasado, la Cámara aprobó su versión denominada Clarity, y el Comité de Agricultura del Senado aprobó la suya en enero siguiendo líneas partidistas. Sin embargo, las negociaciones se estancaron en el Comité de Banca del Senado a principios de este año, cuando retiró su audiencia original para enmendar y votar el proyecto después de que Coinbase retirara su apoyo, citando entre sus temas las recompensas en stablecoins.
Tensiones emergentes: estándares para activos riesgosos y manipulación
Están surgiendo tensiones frescas mientras el Comité de Banca del Senado se prepara para su segundo “markup”. De acuerdo con la información de Politico del viernes, Coinbase, Kraken y Gemini impulsaron un tratamiento más “benigno de ciertos activos riesgosos” en el proyecto de ley de estructura de mercado cripto antes de la votación del Comité de Agricultura del Senado en enero.
El Comité de Agricultura del Senado tiene jurisdicción sobre la CFTC, que exige que las bolsas que quieran listar ciertos productos “se auto-certifiquen” de que el producto no es fácilmente susceptible de manipulación. Las empresas cripto dicen que eso dificulta respaldar esos tokens más pequeños, ya que no se negocian con tanta frecuencia.
Amanda Fischer, directora de políticas y jefa de operaciones de Better Markets, criticó a las firmas. “Cripto — que es, en comparación con el trigo o la soya, una de las que, argumentablemente, es más susceptible al fraude y la manipulación — quiere una dispensa especial frente al resto del mercado”, dijo Fischer en un post en X el viernes. Fischer fue previamente jefa de gabinete de la ex presidenta de la SEC Gary Gensler.
Coinbase, Kraken y Gemini respondieron a las críticas de que querían rebajar las reglas, y le dijeron a Politico que han estado trabajando con legisladores para llevar el cripto bajo supervisión federal.
Disposiciones de ética y los intereses cripto de Trump
Se espera que la batalla legislativa final se centre en las disposiciones de ética. En la conferencia Consensus Miami de esta semana, la senadora Kirsten Gillibrand, D-N.Y., dijo que no habría apoyo al proyecto sin una disposición ética. Cuando el Comité de Agricultura del Senado aprobó su versión del proyecto de ley cripto, los demócratas no la apoyaron, citando los intereses cripto de Trump como un obstáculo importante.
Los demócratas en ese comité propusieron enmiendas que bloquearían al presidente, vicepresidente, legisladores y otros funcionarios federales de realizar ciertas transacciones financieras que involucren activos digitales, pero finalmente no se incluyeron en el proyecto.
Bloomberg ha estimado que Trump ha acumulado al menos 1,4 mil millones de dólares de sus iniciativas cripto, en parte a través de sus memecoins y las de su esposa, y de la participación de su familia en el proyecto DeFi y de stablecoins World Liberty Financial. Los intereses cripto de Trump también han enfrentado escrutinio por riesgos potenciales de seguridad nacional e influencia extranjera después de una inversión vinculada a los Emiratos Árabes Unidos.
El presidente del Comité de Banca del Senado, Tim Scott, ha dicho que la ética no está dentro de la jurisdicción del panel.
Smith dijo que, si se incluye una disposición ética en el proyecto, cree que hasta 70 senadores podrían votarlo. Se necesitan 60 votos para que el proyecto pase fuera del Senado. “Ese va a ser el tema final, el tema final, y es algo que un Donald Trump quizá tenga que aprobar él mismo, ¿verdad?”, dijo Smith.
Asuntos no resueltos: DeFi, recursos de la CFTC y fricción entre cámaras
Todavía hay cuestiones pendientes que necesitan ajustarse, incluidas disposiciones de finanzas descentralizadas relacionadas con la Blockchain Regulatory Certainty Act, que aclararía que los desarrolladores no custodios no son transmisores de dinero. Ese proyecto se incluyó en la versión de la Cámara del proyecto de ley de estructura de mercado cripto, pero recientemente ha generado preocupaciones entre grupos de aplicación de la ley que dicen que el lenguaje de esa disposición podría dificultar combatir el crimen financiero, según reportes de Politico.
En este punto, se trata de asegurar que tanto demócratas como republicanos se sientan cómodos con ese lenguaje, según Carbone de The Digital Chamber.
A medida que se acercan las elecciones de mitad de periodo, también entra en juego la política. Ron Hammond, presidente de políticas y defensa en Wintermute, puso sus probabilidades en que el proyecto se apruebe en 30% en una “escala deslizante” durante un panel esta semana en Consensus. “Es año electoral, hay muchos elementos políticos en juego, y no muchos proyectos están avanzando por el Congreso, y luego tenemos este proyecto regulatorio de mercado muy grande y jugoso frente al Senado”, dijo Hammond. “Las cosas tienden a añadirse de forma que pueden complicarlo todo”.
Si un proyecto logra pasar el Senado, la Cámara tendría que decidir cómo abordarlo, lo que podría volverse complicado. El año pasado, los votos procedimentales siguieron trabándose después de que algunos republicanos cuestionaran una disposición para prohibir que las monedas digitales de banco central no estuvieran incluidas en la Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins, o GENIUS, que eventualmente se aprobó como ley sin una prohibición de CBDC.
Algunos legisladores en la Cámara se han frustrado porque muchos de los proyectos en los que han trabajado, incluido GENIUS, luego se envían al Senado y se convierten en la versión del Senado. “El Senado dijo, ‘qué lindo’, pero vamos a hacer nuestra propia versión”, dijo Hammond. “Luego dicen, ‘aquí está nuestra propia versión, aprueba la Cámara, no hagamos ningún cambio en absoluto’, y eso ha empezado a salir a la superficie en términos de frustración”.
Restricciones de recursos de la CFTC
Del lado del Senado, los demócratas quieren asegurarse de que la Commodity Futures Trading Commission tenga suficientes recursos si el proyecto se aprueba, dijo Lucy Hynes, ahora directora gerente en la National Futures Association y antes asesora sénior en el U.S. Senate y asesora en la CFTC. Hynes habló en Consensus en un panel con Hammond.
Legisladores de ambos bandos han cuestionado si la CFTC tiene el personal necesario para asumir un papel más grande bajo la legislación propuesta, especialmente porque la agencia ya está lidiando con el rápido auge de los mercados de predicción, que el presidente de la CFTC, Michael Selig, sostiene que caen bajo su jurisdicción.
La agencia hermana de la CFTC, la Securities and Exchange Commission, tiene seis veces más personal que la CFTC. Ex comisionados de la CFTC han pedido más financiamiento.
El comisionado único de la CFTC y presidente Michael Selig ha dicho que la agencia está “funcionando de manera más eficiente y efectiva que nunca”, que la CFTC está contratando más personal y que también está usando inteligencia artificial para la vigilancia.
“Algunos demócratas están interesados en entender cómo la CFTC podrá, desde la perspectiva de recursos, asumir esa nueva autoridad y si tienen suficientes personas en la agencia para estar promulgando esas reglas”, dijo Hynes.
