El mercado de criptomonedas de 2025 en caos: una gran obra absurda que arrasa toda la industria

El mundo cripto de 2025 está lleno de historias locas tras el choque entre la naturaleza humana, la avaricia y la tecnología. Este año hemos sido testigos de demasiados eventos que superan la imaginación, cada uno de los cuales podría convertirse en un “fragmento de memoria” del mundo de las criptomonedas.

El límite del juego de la monetización del poder

La escena más mágica a finales de año fue la máxima tokenización de la identidad política. Después de que la meme moneda de Trump con su mismo nombre conquistara el mercado, su esposa Melania lanzó la moneda MELANIA. No se trata de una innovación tecnológica ni de una idea ecológica, sino simplemente de una monetización directa del efecto de celebridad y el flujo de atención. Con el impulso de la economía de la atención, cualquier identidad puede convertirse rápidamente en una herramienta de especulación, llevando la fiesta de memes del mercado cripto a un nuevo nivel absurdo.

El guion absurdo del fundador

Las “actuaciones” de los fundadores de proyectos este año rompieron por completo los límites morales.

El incidente de desaparición en Myanmar: en febrero, el proyecto DIN anunció en el día de TGE que su fundador Harold había desaparecido en Myanmar, junto con la billetera multisig que custodiaba el token principal y su portátil, “desapareciendo” también. Lo extraño es que el equipo anunció inmediatamente que el token seguía emitiéndose normalmente, alegando que habían obtenido la aprobación de 2/3 de la multisig. Esta lógica generó controversia en la comunidad: ¿cuánta credibilidad puede tener un proyecto que ni siquiera puede garantizar la seguridad básica?

El gran acto de “pseudo-muerte y salida”: aún más surrealista fue el “suicidio” simulado del cofundador de Zerebro, Jeffy Yu, en mayo. Se difundieron en internet videos falsos de su suicidio y obituarios, y el meme coin asociado LLJEFFY vio su valor de mercado dispararse a 30 millones de dólares. La trama dio un giro dramático: Jeffy Yu finalmente admitió que todo había sido un elaborado plan de “pseudo-muerte y salida” para resolver disputas personales y estabilizar el precio del token. Este evento, que manipuló el mercado usando el tema de la muerte, se considera la primera estafa tan extrema en la historia cripto, llevando la moralidad a un abismo.

La distorsión absurda de los límites de seguridad

La interacción entre hackers y proyectos este año mostró un “humor negro” que roza lo absurdo.

En abril, un hacker que había robado una gran cantidad de fondos de zkLend, al lavar dinero con Tornado Cash, cayó en un sitio de phishing, lo que llevó a que 2930 ETH de fondos robados fueran robados por segunda vez. Lo irónico es que este hacker luego envió un mensaje en la cadena a zkLend para disculparse y “suplicar” que la investigación se dirigiera hacia los operadores del phishing, incluso colaborando con el proyecto. La extraña interacción entre víctima y victimario en esta “black on black” refleja irónicamente la complejidad del flujo de activos en el mundo cripto: incluso los hackers no pueden controlar completamente sus fondos robados.

En la cadena Base, también ocurrió un incidente extraño entre el proyecto Clanker y el desarrollador proxystudio. La verdad no vino de análisis en la cadena, sino que en la conferencia offline de FarCon, un asistente reconoció la verdadera identidad de proxystudio, que era Gabagool.eth, famoso en 2022 por robar 350,000 dólares del equipo de Velodrome y apodado “el detective en la cadena”. Gabagool.eth, que antes era conocido por rastrear ladrones, ahora se convirtió en protagonista de historias meme, y tras cambiar de identidad en un nuevo proyecto, fue expuesto por su rostro familiar en la offline. Este cómico “descubrimiento” revela lo frágil que puede ser el anonimato en el mundo cripto cuando las identidades físicas se cruzan en la vida real.

La comedia del “auto-sabotaje” de los proyectos

Algunos proyectos desafían directamente su propia identidad, poniendo en duda la percepción básica de los usuarios.

En junio, el monedero Lightning de Bitcoin, Alby, hizo una movida sorprendente: bajo el pretexto de los términos de servicio, “reseteó” los saldos de cuentas inactivas de larga duración a cero. Esta acción impuso la lógica de custodia en un concepto descentralizado, y la comunidad se burló diciendo que era una “redefinición de la billetera por parte de Alby”. La pregunta clave surgió: cuando un proveedor de servicios de billeteras puede disponer unilateralmente de los activos de los usuarios, ¿qué queda del espíritu de autogestión?

En octubre, el emisor de stablecoins Paxos, por un error operativo, creó instantáneamente 300 billones de dólares en PYUSD y luego los destruyó en 22 minutos. Esta cifra supera más del doble del PIB mundial, y aunque no causó un colapso real del mercado, su dramatismo fue comparable a un ejercicio de explosión nuclear financiera, exponiendo de forma extrema el riesgo de errores humanos en operaciones on-chain de gran volumen.

El proyecto Layer2 Eclipse, con su cultura de autocrítica, también mostró otra cara. Tras escándalos del fundador y cambios en la gestión, recientemente en redes sociales se burlaron diciendo “hemos completado 36 meses de investigación sociológica en Harvard”, y luego en la descripción oficial del ecosistema, afirmaron “no tenemos usuarios”. Esta autodesprecio en la comunicación refleja la mentalidad de algunos proyectos tras la fatiga del ecosistema y la pérdida de confianza, siendo también una forma de marketing distorsionado en la competencia interna.

La cruda verdad del manipulación del mercado

En el último momento de la ilusión, se revela la total falla del mecanismo de descubrimiento de precios.

A lo largo del año, varios incidentes demostraron que los gráficos de precios de algunas monedas clonadas no son producto de la lucha del mercado, sino que son cuidadosamente “dibujados” por los manipuladores. Las conversaciones filtradas en redes sociales muestran que estos pueden manipular libremente la forma de los precios, destrozando los modelos de trading cuantitativo. Esto revela crudamente que en los mercados de activos cripto de bajo valor de mercado, el descubrimiento de precios a corto plazo ha fallado por completo, convirtiéndose en un simple juego de fondos.

Reflexión: ¿Qué estamos construyendo?

2025 termina así, en medio de una serie de eventos absurdos. El riesgo moral de los fundadores, la ambigüedad de los límites de seguridad, la desconfianza en los proyectos, la codicia sin límites por el flujo de atención, y la manipulación del mercado en su forma más cruda — cada una de estas historias cuestiona las cuestiones más fundamentales del mundo cripto:

¿Qué tipo de nuevo sistema estamos construyendo? ¿Cuánto queda de los ideales y cuánta suciedad se ha mezclado en la realidad?