Comprendiendo la liquidación de derivados de $150 mil millones: una limpieza del mercado, no caos

El mercado de derivados de 2025 presenció lo que parecía ser una crisis: $150 mil millones en liquidaciones a lo largo del año. Sin embargo, tras este titular dramático se esconde una realidad más matizada. Según datos de CoinGlass, esta cifra no representa un fallo del mercado, sino más bien una característica estructural de cómo los derivados de criptomonedas impulsan la descubrimiento de precios. Con un volumen total de negociación de derivados de $150 billones de dólares—con un promedio de $19 mil millones diarios—los $70 mil millones en posiciones liquidada se convierten en un coste proporcional a operar en un mercado dominado por el apalancamiento. Piénsalo como una tarifa anual extraída de quienes calculan mal su exposición al riesgo.

El peligro real no se manifestó gradualmente, sino que golpeó de forma repentina en octubre. El interés abierto de Bitcoin había aumentado hasta un récord de ( mil millones de dólares para el 7 de octubre, coincidiendo con que Bitcoin alcanzó los $126,000. No era solo un apalancamiento alto—era un apalancamiento concentrado, con altcoins de pequeña y mediana capitalización particularmente sobreextendidas. Cuando las políticas arancelarias de Trump provocaron una aversión global al riesgo ese mes, el mercado invirtió su dirección violentamente. Solo entre el 10 y 11 de octubre, las liquidaciones superaron los ) mil millones, con un 85-90% que eliminó posiciones largas. En pocos días, el interés abierto cayó en $150 mil millones, estabilizándose finalmente en $145.1 mil millones a finales de año.

La Trampa de la Amplificación: Cómo los mecanismos de seguridad se volvieron en su contra

La liquidación estándar es manejable—los fondos de seguro absorben las pérdidas y el mercado asimila el impacto. Pero cuando llega una volatilidad extrema, la “válvula de seguridad” del sistema se convierte en su mayor punto de presión. Los mecanismos automáticos de Desapalancamiento (ADL), diseñados para proteger la bolsa, cierran posiciones rentables durante crisis de liquidez. Los traders neutrales al mercado de repente vieron cómo sus coberturas se deshacían involuntariamente, convirtiendo posiciones seguras en expuestas. El efecto dominó fue brutal: a medida que el ADL se propagaba por las posiciones, los precios caían un 10-15% en los principales activos y un 50-80% en instrumentos de contratos menores. Cada ola de cierres forzados provocaba otra caída de precios, que a su vez generaba más cierres—un ciclo vicioso que castigó a todos, desde traders minoristas hasta estrategas sofisticados.

El Punto de Estrangulamiento de la Bolsa: Riesgo Centralizado, Pérdidas Concentradas

La concentración del comercio de derivados amplificó esta contagiosa. Las cuatro principales plataformas controlan el 62% del volumen global de derivados, lo que significa que mecanismos similares de liquidación en estos intercambios provocaron ventas sincronizadas. Cuando el ADL de una plataforma se activaba, los competidores enfrentaban presiones idénticas, creando movimientos de precios coordinados en lugar de oportunidades de arbitraje.

Esta centralización se vio agravada por cuellos de botella en la infraestructura. Puentes entre cadenas y canales fiat que normalmente facilitan el movimiento de fondos entre intercambios enfrentaron una tensión severa. Los traders que querían salir en una plataforma y entrar en otra a mejores precios se encontraban bloqueados, incapaces de ejecutar spreads que normalmente estabilizarían los mercados. Las brechas de precios entre plataformas se ampliaron dramáticamente, y el mecanismo natural de recuperación del mercado—el arbitraje—simplemente no funcionó.

La Historia Real: Vulnerabilidades estructurales, no colapso sistémico

Esto es lo que importa: el récord de liquidaciones de $150 mil millones nos habla de aversión al riesgo, no de un fallo del mercado. A finales de año, no se produjo ninguna reacción en cadena de incumplimientos importantes. No colapsó ninguna bolsa, ni se desató una contagiosa espiral. Lo que los eventos de 2025 sí revelaron fueron tres debilidades estructurales críticas: una dependencia excesiva de unos pocos intercambios, permisividad en los niveles de apalancamiento $19 especialmente en los perpetuos de altcoins, y mecanismos de emergencia como el ADL que amplifican la volatilidad en lugar de contenerla.

Los activos de cola larga—las criptomonedas más pequeñas—soportaron la mayor parte de estos fallos de diseño, con pérdidas del 50-80% durante condiciones extremas. Sin embargo, el sistema sobrevivió, lo que significa que el daño, aunque concentrado, permaneció contenido.

El Camino a Seguir: Reconstruir para la Resiliencia

La crisis de 2025 dejó una lección costosa pero valiosa. Un volumen de liquidaciones de mil millones anuales—promediado en 364 días—es apenas una nota al pie en un mercado que procesa $264.5 mil millones por día en volumen de derivados. Pero ese día de octubre, cuando mil millones se evaporaron en 48 horas, demostró lo frágil que puede ser un equilibrio cuando el apalancamiento, la concentración y el diseño de mecanismos no están alineados correctamente.

De cara a 2026, la industria enfrenta una elección: seguir aceptando estas vulnerabilidades estructurales o rediseñar fundamentalmente la gestión del riesgo. Esto implica mecanismos de ADL más robustos, reducir la concentración en los intercambios, mejorar la infraestructura para el arbitraje entre plataformas y educar a los traders sobre niveles sostenibles de apalancamiento. Sin estos cambios, la próxima ola de volatilidad no será una sorpresa—será inevitable.