#白宫加密会议 La caza en Wall Street y la traición en Silicon Valley: ¡El juego de poder detrás de la Ley CLARITY!

Febrero de 2026, Washington D.C., el aire está impregnado de un olor a sangre que solo aparece cuando una gran cantidad de riqueza está a punto de cambiar de manos.
El mes pasado, Brian Armstrong de Cb rompió un récord al, de manera extremadamente inusual, armar un escándalo justo antes de una audiencia en el Senado, anunciando que retiraba su apoyo a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act). Esto no solo detuvo un proceso legislativo, sino que también fue una señal de que la luna de miel de dos años entre las nuevas estrellas de las criptomonedas en Silicon Valley y los viejos dineros de Wall Street había llegado a su fin. Esto no es un acto noble para “proteger a los inversores”, sino una pelea callejera sobre quién tiene derecho a una porción de los 33 billones de dólares en transacciones de stablecoins.

Ley CLARITY: de “salvador” a “caballo de Troya”

Si la versión inicial de la ley aprobada en la Cámara en julio de 2025 fue una especie de rama de olivo para el mundo cripto, entonces la enmienda introducida en principios de 2026 por el Comité Bancario del Senado es una daga con veneno en esa misma rama.
El guion original era perfecto: la CFTC se quedaba con la jurisdicción sobre Bitcoin y Ethereum, la SEC relajaba un poco su control, y todos celebraban en la Bolsa de Nueva York. Pero claramente, los banqueros de Wall Street no estaban dispuestos a dejar que estos programadores con capucha pasaran tan fácilmente.
El estancamiento actual se centra en un grupo de senadores rodeados de cabilderos bancarios que añadieron varias “cláusulas tóxicas” que asfixian a la industria.
Lo más irónico es que no solo quieren prohibir que los emisores de stablecoins paguen intereses a los usuarios, sino que también intentan de facto prohibir los valores tokenizados en la cadena (Tokenized Equities). Esto es un “plan de extinción”, que corta de raíz la vena más importante de las finanzas descentralizadas (DeFi) para alimentar las finanzas tradicionales.
La lógica de los banqueros es simple, arrogante y brutal: si solo puedo pagar 0.01% de interés en depósitos a la vista, ¿por qué tú puedes ofrecer 5% con activos subyacentes en bonos del gobierno? Si no puedo competir contigo, entonces te hago ilegal por ley.
Eso es lo que llaman “competencia justa”, una justicia que llega después de haber roto las piernas al rival. Y aún más absurdo es el intento de regular DeFi.
La nueva ley intenta redefinir “intermediarios en DeFi”, lo que significa que los desarrolladores de software que solo escriben código y no manejan fondos de usuarios podrían verse obligados a registrarse como corredores de bolsa. Es como exigirle a una constructora que construye puentes que sea responsable de cada accidente en el puente.
Esto no es regulación, sino una estrategia para hacer que las finanzas descentralizadas colapsen bajo el peso de los costos regulatorios, empujando toda la liquidez de vuelta a las manos de JPMorgan y Goldman Sachs.

Secuelas de la ley GENIUS y el cerco a las stablecoins

Mientras la Ley CLARITY aún se encuentra en gestación, la ley GENIUS, que ya lleva medio año en vigor, está protagonizando otra escena absurda. Aunque su nombre sugiere sabiduría, en realidad convierte el mercado de stablecoins en una gran ciudad sitiada. Aunque exige una reserva de activos 1:1, parece aumentar la seguridad, en realidad otorga licencias “legales” a los estafadores. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, recientemente publicó una carta abierta que revela esta hipocresía. Señala que la falta de cláusulas de recuperación forzada de fondos fraudulentos en la ley GENIUS permite a gigantes como Tether y Circle justificar su inacción ante fondos robados. Tether incluso tuvo que crear una marca “USAT” para el mercado estadounidense, y Circle, mientras recibe altos intereses de bonos del gobierno, se resiste a las solicitudes de congelamiento por parte de las autoridades.
Esto crea un mecanismo de incentivos muy extraño: para los emisores, congelar fondos de hackers no les beneficia, sino que prefieren mantener esos fondos en la cadena, seguir ganando intereses sobre los activos subyacentes, o incluso, si los mantienen congelados, seguir ganando intereses. Esto no es una victoria de la regulación, sino una fiesta de saqueo legal.
Eric Trump y su World Liberty Financial (WLF) entran en escena con gran pompa, diciendo que “modernizan las finanzas”, pero todos saben que en realidad la familia Trump intenta montar un peaje entre las finanzas tradicionales y el mundo cripto. La situación actual es que los requisitos de cumplimiento se han elevado tanto que solo los grandes y poderosos pueden cruzarlos, mientras que el ideal de descentralización se está ahogando lentamente en estas “claridades” que en realidad están matando la innovación.

Solo los paranoicos sobreviven

El mercado actual está en un estado de esquizofrenia extrema. Por un lado, Bitcoin ha retrocedido de su pico de 120,000 dólares a 80,000, y el ánimo del mercado se tambalea; por otro, la penetración institucional en infraestructura continúa acelerándose. Ya sea la determinación de Cb o el cambio de marca de Tether, en el fondo todos apuestan por un mismo futuro: un mercado cripto regulado pero mutilado. Para los inversores, la lógica de los próximos cuatro años es clara: no esperen que los “regalos regulatorios” beneficien a todos. La regulación en EE. UU. ha evolucionado de “regulación por aplicación” a “regulación por estrangulamiento”.
En los próximos meses, la lucha entre la Casa Blanca, los bancos y los gigantes cripto en torno a la Ley CLARITY decidirá si DeFi en EE. UU. será un motor de innovación financiera o solo un apodo para el mercado negro. Si no quieres ser la víctima en esta reestructuración, no mires solo las gráficas de precios, mira también esas leyes en Washington que dicen “para tu bien”, porque allí es donde realmente se cosechan las ganancias de los que cortan las cabezas.