Magic Eden cierra el mercado EVM y la billetera multichain: ¿es un regreso a los orígenes o una derrota estratégica total?

27 de febrero, según información de Blockspace citando fuentes, la plataforma de comercio de NFT Magic Eden planea cerrar su mercado de Bitcoin y EVM, y terminar su servicio de billetera multichain. Esta plataforma, que en su momento representó casi el 80% del volumen de transacciones de Ordinals en Bitcoin, ha experimentado en menos de tres años un ciclo completo de «Solana nativo → expansión multichain → contracción estratégica». A simple vista, parece un ajuste empresarial, pero si se contextualiza en 2026, en un escenario de competencia cada vez más intensa en infraestructura del sector cripto, frecuentes incidentes de seguridad y una creciente desmitificación de la narrativa de «todo en uno», la decisión de Magic Eden podría estar enviando señales más profundas para la industria.

Resumen de la contracción estratégica: no solo es una retirada, sino una selección

Este ajuste de Magic Eden no es una optimización gradual, sino una desvinculación decidida. Según el plan, la plataforma cerrará su mercado de Bitcoin y EVM en la primera semana de marzo, su billetera multichain entrará en modo «solo exportación» a mediados de marzo, y en principios de abril cesará completamente el servicio. Tras estos cambios, Magic Eden se enfocará en la negociación de NFT y activos dentro del ecosistema Solana. Esta decisión marca la renuncia formal a su anterior posición de «agregador multichain» construida en los últimos dos años, volviendo a sus raíces.

Cronología de expansión y contracción

Para entender la magnitud de este ajuste, es necesario retroceder en la trayectoria de expansión de Magic Eden:

• Septiembre de 2021: se funda como mercado de NFT en el ecosistema Solana, logrando en pocos meses más del 90% del volumen de transacciones NFT en la cadena Solana.
• Marzo de 2023: lanza su mercado de Ordinals en Bitcoin, capturando en una semana más del 50% del volumen de transacciones de Ordinals, alcanzando en su pico aproximadamente el 80% del volumen de NFT en el ecosistema Bitcoin.
• Enero de 2024: lanza oficialmente su billetera multichain compatible con Solana, Bitcoin, Ethereum y Polygon, intentando crear una puerta de entrada para gestión de activos cross-chain.
• Mediados de 2024: se convierte en el mercado de NFT con mayor volumen de transacciones mensual a nivel global, alcanzando en marzo un volumen de 734 millones de dólares.
• Febrero de 2026: se revela que cerrará sus mercados de Bitcoin y EVM, y su billetera multichain, regresando a centrarse en Solana.

De una rápida expansión a una contracción decidida en menos de dos años.

Análisis de datos y estructura: la expansión no generó los resultados esperados

Aunque Magic Eden logró en Bitcoin cerca del 80% del volumen de Ordinals y en su momento los activos nativos de Bitcoin representaron aproximadamente el 70% del volumen total en su plataforma, esta cantidad de tráfico no se tradujo en una base de usuarios multichain sostenible.

Un detalle importante es que puede existir una brecha entre las descargas de la billetera multichain (más de 100,000 en Android) y su uso activo. Los usuarios instalan la billetera para reclamar airdrops o activos específicos, pero la frecuencia de interacción cross-chain es insuficiente, haciendo que «multichain» sea más una función de exhibición que un escenario de uso frecuente.

Por otro lado, los incidentes de seguridad en billeteras que ocurrieron a finales de 2025 y principios de 2026 están redefiniendo la confianza de los usuarios en la gestión de activos multichain. Casos como la extensión Trust Wallet, que sufrió un ataque de cadena de suministro con pérdidas de aproximadamente 7 millones de dólares, y Holdstation, que perdió 462,000 USDT por una intrusión en su infraestructura, evidencian que gestionar múltiples cadenas no solo implica manejar claves privadas, sino también enfrentar riesgos en contratos inteligentes, exposición de APIs y vulnerabilidades en canales de distribución de software. Cuando «multichain» equivale a «más superficies de ataque», los usuarios empiezan a cuestionar si la agregación realmente supera a las soluciones especializadas.

Análisis de opiniones públicas

El mercado tiene distintas interpretaciones sobre este ajuste de Magic Eden:

• La postura de «regresar a lo principal»: consideran que Solana fue el origen de Magic Eden y que su ecosistema en 2026 mantiene alta actividad de desarrolladores y usuarios. En lugar de dispersar recursos en múltiples cadenas para mantener mercados y billeteras, prefieren concentrarse en su fortaleza y profundizar en la experiencia.
• La postura de «fracaso estratégico»: señalan que Magic Eden fue un ejemplo típico de expansión multichain, incluso superando en su momento a Blur y OpenSea. La decisión de abandonar Bitcoin y EVM indica que su expansión multichain no generó un ciclo virtuoso, y que su billetera multichain no logró convertirse en un verdadero portal para usuarios.
• La postura de «cambio en la industria»: se enfocan en la señal que dio el CEO Jack Lu sobre el cambio de enfoque de «mercado NFT a entretenimiento cripto, como mercados de predicción». Consideran que Magic Eden no solo está en una contracción, sino que busca nuevas curvas de crecimiento — tras el debilitamiento de la narrativa NFT, la plataforma necesita nuevos puntos de apoyo.

Análisis de la narrativa y su autenticidad

La contracción de Magic Eden genera una pregunta más profunda: ¿realmente existe una demanda genuina de «billeteras multichain», o es solo una narrativa creada durante la fase de financiamiento?

Desde un punto de vista factual, las billeteras multichain efectivamente resuelven algunos problemas de los usuarios, como la dispersión de activos en diferentes cadenas. Pero la realidad del mercado en 2026 muestra que las amenazas de seguridad — ataques a puentes cross-chain, ataques a la cadena de suministro, troyanos en billeteras — están en aumento, y la confianza en el modelo de «una billetera para todos los activos» empieza a erosionarse. Casos como Trust Wallet y Holdstation muestran que los atacantes están migrando de vulnerabilidades en contratos inteligentes a ataques en infraestructura de distribución y herramientas de desarrollo, lo que implica que cuanto más multichain sea una billetera, mayor será su dependencia de componentes externos y, por tanto, su riesgo potencial.

Desde una perspectiva de hipótesis, la decisión de Magic Eden de abandonar la billetera multichain puede reflejar una reevaluación sobre si los usuarios realmente necesitan otra billetera multichain. Cuando las cadenas principales desarrollan ecosistemas DeFi maduros y las herramientas de puente entre cadenas se vuelven más confiables, la ventaja competitiva de una billetera pasa de «cuántas cadenas soporta» a «cómo puede optimizar en una sola cadena».

Impacto en la industria

El ajuste de Magic Eden puede desencadenar efectos en cadena:

• En el mercado de NFT: la dinámica en el ecosistema Bitcoin, especialmente con Ordinals, podría cambiar, y los flujos de transacción que dependían de Magic Eden tendrán que buscar nuevos plataformas.
• En el sector de billeteras: cuando los principales actores reducen su presencia multichain, la competencia en «Wallet as a Service» puede centrarse más en «profundidad» y «seguridad» que en «amplitud». Las nuevas billeteras priorizarán tasas de éxito en transacciones, auditorías de seguridad y experiencias sin KYC.
• En las cadenas principales: Solana vuelve a ser protagonista — si Magic Eden logra lanzar funciones nativas más competitivas, puede consolidar aún más su posición en NFT y transacciones meme. Mientras tanto, las cadenas EVM y Bitcoin pierden un importante canal de flujo.

Escenarios evolutivos posibles

Con la información actual, la decisión de Magic Eden puede derivar en tres escenarios:

Escenario 1 (básico) — Enfoque en resultados: Magic Eden concentra recursos en profundizar en Solana, colaborando con billeteras y protocolos DeFi del ecosistema, y lanza nuevos negocios en «entretenimiento cripto», buscando una segunda curva de crecimiento fuera del NFT.

Escenario 2 (riesgo) — Reacción en cadena: el cierre de mercados en Bitcoin y EVM genera dudas sobre la capacidad de Magic Eden para su desarrollo a largo plazo, y los usuarios de Solana también cuestionan si en el futuro podrían abandonar Solana. Sin una comunicación clara, puede haber pérdida de usuarios y liquidez.

Escenario 3 (evolutivo) — Ajuste de paradigma: la decisión de Magic Eden inspira a otros proyectos, y en la segunda mitad de 2026 aparece una tendencia de «desmultichain» — los proyectos dejan de buscar soportar todas las cadenas y se enfocan en fortalecer sus ecosistemas propios mediante integraciones profundas, en lugar de cobertura amplia.