"Quienes quieran convertirse en bancos de monedas estables, por favor hagan fila"…S&P Global advierte sobre el gran cambio en las finanzas digitales estadounidenses

La información del mercado global de S&P Global, publicada el 26 de febrero, transmite una señal tranquila pero inusualmente significativa. Empresas como Sony, Stripe, Fidelity, Ripple, Circle… de diferentes industrias y nacionalidades, ahora se encuentran en la misma fila. Esa fila corresponde a las solicitudes de licencia bancaria ante la Reserva Federal de Estados Unidos.

El informe no es simplemente una lista de movimientos empresariales. Documenta en vivo la transformación estructural de las stablecoins, de activos especulativos a infraestructura financiera. Los profesionales de blockchain, fintech y finanzas en el país no pueden considerar esta tendencia como algo ajeno.

“La regulación no es una carga sino una arma”… La esencia de la ola de solicitudes de licencia

Según el informe de S&P Global, desde principios de 2025 hasta ahora, al menos 15 empresas han solicitado licencias bancarias a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC). De ellas, 11 especifican claramente en sus documentos que la emisión de stablecoins, la gestión de reservas y la infraestructura de pagos relacionadas son sus actividades principales.

Más importante que los números es el contexto. Estas empresas no solicitan licencias solo para cumplir con la ley. El informe las describe como “no un escudo de cumplimiento, sino una barrera competitiva”. La obtención de licencias regulatorias está formando una estructura de barreras de entrada al mercado, y las empresas que las obtengan primero comenzarán a ganar la confianza de clientes corporativos e institucionales, mostrando una estructura que se va consolidando.

La lógica central que señala el informe es la siguiente: cuando grandes empresas desean usar stablecoins para pagar salarios, proveedores o gestionar fondos, por muy avanzada que sea la tecnología, las monedas emitidas por instituciones con regulación laxa difícilmente serán adoptadas. Por otro lado, si las stablecoins son emitidas por bancos con licencia y supervisados por autoridades financieras, la situación cambia radicalmente. La conclusión final es que, para captar los mercados B2B, institucional y corporativo, la licencia es imprescindible.

Aplicando esto a la situación doméstica, la percepción se profundiza. Aunque en Corea ya se discuten emisiones de stablecoins, aún no se ha resuelto quién puede emitir. En Estados Unidos, las empresas que ya tienen licencia intentan convertirse en esa respuesta.

Tres tipos de participantes, tres estrategias

El informe de S&P Global divide aproximadamente a las empresas que avanzan en solicitudes de licencia en tres categorías. Cada una con estrategias distintas y objetivos de mercado diferentes.

Empresas de pagos: control directo de la capa de liquidación

Bridge Ventures, filial de Stripe, en su documentación presentada ante la OCC, describe un plan para usar stablecoins como capa de liquidación en la economía real. Incluye remesas transfronterizas, pagos a proveedores, salarios e incluso ayuda humanitaria. La internalización de la emisión de stablecoins y la gestión de reservas permite eliminar la dependencia de bancos externos y maximizar beneficios.

El camino de Connectia Trust, del grupo Sony Financial, es aún más interesante. Planea diseñar una stablecoin vinculada al dólar que solo se use dentro del ecosistema de juegos, medios y contenidos de Sony. El objetivo no es que el token en sí genere ganancias, sino que, mediante la integración de una liquidación regulada en plataformas cerradas, se reduzcan los costos de transacción y se fomenten nuevos modelos de negocio digital. Esto merece atención de plataformas de pago en Corea como Naver Pay, Kakao Pay, etc.

Instituciones financieras tradicionales: integrar stablecoins en productos bancarios

Fidelity Digital Assets está conceptualizando un paquete que combine ejecución de operaciones, liquidación, IRA y staking. La gestión directa de infraestructura de stablecoins por parte de la firma permite ofrecer un servicio integral de gestión de activos en cadena para clientes institucionales.

Erebor Bank NA, tras obtener la aprobación condicional de la OCC, recaudó 350 millones de dólares con una valoración superior a 4 mil millones. Es un modelo de banco de servicios completos que combina liquidación en blockchain, pagos, gestión de fondos y banca corresponsal. La OCC incluso permite que tenga pequeñas cantidades de criptomonedas para pagar tarifas en blockchain, lo que refleja un cambio profundo en la perspectiva regulatoria.

Empresas nativas de cripto: entrando en el ámbito regulado

Circle y Ripple están emitiendo stablecoins a través de fideicomisos en Nueva York, y utilizan bancos con licencia de la OCC para gestionar reservas y custodia, adoptando una estructura híbrida. El RLUSD de Ripple, lanzado hace aproximadamente un año, ya tiene un valor de mercado de 1.49 mil millones de dólares. Paxos planea convertir su licencia de fideicomiso en Nueva York en un marco regulatorio federal para emitir PYUSD.

Coinbase trabaja en integrar su negocio de custodia institucional, disperso en fideicomisos en Nueva York, en un único marco federal. El objetivo es eliminar la fragmentación regulatoria y escalar a nivel nacional.

Cuenta principal de la Reserva Federal: una barrera aún mayor que la licencia

Lo más destacado del informe es el tema de la cuenta principal. Incluso si se obtiene la licencia bancaria, sin una cuenta principal en el sistema de la Reserva Federal, no se puede conectar directamente a redes clave como Fedwire, ACH o FedNow. Es necesario hacerlo a través de un banco agente, lo que reduce la diferencia en velocidad y costo respecto a las finanzas tradicionales.

El informe describe esto como un “rompeacuerdos” (“deal-breaker”). El caso de Custodia Bank, que posee una licencia SPDI en Wyoming pero no pudo obtener una cuenta principal, es un ejemplo claro. La licencia y el acceso a la cuenta son cuestiones independientes.

Dentro de la Fed, se discute la introducción de una “cuenta principal simplificada”, que no tenga funciones bancarias completas, sino solo para pagos. El informe predice que si los nuevos bancos de activos digitales pueden obtener alguna forma de cuenta, determinará la viabilidad práctica del modelo de stablecoins reguladas.

En otras palabras, la licencia es un certificado de elegibilidad, pero la cuenta principal es el verdadero campo de batalla. Tener solo la licencia no garantiza poder competir.

Lo que los profesionales en Corea deben extraer de este informe

El panorama que presenta S&P Global en EE. UU. plantea dos preguntas para el mercado coreano.

Primero, ¿quién será el emisor? En EE. UU., empresas de pagos, gestoras de activos, criptoempresas e incluso grandes corporaciones globales intentan obtener derechos de emisión mediante licencias bancarias. En Corea, una vez que se inicie formalmente la discusión legislativa sobre stablecoins, los requisitos para los emisores definirán el escenario del mercado. ¿Serán solo bancos? ¿Podrán participar también fintechs? ¿O se crearán nuevas licencias específicas? La situación será completamente diferente.

Segundo, ¿cómo se percibe el mercado B2B de stablecoins? El informe no se centra en las billeteras de consumidores, sino en pagos empresariales, gestión de fondos institucionales y liquidación transfronteriza. Si en Corea se logra construir una stablecoin en won que facilite transacciones entre empresas o pagos en la cadena de suministro, la brecha con empresas que ya tienen infraestructura en el extranjero podría ampliarse rápidamente.

Al concluir, S&P Global afirma: “Las empresas que dominen tanto la regulación como la infraestructura de pagos diseñarán la próxima fase del pago en dólares”. La competencia ya está en marcha en EE. UU.