Una observación de dos semanas de un VC occidental sobre la IA en China: hardware sorprendente, optimismo pesimista sobre el software, fundadores inesperados

Autor: José Maria Macedo, cofundador de Delphi Labs; Traducción: Claw de Jinse Caijing

Pasé dos semanas en China, encontrando a fundadores, capitalistas de riesgo (VC) y CEOs de empresas cotizadas en el ecosistema de IA. Antes de ir, tenía una perspectiva optimista sobre este ecosistema, anticipando que descubriría genios de IA de clase mundial emprendiendo por una fracción de las valoraciones occidentales.

Al salir, mi perspectiva se volvió más matizada: la confianza en el hardware era más fuerte de lo que esperaba, era más pesimista sobre el software y algunas opiniones sobre los fundadores chinos me sorprendieron.

Problemas de los fundadores

Los grandes fundadores en los que he invertido comparten rasgos altamente identificables: pensamiento independiente, rebeldía, una concentración extrema y casi obsesiva. No obedecen órdenes de nadie, cuestionan constantemente el “por qué” y rechazan aceptar las normas preestablecidas. Sus decisiones pueden ser difíciles de entender para los de afuera, pero para ellos son evidentes. Tienen una intensidad interna y tenaz que a menudo se manifiesta en una obsesión a largo plazo por la excelencia. Sus vidas tienen una “sensación de aristas”, que te permite reconocerlos entre los innumerables talentos de alta inteligencia que los VC han visto.

Sin embargo, muchos de los fundadores chinos que conocí pertenecen a otro prototipo, lo que me sorprendió.

Son increíblemente talentosos: graduados de universidades de renombre, han trabajado en ByteDance o DJI, han publicado en Nature y poseen múltiples patentes. Logros que solo los mejores genios técnicos en Occidente pueden alcanzar, aquí son solo “un boleto de entrada”. También son las personas más trabajadoras que he conocido. Nos reunimos en cualquier momento, los fines de semana, en diferentes ciudades. ¡Incluso un fundador vino a vernos el día en que su esposa dio a luz!

Sin embargo, es difícil encontrar pensamiento independiente, espíritu rebelde y visión de ir de 0 a 1. Los antecedentes de los fundadores son altamente similares, los planes de negocio tienden a evitar riesgos, y las ideas suelen ser “impresionantes versiones V2” de cosas existentes, en lugar de apuestas verdaderamente originales. Dada la escala de talento técnico que produce China, esperaba ver más ideas innovadoras que nunca había escuchado.

Mi opinión es que el sistema educativo de China ha producido excelencia, pero no ha dejado suficiente espacio para “desviarse de lo común”. El resultado es que estos fundadores son geniales ejecutores de problemas conocidos, más que personas que pueden descubrir “problemas cuya existencia nadie conoce”.

Los VC están reforzando este modelo

Lo más interesante es que los inversionistas locales están intensificando activamente este modelo.

La lógica de inversión de la mayoría de los fondos chinos gira completamente en torno a apoyar a los alumni de élite de ByteDance o DJI: valoran más el trasfondo que la arista, y la experiencia por encima de las creencias. El propio trasfondo de los VC refleja esto: la mayoría proviene de grandes empresas, consultorías o bancos de inversión, similar a los VC europeos de hace diez años.

Es irónico que, históricamente, los mejores fundadores de China —aquellos que realmente han construido empresas trascendentales— nunca han trabajado en grandes empresas. Jack Ma fue profesor de inglés y fracasó en el examen de ingreso a la universidad dos veces; Ren Zhengfei fundó Huawei después de dejar el ejército a los 43 años; Liu Qiangdong comenzó vendiendo en Zhongguancun; el Dr. Wang Xing abandonó la universidad y comenzó a emprender desde el primer día. Un ejemplo reciente es Liang Wenfeng, quien nunca había trabajado en ningún lugar más que su propia empresa antes de fundar DeepSeek. Todos son “atípicos”, carecen de la llamada experiencia —y este es precisamente el tipo de perfil que el sistema actual pasará por alto.

Hay un verdadero exceso de retorno (Alpha) en la búsqueda de talentos con este tipo de perfil, pero parece que actualmente pocos están prestando atención.

Shenzhen y el ecosistema de hardware

Lo que más me impactó de mi tiempo en China no fue la presentación de startups.

Sino el mundo subterráneo del hardware en Shenzhen: en esos talleres, los ingenieros adquieren sistemáticamente productos de alta gama occidentales, desmantelan componentes uno por uno, y realizan ingeniería inversa con una precisión extremadamente meticulosa. Al salir, realmente no estaba seguro de si la mayoría de los fundadores de hardware occidentales entendían con qué tipo de competidores estaban compitiendo. Aquí, los efectos de red no son teóricos, sino físicos, densos y han sido acumulados durante décadas.

Los empresarios que conocimos respaldaron esto con datos: más del 70% de la inversión en hardware proviene del área de la Gran Bahía, casi el 100% es de origen chino, lo que permite ciclos de iteración que las empresas de hardware en Occidente no pueden igualar.

La mayoría de los fundadores que conocí siguen el “modelo DJI”: construyen hardware de consumo en un nicho de mercado (como sillas de ruedas eléctricas, robots desmalezadores, dispositivos de fitness de nueva generación), alcanzan ingresos de 8 a 9 cifras, y luego utilizan su base de clientes o tecnología de fondo para expandirse a categorías adyacentes. Algunas de estas empresas ya han superado las expectativas. La empresa que más me impresionó fue Tuozhu, una compañía de impresión 3D que la mayoría de los occidentales probablemente no han escuchado, que supuestamente tiene una ganancia anual de 500 millones de dólares y se duplica cada año.

Pesimismo hacia el software chino

Al salir, mis dudas sobre las oportunidades en software chino superaron las que tenía al llegar.

En el nivel de modelos, los modelos de código abierto de China ciertamente son impresionantes —pero los modelos de código cerrado aún están significativamente rezagados respecto al nivel más alto en Occidente, y la brecha puede estar ampliándose. La diferencia en gastos de capital (CapEx) es enorme, y la adquisición de GPU sigue siendo limitada. Los laboratorios occidentales están cada vez más restringiendo la destilación de modelos. Los datos de ingresos son claros: se informa que Anthropic generó 6 mil millones de dólares solo en febrero. Mientras que los mejores modelos en China tienen ingresos anuales recurrentes (ARR) de solo decenas de millones de dólares.

En términos de emprendimiento en software, el perfil predominante es el de exgerentes de producto e investigadores de ByteDance, que construyen software de consumo orientado al mercado occidental, como agentes o software de percepción ambiental. El talento ciertamente existe, pero muchos productos están dentro del alcance de las funciones nativas de las grandes empresas; tan pronto como una gran empresa lanza una versión, esos productos se vuelven redundantes. También me sorprendió la falta de grandes empresas de software privado de rápido crecimiento. En Occidente, además de las empresas de modelos, ya hay múltiples startups (como Cursor, Loveable, ElevenLabs, Harvey, Glean) que están generando ARR de 9 y 10 cifras a tasas de crecimiento asombrosas. Pero este tipo de empresas de software privado disruptivo prácticamente no existen en China —con pocas excepciones como HeyGen, Manus y GenSpark, que, al descubrir oportunidades, finalmente optaron por irse.

Burbuja de valoraciones

A pesar de las perspectivas del software, la burbuja en las etapas tempranas y tardías es real.

En la etapa temprana, aunque los mejores talentos de ByteDance, DeepSeek y Moonshot todavía son considerablemente más baratos que sus contrapartes en EE. UU., la valoración media ya se ha nivelado. Es común ver startups de consumo valoradas en 100 a 200 millones de dólares antes de tener un producto. No es raro ver rondas de financiación pre-semilla superiores a 30 millones de dólares.

En la etapa tardía, los números son más difíciles de justificar. Minimax tiene un precio de negociación en el mercado abierto de aproximadamente 40 mil millones de dólares, mientras que su ARR es de menos de 100 millones de dólares —alrededor de 400 veces su múltiplo de ventas. Zhizhu está valorada en aproximadamente 25 mil millones de dólares con ingresos de 50 millones de dólares. En comparación, la ronda de financiación de pico de OpenAI tenía un múltiplo de ventas de aproximadamente 66 veces, y Anthropic de aproximadamente 61 veces.

Empresas no cotizadas como Moonshot están utilizando estas referencias de empresas que cotizan en bolsa para financiarse en cuestión de meses con valoraciones de 6, 10 y 18 mil millones de dólares. Los inversores en criptomonedas reconocerán esta dinámica: los inversores están comparando valoraciones privadas con precios públicos que aún no se han desbloqueado. Además, una parte de la razón por la que Zhizhu y Minimax se mantienen en estos niveles de valoración es que actualmente son la única forma de obtener exposición a la “narrativa de IA china”, lo que les otorga una prima. A medida que más empresas coticen y diluyan esta característica, la situación cambiará. Finalmente, las ventanas de IPO a menudo se cierran muy rápido y sin previo aviso —no puedes estar seguro de completar este arbitraje antes de que cambien los precios de referencia.

El campo de los robots humanoides es similar. Hay aproximadamente 200 empresas de robots humanoides en China, de las cuales alrededor de 20 han recaudado más de 100 millones de dólares, y varias alcanzan valoraciones de miles de millones —casi todas sin ingresos, y la mayoría planea salir a bolsa en Hong Kong en 2026 o 2027. Si este mercado es real, la posición dominante de China en hardware hace que los resultados a largo plazo sean bastante claros. Pero la comercialización podría ser más lenta de lo que sugiere el ritmo de financiación actual, y dudo que el mercado de Hong Kong pueda soportar tantas empresas de robots humanoides valoradas en miles de millones como están planeando. Actualmente, elijo esperar.

Asimetría que vale la pena observar

Una cosa que no anticipé: casi todos los fundadores que conocí están construyendo productos para el mercado global en lugar de solo para el mercado chino. Usan Claude Code y ven videos de Dwarkesh. Están muy familiarizados con el panorama de startups de San Francisco, a menudo incluso más que los inversores occidentales que no prestan atención a los detalles.

La hostilidad de Occidente hacia China es mucho más profunda que la hostilidad de China hacia Occidente. Los fundadores chinos creen que no es contradictorio combinar la capacidad de ejecución de ingeniería de China, la profundidad en hardware con las estrategias de mercado (GTM) y la visión del producto de Occidente. Esta combinación, cuando aparece en el equipo fundador correcto, dará lugar a algunas empresas realmente sobresalientes.

Buscar a estos fundadores —aquellos que no se ajustan al molde de “credenciales de élite” optimizado por el ecosistema de VC local— es el enfoque en el que actualmente estamos centrando nuestra atención.