La licencia para las stablecoins en Hong Kong se ha aplazado, se recomienda no esperar con ansias VA dealing y VA custody.

Escrito: Abogado Shao Jia Dian

La concesión de licencias para stablecoins en Hong Kong aún no se ha concretado oficialmente, y la primera reacción del mercado suele resumirse en dos palabras: retraso.

La imagen de arriba proviene del sitio web oficial del Banco Popular de Hong Kong

Pero, en mi opinión, lo que de verdad merece debate en este asunto no es solo “por qué se retrasó”, sino que vuelve a poner sobre la mesa un problema más realista: en Hong Kong, las licencias relacionadas con cripto siguen siendo un ejemplo típico de una lógica de avance prudente.

Para algo como las stablecoins, que ya ha sido repetidamente preparado desde el lado oficial y cuyo calendario legislativo es relativamente claro, el hecho de que aún no se haya materializado con la fluidez esperada por el mercado significa que a muchas instituciones de pago que aún están esperando las licencias de VA dealing (servicio de comercio de activos virtuales) y VA custody (servicio de custodia de activos virtuales) tampoco les hace falta aferrarse a la fantasía de que “llegará muy pronto”.

Para quienes están preparando pagos cripto, recepción y pagos de stablecoins, y negocios de compensación y liquidación on-chain, lo más peligroso ahora no es que la licencia sea cara ni que el cumplimiento sea difícil; es colocar el cronograma de arranque del negocio en el lugar equivocado. La licencia aún no se ha otorgado, por lo que no te atreves a moverte; pero la ventana del mercado sigue avanzando. Al final, es muy fácil que ocurra una situación: lo tienes todo listo, pero solo te escapas del tiempo.

¿Por qué el licenciamiento de stablecoins vuelve tan sensible al mercado?

El hecho de que el tema de las licencias de stablecoins en Hong Kong conmueva al mercado no se debe únicamente a que sea importante en sí, sino a que muchas personas lo han tratado como una luz de semáforo.

La razón es muy sencilla. En Hong Kong, las stablecoins no son un tema marginal: en estos dos años de planeamiento regulatorio de Web3, son una de las partes más centrales. Afectan tanto los pagos como la circulación de fondos, y también determinan cómo se construirán las futuras infraestructuras financieras on-chain. Si incluso esta licencia pudiera emitirse de manera fluida y clara, el mercado deduciría naturalmente un juicio: la implementación regulatoria de las finanzas cripto en Hong Kong realmente ha entrado en la fase de ejecución.

Pero el problema ahora es que esta luz no se encendió como todos esperaban. Lo más probable es que el regulador (Banco Popular de Hong Kong / HKMA) enfatice la prudencia, la solidez, que se necesita una preparación suficiente y que hay que asegurar la calidad de la implementación del marco institucional. Esta explicación, por sí sola, puede entenderse perfectamente. Porque una vez que las stablecoins se incorporan formalmente a la supervisión por licencias, la supervisión nunca mira solo “si se puede emitir o no”, sino todo un conjunto de cuestiones: los activos de reserva, el mecanismo de reembolso, el aislamiento de fondos, el lavado de dinero (AML, obligaciones contra el lavado de dinero) y la transmisión de riesgos sistémicos. Es decir, que el licenciamiento vaya lento no necesariamente se debe a que el sistema no esté preparado; también podría ser que la regulación no quiera dejar ningún espacio ambiguo en un momento clave.

Pero el mercado no mirará solo las explicaciones; el mercado también mira el ritmo. En cuanto el ritmo se retrasa hacia adelante, el mundo exterior empieza a especular: ¿el solicitante aún no está listo?, ¿la lista aún no está definida?, ¿las escalas internas del regulador siguen en ponderación?, ¿se necesita esperar la coordinación de políticas a niveles más altos? De qué especulación sea verdadera, quizá no sea lo más importante. Lo importante es que el mercado, a causa de esto, recalibre un entendimiento: las licencias relacionadas con cripto en Hong Kong, aun así, no van a ser rápidas.

Lo que más hay que entender del “retraso” no es la stablecoin en sí, sino el estilo regulatorio de Hong Kong

Si solo entiendes este aplazamiento como un pequeño incidente dentro del proceso de licenciamiento de stablecoins, en realidad estás mirando poco profundo. Lo que de verdad merece comprensión es el estilo constante de Hong Kong en materia de regulación cripto: no es que no se haga; es que se hace de forma extremadamente lenta, extremadamente estable y muy orientada al orden.

Mucha gente tiene un filtro natural sobre Hong Kong: considera que el mercado financiero está maduro, que las instituciones son transparentes y que el grado de internacionalización es alto. Así que cree que, en cuanto se fija una dirección, las licencias y los sistemas siguientes se materializan rápidamente. La realidad no es así. En todo lo relacionado con infraestructura financiera, sistemas de pagos, fondos del público y movimientos transfronterizos de fondos, Hong Kong no es un regulador de “salida anticipada”, sino uno de “confirmación”. Es decir: está más dispuesto a lanzar formalmente el sistema de licencias cuando el mercado ya haya visto la dirección, cuando los límites del riesgo ya estén bastante claros y cuando las consecuencias de las políticas puedan controlarse.

Las stablecoins son un ejemplo típico. Su dirección, Hong Kong la reconoció hace tiempo; el sistema, también se está impulsando; la postura de política, también ha sido positiva todo el tiempo. Pero cuando llega el momento real de aterrizar el licenciamiento, el ritmo sigue ralentizándose. ¿Por qué? Porque una vez que se emite una licencia, no es simplemente otorgar un papel a unas cuantas empresas: equivale a que el regulador confirma oficialmente que un nuevo arreglo financiero puede entrar en funcionamiento. Eso significa que, en adelante, cualquier licencia relacionada con pagos, comercio, custodia y compensación/liquidación de activos virtuales también probablemente avanzará por el mismo camino. No se trata de si el mercado está más apurado o si la industria tiene más expectativas, sino de si la propia regulación considera: ahora es la fase en la que se puede autorizar el avance.

No esperes demasiado que VA dealing y VA custody salgan pronto

Esta es también la parte que más quiero recordarle al mercado. Ahora, muchas instituciones de pago, proyectos de expansión al exterior y equipos de pagos con stablecoins están, en realidad, mirando dos direcciones:

VA dealing: servicios de comercio de activos virtuales

VA custody: servicios de custodia de activos virtuales

La razón no es difícil de entender. Para muchos negocios de pagos cripto, la adecuación de estas dos categorías de licencias es efectivamente muy alta. Especialmente para equipos que desean hacer recepción y pagos de stablecoins, liquidación de comerciantes, recolección de fondos on-chain, y la integración entre carteras y liquidación; naturalmente piensan: si Hong Kong saca estas dos licencias, el negocio tendrá un buen punto de aterrizaje.

El problema está aquí. “Adecuación” no equivale a “saldrán pronto”. Si incluso algo como el licenciamiento de stablecoins, que ya está sobre la mesa desde hace mucho tiempo y con un marco institucional relativamente maduro, se retrasa, entonces ¿cómo podrían VA dealing y VA custody —que son licencias más orientadas a las capas posteriores y al componente complementario— ser más rápidas que las stablecoins? En términos de orden regulatorio, es muy probable que estas licencias no se adelanten a las stablecoins. La razón es sencilla: las stablecoins son un problema de pagos base y unidades de fondos, y en cierto sentido se acercan más a “infraestructura”. En cambio, VA dealing y VA custody se enfocan más en licencias de negocios alrededor de servicios de activos virtuales; aunque son importantes, la regulación suele ubicarlas después de un marco principal más completo.

Por eso, si todavía hay equipos que escriben su plan de negocio así: “Esperemos primero; cuando salga VA dealing/VA custody de Hong Kong, activaremos de inmediato”, ese arreglo de ritmo implica un riesgo enorme. No es porque estas dos licencias no vayan a llegar, sino porque quizá no tengas tiempo suficiente para esperar.

Para quienes hacen pagos cripto, lo peor no es no tener licencias, sino esperar en el lugar equivocado

Muchos hacen planeación de cumplimiento y tienen la costumbre de empezar preguntando: “¿Cuál es la licencia más ideal?” Esa pregunta no está mal, pero es incompleta. Lo que realmente debería preguntarse es: “¿Qué licencia es la más adecuada para que mi negocio arranque primero en la etapa actual?” Son dos preguntas completamente diferentes.

Si lo que haces es pagos cripto, recepción y pagos de stablecoins, liquidación transfronteriza y negocios relacionados con liquidación/compensación on-chain, a largo plazo, por supuesto, vale la pena que te posiciones en Hong Kong. Su efecto de marca, la credibilidad institucional y su capacidad de irradiación hacia el mercado asiático son muy fuertes. El problema es que “vale la pena a largo plazo” no significa que sea adecuado a corto plazo apostar por que el arranque del negocio quede completamente aquí.

Los negocios tienen una ventana. Especialmente en el negocio de pagos: no es que, después de que salga tu licencia, el mercado se quede quieto esperando a que llegues. Los clientes no esperarán, los socios no esperarán y los competidores tampoco. Hoy tú sigues esperando una licencia futura; tal vez otros ya estén corriendo la ruta con licencias de otros ámbitos regulatorios: ya tienen encaminados comerciantes, canales, carteras, OTC (operaciones extrabursátiles) y la cadena de compensación y liquidación. Cuando finalmente obtienes una licencia “en teoría más perfecta”, el panorama competitivo quizá ya esté ocupado por otros. Así que, desde el punto de vista comercial, la estrategia de cumplimiento más peligrosa no es “elegir mal la licencia”, sino quedarse quieto durante mucho tiempo esperando una licencia cuya llegada aún no se sabe cuándo será. Esto retrasa directamente el avance del negocio; al final, no es que el cumplimiento sea más estable, sino que el mercado se pierde primero.

Si de verdad quieres hacer pagos cripto, mejor primero revisa si otros ámbitos regulatorios pueden permitir que el negocio arranque

Esta es también una recomendación más realista. Si tu objetivo ahora es sacar cuanto antes el negocio de pagos cripto, y no simplemente contar una historia de licencias de Hong Kong, entonces en lugar de esperar con sufrimiento VA dealing y VA custody, más bien deberías revisar con seriedad algunas rutas más realistas: MSB en Estados Unidos, MTL en Estados Unidos, MSB en Canadá, DCE en Australia, etc.

Cada uno de estos ámbitos regulatorios tiene sus propios problemas y sus propios costos, no existe una “licencia universal”. Pero comparten una ventaja: al menos te permiten moverte primero bajo reglas claras. Para muchos negocios de pagos, lo más importante no es construir desde el principio la arquitectura regulatoria más bonita a nivel global, sino encontrar un punto de partida que permita iniciar legalmente, iterar de forma sostenible y que pueda integrarse con clientes y socios. En cuanto el negocio arranque primero, luego, ya sea para complementar Hong Kong, complementar Europa, complementar Oriente Medio o construir estructuras multi-ambito, todo se convierte en una mejora por etapas, aprovechando la corriente. En sentido contrario: si ni siquiera el primer paso logra abrirse durante mucho tiempo, entonces aunque el diseño de licencias posterior sea muy bonito, puede terminar quedando solo en un PPT. Por eso, la estrategia realista normalmente no es “solo esperar Hong Kong”, sino: Hong Kong sigue siendo un foco de atención, pero el arranque del negocio no debe apostar únicamente a Hong Kong.

Lo que de verdad merece arrebatar no es la licencia que aún no ha salido, sino la posición en el mercado

Al final, muchos equipos ahora están ansiosos no porque la licencia en sí sea el problema, sino porque temen perder la siguiente ventana del mercado para pagos cripto. Esa ansiedad es correcta. Pero la solución no necesariamente es seguir esperando. El aplazamiento del licenciamiento de stablecoins ya le dio al mercado una advertencia muy clara: Hong Kong seguirá avanzando, pero Hong Kong no acelerará solo porque el mercado tenga prisa. Entonces, una estrategia realmente madura no debería consistir en una espera pasiva, sino en una selección proactiva de posición.

Quien primero construya el camino de licencias, el camino de fondos, el camino de cooperación y el camino de clientes, tendrá más probabilidades de ocupar primero el mercado. En ese momento, cuando las licencias posteriores de Hong Kong finalmente salgan, tú puedes complementar licencias, mejorar la estructura y escalar; en lugar de empezar desde cero y volver a perseguir. Así que, si ahora mismo estás viendo negocios como pagos cripto, recepción y pagos de stablecoins, y liquidación transfronteriza Web3, mi recomendación es muy clara: no pongas todas tus esperanzas en la siguiente licencia de Hong Kong.

Si las stablecoins ya pueden saltarse el calendario, entonces no hay necesidad de esperar con sufrimiento VA dealing y VA custody. Lo que realmente hay que hacer no es seguir adivinando cuándo saldrán, sino encontrar cuanto antes los ámbitos regulatorios y la estructura que permitan que el negocio arranque primero.