Primero, las grandes noticias de hoy

LayerZero Labs finalmente salió a admitirlo:
el asunto de rsETH, fue un agujero en el puente DVN de nuestra casa el que causó el problema.

¿Y cómo compensan?
Directamente entregando 10,000 ETH (aproximadamente 23 millones de dólares) —
5,000 ETH donados a DeFi United,
otros 5,000 ETH inyectados directamente en el mercado de Aave para aumentar la liquidez.

Sumando lo anterior,
DeFi United ya ha reunido más de 140,000 ETH (aproximadamente 330 millones de dólares).

Consensys, Arbitrum DAO, Aave DAO, Compound, Mantle, LayerZero…
todos los que se puedan nombrar, han llegado.

Este es el mayor esfuerzo de autoconservación en la historia de DeFi.
Una crisis sistémica provocada por una vulnerabilidad,
que finalmente se resolvió con fondos de toda la industria.

LayerZero admitió el error y puso dinero,
mientras que el Comité de Seguridad de Arbitrum congeló 71 millones de dólares en ETH,
que aún no se han descongelado.

La absurdidad de esto,
es como si tu casa se incendiara,
los vecinos trajeran cubos de agua a salvarte,
y el guardia de seguridad de tu casa te cerrara la llave del agua —
“estamos ejerciendo poderes de emergencia”.

¿Dónde están los límites del “poder de emergencia” del DAO?

¿Quién eligió al Comité de Seguridad de Arbitrum?
El DAO.

¿Tienen autoridad para congelar activos en “situaciones de emergencia”?
Sí, está en el código.

Pero la cuestión es —
¿quién define qué es “emergencia”?
¿cuándo congelar?
¿cuándo descongelar?
¿quién supervisa?
¿quién responsabiliza?

Muchos piensan:
“solo fue una congelación, por seguridad, hay que aguantar”.

Pero te digo por qué no se puede aceptar así:

Primero, esto es una “descentralización selectiva”
Cuando hay un problema, usan el poder para congelar activos.
Cuando hay que responsabilizar, usan la descentralización para echar la culpa.
**Se llevan todos los beneficios, y se eximen de toda responsabilidad.**

Segundo, se ha abierto un mal precedente
Hoy Arbitrum puede congelar 71 millones de dólares en ETH,
¿mañana será Optimism?
¿pasado zkSync?
¿el comité de seguridad de algún otro L2 podrá simplemente “proteger” tu dinero en tu wallet congelándolo?

Tercero,
cuanto más exitosa sea la autoconservación, más fácil será esconder los problemas de gobernanza.
Todos están ocupados en recaudar fondos para tapar agujeros,
¿quién se preocupa por preguntar “quién aprobó la congelación”?
Cuando pase la tormenta, nadie volverá a mencionarlo.

No digo que el comité de seguridad no deba existir.
En situaciones extremas, una respuesta rápida es necesaria.

Pero el poder debe ir acompañado de transparencia y responsabilidad.

Se necesita una regla clara:

- ¿Qué se considera “emergencia”?
- ¿Cuál es el plazo máximo?
- ¿Qué pasa si se excede?
- ¿Cómo se compensa por congelaciones indebidas? #Aave联合多方启动rsETH全额资产修复计划 $ETH