Dejar las reglas fiscales para salvar a una Gran Bretaña “disfuncional”, insta el Tesoro

Eir Nolsoe

Jue, 19 de febrero de 2026 a las 15:44 GMT+9 4 min de lectura

La propuesta del IFS llega tras especulaciones caóticas en la antesala del Presupuesto de Rachel Reeves - PA/Cámara de los Comunes

El próximo canciller debe eliminar las reglas fiscales para acabar con la “disfunción” económica de Gran Bretaña, ha dicho el Instituto de Estudios Fiscales (IFS).

El think tank afirmó que el Tesoro debe liberarse de la “obsesión” con el margen presupuestario dictado por las previsiones a cinco años para la economía del Reino Unido, de 2.8 billones de libras.

Ben Zaranko, del IFS, dijo: “La cuestión de si la política fiscal del Gobierno es sostenible o no, no puede reducirse a un solo número.”

Agregó: “Porque generalmente se han expresado de forma continua y a veces solo mirando cinco años hacia adelante, ha sido demasiado fácil cumplir las reglas aparentando ser duro sin realmente serlo.”

“Esto ha permitido al Gobierno afirmar que actúa con responsabilidad porque tiene todo ese margen, pero en realidad la situación fiscal subyacente es mucho más débil.”

El veredicto es políticamente difícil para Rachel Reeves, la Canciller, quien ha insistido en que sus reglas fiscales sustentan la estabilidad económica y son “de hierro”.

También puede fortalecer a los diputados que piden al Canciller que relaje las reglas fiscales para financiar más gasto en defensa.

Los cancilleres han confiado en reglas fiscales para dirigir la economía de Gran Bretaña desde 1997. Son, en esencia, límites autoimpuestos para guiar el gasto público.

Cuando la Sra. Reeves entró en el Número 11, introdujo dos reglas clave.

La primera dicta que el gasto diario debe pagarse con ingresos fiscales, por lo que el Gobierno solo puede pedir prestado para invertir.

La segunda estipula que la Sra. Reeves debe reducir la deuda financiera neta como porcentaje del PIB, para mantener la deuda en un “camino sostenible”.

Sin embargo, el IFS afirmó que “una gaming agresiva” de los objetivos continuos durante décadas ha socavado su credibilidad.

La especulación perjudica a la economía

La propuesta del IFS de eliminar los objetivos llega tras especulaciones caóticas en la antesala del Presupuesto de otoño de la Sra. Reeves.

La Sra. Reeves solo tenía un margen de 9.9 mil millones de libras para cumplir sus reglas fiscales en su Declaración de Primavera del año pasado, una cifra descrita como “muy escasa” dada la magnitud de la economía total del Reino Unido.

Esto significaba que pequeñas fluctuaciones en los costos de endeudamiento del Gobierno y juicios del OBR sobre productividad podrían alterar significativamente la necesidad de subir impuestos y recortar gastos.

Posteriormente, ha aumentado este margen a 22 mil millones de libras mediante grandes aumentos de impuestos.

El IFS propone que quien sea el canciller tras las próximas elecciones generales adopte un sistema completamente diferente para evaluar si su política fiscal es sostenible.

El think tank sugirió que el Tesoro debería adoptar esencialmente un “sistema de semáforos”, donde monitorea entre ocho y diez medidas y clasifica el panorama como rojo, naranja o verde.

Continuar leyendo  

Las reglas fiscales bajo fuego de la izquierda y la derecha

La recomendación llega tras críticas generalizadas a las reglas fiscales y al papel del OBR tanto desde la izquierda como desde la derecha.

Andy Burnham, alcalde de Greater Manchester, acusó a la Sra. Reeves de estar “a merced de los mercados de bonos”.

Luego insistió en que culpaba a decisiones de “políticos desde los años 80 en adelante” – como privatizar el agua y la energía.

Andy Burnham ha dicho anteriormente que el Labour no debería estar ‘a merced’ de los caprichos de los inversores - Jordan Pettitt/PA

Louise Haigh, ex ministra de transporte, también criticó la “ortodoxia no responsable del OBR”, instando al Labour a reescribir “las reglas que nos atan”.

Sin embargo, el Sr. Zaranko advirtió: “Quiero ser muy claro en que esto no se trata de dar excusas para pedir más prestado o permitir que el Gobierno relaje las restricciones en las que se encuentra.”

Si los políticos deben tomar nota de la propuesta del IFS, podría recaer en Reform implementarla. El partido tiene una intención de voto del 24%, frente al 19% del Labour.

El Sr. Zaranko dijo que “el resultado ideal” sería tener un acuerdo entre partidos sobre el marco, que él dice que es lo suficientemente flexible para que diferentes partidos puedan hacerlo suyo.

“Reform podría querer escoger un conjunto de objetivos e indicadores muy diferente al que tendría un gobierno laborista.

“Reform habla de querer reducir las obligaciones de pensiones del sector público. Eso es algo que actualmente no se incluye en la deuda del gobierno y es un riesgo en nuestro balance que normalmente no recibe mucha atención. Podrías poner eso como un indicador.”

“Los tories han hablado de querer limitar el crecimiento del gasto público. Podrías incluir eso directamente como uno de estos indicadores.”

Estos podrían formar parte de un nuevo sistema de semáforos, con el Tesoro estableciendo los parámetros para rojo, naranja y verde – definiendo si, por ejemplo, la deuda o el gasto en bienestar social está en un camino sostenible.

Prueba acceso completo a The Telegraph gratis hoy. Desbloquea su galardonado sitio web y la aplicación de noticias esenciales, además de herramientas útiles y guías expertas para tu dinero, salud y vacaciones.

Términos y condiciones y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más Información