Recientemente, el proyecto está llevando a cabo una actualización de la marca/Mainnet y un intercambio de criptomonedas, por lo que ha estado en contacto con varios intercambios. Desde que se estableció en el año 17, estos procesos estándar han sido bastante claros, aparte de los procedimientos de Cumplimiento y auditorías de código correspondientes, lo único restante es el presupuesto de marketing, cuántos nuevos usuarios/tráfico puede atraer, cómo permitir que los usuarios existentes se beneficien, entre otros. El equipo detrás del proyecto necesita Liquidez y nuevos lugares de intercambio; los intercambios necesitan usuarios y volumen, es una situación en la que ambas partes obtienen lo que necesitan, nada que reprochar.
Lo interesante es que, una vez completada la comunicación comercial, llegamos al proceso de evaluación por parte del departamento de investigación. Ellos plantearon varias objeciones a nuestra lista, o puntos en los que se necesitaría aumentar el presupuesto debido a ciertas condiciones que no se cumplen. Voy a mencionar algunos puntos interesantes,
En primer lugar, se dice que nuestros datos y nuestra popularidad no son suficientes, lo que se refleja concretamente en la falta de datos en nuestras redes sociales y en la cadena, y luego nos han dado varios ejemplos de proyectos en la misma línea. Me pregunto, todos ustedes son departamentos de investigación, investigan proyectos todos los días, ¿no pueden ver la autenticidad de los datos? Vamos, una cuenta de Twitter con cientos de miles de seguidores, pero solo unos pocos miles de vistas en los tuits y menos de 10 comentarios, ¿me estás diciendo que esto es real? Y luego, los datos en la cadena son múltiples registros de transacciones en un hash de transacción, ¿todos los inversores minoristas en este proyecto son expertos? ¿Todos pueden simplemente conectarse a la API para empaquetar transacciones? ¡Esto claramente no es razonable! Especialmente en el etiquetado de datos de IA profesional, es un requisito previo, es poco probable que aparezcan muchos etiquetadores para marcar un conjunto de datos al mismo tiempo, especialmente cuando los costos de verificación y limpieza de datos posteriores son mayores que los de la marca en sí, por lo que es aún menos probable, a menos que simplemente no te importe el costo o tu objetivo real no sea realmente los datos en sí.
La segunda es el respaldo de instituciones de inversión. Los proyectos actuales (excepto meme) generalmente necesitan el respaldo de importantes empresas de capital riesgo. Sin embargo, como un proyecto antiguo, desde FunctionX en 2019 hasta PundiAI hoy, hemos estado construyendo con nuestro propio dinero durante más de 6 años. Nunca hemos recibido un centavo externo. Desde nuestra perspectiva como 'veteranos', ¿no crees que esto es algo bueno? Impulsado puramente por la comunidad, sin control de capital de riesgo y desde un punto de vista emocional, ¿no es algo muy 'sentimental'? Sin embargo, en los ojos del departamento de investigación, esto se convierte en un sinónimo de falta de respaldo de instituciones tradicionales, no legítimo y sin popularidad. No sé cómo explicar esta situación...
La tercera es el volumen de tokens en circulación y la valoración. Desde el año 19 hasta ahora, todos los tokens ya han sido desbloqueados, nuestro mc = fdv, donde cerca del 70% de los tokens están bloqueados en los nodos de validación. Luego, los grandes jefes del departamento de investigación dijeron, '¡la presión de venta es muy alta!', y me pregunté, ¿quién está vendiendo, si la mayoría de los tokens están en los nodos de validación y todos somos una comunidad pura? Además, con una moneda tan antigua, ¿por qué tendríamos que ir a algún lugar a vender después de dar vueltas durante 6 años? Además, la magnitud de la presión de venta está directamente relacionada con el valor de mercado, y nuestro valor de mercado y fdv no llegan ni a 100m, ¿cómo es posible que un AI data layer con negocio, producto, clientes e ingresos valga solo 100m? ¿Por qué no vas a ver esos proyectos con un fdv de 1b que acaban de salir al mercado, cuya presión de venta es mucho más digna de atención? ¿No, acaso la presión de venta a largo plazo de ellos es lo que realmente deberíamos estar observando?
Todavía hay muchas críticas que hacer, no las enumeraré una por una. Puedo entender que los expertos en investigación tienen que mirar muchos proyectos todos los días, tienen sus propios puntos de vista y dimensiones de datos, y esto implica muchos conocimientos especializados, pero al menos ¿no deberíamos diferenciar claramente entre lo verdadero y lo falso?
No sé desde cuándo, el soborno de tráfico, el soborno/falsificación de datos, el cambio de piel del proyecto (¿he oído incluso que el fundador cambia de piel?), la distribución gratuita a estudios, y luego se entregan a las mujeres para su venta, etc., de repente se han convertido en operaciones básicas para que los proyectos se incluyan en los intercambios.
A veces siento que la inclusión en el intercambio, especialmente de algunas monedas tempranas, se parece mucho a la inversión de riesgo, lo que se invierte es la base de las personas/equipos. Si los intercambios dependen de estos medios y operaciones de intercambio y de capital de riesgo, entonces el desarrollo posterior de estos proyectos es realmente preocupante.
Llevamos tanto tiempo en este círculo que conocemos un poco de estos trucos y métodos, no es que no podamos hacerlo, sino que no queremos hacerlo. Porque al final, todo esto solo beneficiará a estudios, producción gris, banqueros, etc., a expensas del dinero de los nuevos minoristas, la desviación del enfoque de los constructores y el declive de toda la industria. (PD: sin ser vergonzoso, todos estos trucos de airdrop son lo que dejamos sin jugar en aquel entonces )
Hemos visto toros y osos, así que sabemos que mantener nuestra ambición original no es fácil. A veces realmente extrañamos a los compañeros de ICO de los años 17/18 (muchos de los jefes que conocimos en ese momento se han jubilado), aunque la comunidad era pobre, siempre discutíamos cómo mejorar la eficiencia/seguridad, cómo impulsar al mercado, y brindar apoyo después de un hack, entre otros temas, para un desarrollo mutuamente beneficioso. En ese entonces, presentar oportunidades para que un VC o un intercambio cotice no tenía costo alguno (omitimos diez mil oraciones aquí), pero ahora todo son comisiones de todo tipo, tarifas de referencia y tarifas de gestión.
Realmente extraño la pureza de nosotros en aquel entonces.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Cuando la falsificación de datos y el soborno de tráfico se convierten en la norma, ¿qué queda en la industria de la encriptación?
Recientemente, el proyecto está llevando a cabo una actualización de la marca/Mainnet y un intercambio de criptomonedas, por lo que ha estado en contacto con varios intercambios. Desde que se estableció en el año 17, estos procesos estándar han sido bastante claros, aparte de los procedimientos de Cumplimiento y auditorías de código correspondientes, lo único restante es el presupuesto de marketing, cuántos nuevos usuarios/tráfico puede atraer, cómo permitir que los usuarios existentes se beneficien, entre otros. El equipo detrás del proyecto necesita Liquidez y nuevos lugares de intercambio; los intercambios necesitan usuarios y volumen, es una situación en la que ambas partes obtienen lo que necesitan, nada que reprochar.
Lo interesante es que, una vez completada la comunicación comercial, llegamos al proceso de evaluación por parte del departamento de investigación. Ellos plantearon varias objeciones a nuestra lista, o puntos en los que se necesitaría aumentar el presupuesto debido a ciertas condiciones que no se cumplen. Voy a mencionar algunos puntos interesantes,
En primer lugar, se dice que nuestros datos y nuestra popularidad no son suficientes, lo que se refleja concretamente en la falta de datos en nuestras redes sociales y en la cadena, y luego nos han dado varios ejemplos de proyectos en la misma línea. Me pregunto, todos ustedes son departamentos de investigación, investigan proyectos todos los días, ¿no pueden ver la autenticidad de los datos? Vamos, una cuenta de Twitter con cientos de miles de seguidores, pero solo unos pocos miles de vistas en los tuits y menos de 10 comentarios, ¿me estás diciendo que esto es real? Y luego, los datos en la cadena son múltiples registros de transacciones en un hash de transacción, ¿todos los inversores minoristas en este proyecto son expertos? ¿Todos pueden simplemente conectarse a la API para empaquetar transacciones? ¡Esto claramente no es razonable! Especialmente en el etiquetado de datos de IA profesional, es un requisito previo, es poco probable que aparezcan muchos etiquetadores para marcar un conjunto de datos al mismo tiempo, especialmente cuando los costos de verificación y limpieza de datos posteriores son mayores que los de la marca en sí, por lo que es aún menos probable, a menos que simplemente no te importe el costo o tu objetivo real no sea realmente los datos en sí.
La segunda es el respaldo de instituciones de inversión. Los proyectos actuales (excepto meme) generalmente necesitan el respaldo de importantes empresas de capital riesgo. Sin embargo, como un proyecto antiguo, desde FunctionX en 2019 hasta PundiAI hoy, hemos estado construyendo con nuestro propio dinero durante más de 6 años. Nunca hemos recibido un centavo externo. Desde nuestra perspectiva como 'veteranos', ¿no crees que esto es algo bueno? Impulsado puramente por la comunidad, sin control de capital de riesgo y desde un punto de vista emocional, ¿no es algo muy 'sentimental'? Sin embargo, en los ojos del departamento de investigación, esto se convierte en un sinónimo de falta de respaldo de instituciones tradicionales, no legítimo y sin popularidad. No sé cómo explicar esta situación...
La tercera es el volumen de tokens en circulación y la valoración. Desde el año 19 hasta ahora, todos los tokens ya han sido desbloqueados, nuestro mc = fdv, donde cerca del 70% de los tokens están bloqueados en los nodos de validación. Luego, los grandes jefes del departamento de investigación dijeron, '¡la presión de venta es muy alta!', y me pregunté, ¿quién está vendiendo, si la mayoría de los tokens están en los nodos de validación y todos somos una comunidad pura? Además, con una moneda tan antigua, ¿por qué tendríamos que ir a algún lugar a vender después de dar vueltas durante 6 años? Además, la magnitud de la presión de venta está directamente relacionada con el valor de mercado, y nuestro valor de mercado y fdv no llegan ni a 100m, ¿cómo es posible que un AI data layer con negocio, producto, clientes e ingresos valga solo 100m? ¿Por qué no vas a ver esos proyectos con un fdv de 1b que acaban de salir al mercado, cuya presión de venta es mucho más digna de atención? ¿No, acaso la presión de venta a largo plazo de ellos es lo que realmente deberíamos estar observando?
Todavía hay muchas críticas que hacer, no las enumeraré una por una. Puedo entender que los expertos en investigación tienen que mirar muchos proyectos todos los días, tienen sus propios puntos de vista y dimensiones de datos, y esto implica muchos conocimientos especializados, pero al menos ¿no deberíamos diferenciar claramente entre lo verdadero y lo falso?
No sé desde cuándo, el soborno de tráfico, el soborno/falsificación de datos, el cambio de piel del proyecto (¿he oído incluso que el fundador cambia de piel?), la distribución gratuita a estudios, y luego se entregan a las mujeres para su venta, etc., de repente se han convertido en operaciones básicas para que los proyectos se incluyan en los intercambios.
A veces siento que la inclusión en el intercambio, especialmente de algunas monedas tempranas, se parece mucho a la inversión de riesgo, lo que se invierte es la base de las personas/equipos. Si los intercambios dependen de estos medios y operaciones de intercambio y de capital de riesgo, entonces el desarrollo posterior de estos proyectos es realmente preocupante.
Llevamos tanto tiempo en este círculo que conocemos un poco de estos trucos y métodos, no es que no podamos hacerlo, sino que no queremos hacerlo. Porque al final, todo esto solo beneficiará a estudios, producción gris, banqueros, etc., a expensas del dinero de los nuevos minoristas, la desviación del enfoque de los constructores y el declive de toda la industria. (PD: sin ser vergonzoso, todos estos trucos de airdrop son lo que dejamos sin jugar en aquel entonces )
Hemos visto toros y osos, así que sabemos que mantener nuestra ambición original no es fácil. A veces realmente extrañamos a los compañeros de ICO de los años 17/18 (muchos de los jefes que conocimos en ese momento se han jubilado), aunque la comunidad era pobre, siempre discutíamos cómo mejorar la eficiencia/seguridad, cómo impulsar al mercado, y brindar apoyo después de un hack, entre otros temas, para un desarrollo mutuamente beneficioso. En ese entonces, presentar oportunidades para que un VC o un intercambio cotice no tenía costo alguno (omitimos diez mil oraciones aquí), pero ahora todo son comisiones de todo tipo, tarifas de referencia y tarifas de gestión.
Realmente extraño la pureza de nosotros en aquel entonces.