El 13 de marzo, el Comité de Banca del Senado de los Estados Unidos aprobó por 18 votos a 6 el proyecto de ley de regulación de las monedas estables, lo que representa un hito en la industria en rápido crecimiento. El mercado está emocionado, ya que el futuro regulatorio de las principales monedas estables como USDT y USDC parece más claro. Sin embargo, hay un "detalle oculto" que pocas personas discuten: la ley establece una prohibición de dos años para las monedas estables que "solo dependen de activos digitales creados por sí mismas como garantía (como las monedas estables algorítmicas)" y exige al Departamento del Tesoro que estudie sus riesgos.
¿Es porque la moneda algorítmica Stablecoin ha sido ensombrecida desde el colapso de UST en 2022, o es que el mercado solo se centra en las buenas noticias? Vale la pena investigar en detalle este aspecto.
¿Qué es la moneda estable respaldada por activos digitales '自创'?
El término 'innovación' en el proyecto de ley apunta a ser claro pero ambiguo. Literalmente, se refiere a activos digitales creados internamente por el emisor de la moneda estable para respaldar su valor, en lugar de depender de activos externos como el dólar, bonos del gobierno o oro. En otras palabras, estas monedas estables no están respaldadas por activos financieros tradicionales, sino que intentan mantener la estabilidad de precios a través de mecanismos algorítmicos y el ajuste de la oferta y la demanda con tokens internos. Sin embargo, los límites de la palabra 'solo dependiente' no están claramente definidos, lo que plantea controversias sobre el alcance de la regulación.
La moneda estable más clásica, como USDC o USDT, se basa en reservas de dólares y se complementa con auditorías transparentes, lo que le permite mantener su capacidad de reembolso de 1: 1 incluso en momentos de fuertes fluctuaciones del mercado. Por otro lado, las monedas estables 'creadas internamente' son diferentes, ya que su estabilidad depende completamente de su diseño interno y carecen de una red de seguridad de activos externos. El colapso de UST es un caso típico, donde la venta masiva de UST provoca una fuerte caída en el precio del token LUNA, lo que hace que la moneda estable pierda su respaldo y desencadene una 'espiral de la muerte'. En este escenario, las monedas estables algorítmicas no solo son difíciles de resistir el impacto del mercado, sino que también pueden convertirse en la fuente de riesgo sistémico del mercado.
La definición difusa de 'auto-creado' se ha convertido en un punto de controversia. ¿Está también prohibido si una moneda estable depende tanto de activos externos como de tokens auto-creados? Esta cuestión afecta directamente a la implementación de la regulación posterior y también trae incertidumbre al desarrollo de otras monedas estables.
¿Qué proyectos de monedas estables podrían verse afectados?
El mercado de las monedas estables actual se puede dividir en tres categorías: las respaldadas por moneda fiduciaria, las sobrecolateralizadas y las estables algorítmicas, cada una con su propia lógica de diseño y características de riesgo, que determinan directamente su destino en el marco legal.
Moneda fiduciaria de soporte y colateral: Zona segura
USDT y USDC: respaldados por reservas en dólares estadounidenses y bonos del Tesoro a corto plazo, cuentan con una alta transparencia, lo que en realidad sienta las bases para su desarrollo regulatorio a través de los requisitos de auditoría y de reserva de activos.
DAI de MakerDAO: se genera mediante la sobrecolateralización de activos externos como ETH, wBTC, con una tasa de reserva que oscila entre el 150% y el 300%. El token MKR se utiliza únicamente para gobernanza y no como respaldo central, sin presiones regulatorias a corto plazo.
El USDe de Ethena: Los principales activos subyacentes de USDe son stETH y ETH, activos de Ethereum, el token de gobernanza ENA no se utiliza directamente como garantía para USDe, solo se utiliza para gobernanza e incentivos del protocolo. El mecanismo de generación de USDe tiende más hacia el modelo de garantía y no pertenece a la categoría de 'solo depende de activos digitales creados por sí mismos'. Sin embargo, el mecanismo de estabilidad de USDe implica coberturas de derivados, lo que podría ser considerado por los reguladores como una moneda estable 'no tradicional'. Si los reguladores se centran en el 'riesgo de derivados' o el 'respaldo de activos no tradicionales', la 'estrategia de neutralidad delta' (mecanismo de estabilidad) de USDe podría estar sujeta a una revisión adicional.
Moneda estable algorítmica: objetivo de la prohibición
Las monedas estables algorítmicas se convierten en el foco de la prohibición debido a su característica de 'creación propia'. Dependiendo de tokens internos y mecanismos algorítmicos, su participación de activos externos es extremadamente baja, lo que conlleva un riesgo concentrado. A continuación se presentan algunos casos típicos anteriores:
UST de Terra: ajustando el valor a través de LUNA, LUNA, como token nativo de Terra, depende completamente de su ecosistema. Colapsó en 2022 evaporando 400 mil millones de dólares y arrastrando a varios protocolos DeFi.
Basis Cash (BAC): una moneda algorítmica temprana que mantiene el equilibrio entre BAC y BAS (token nativo), pero que rápidamente colapsó bajo la volatilidad del mercado y desde entonces ha desaparecido de la vista.
Fei Protocol (FEI): regulado por FEI y TRIBE (tokens nativos), perdió la confianza del mercado debido a problemas de desacoplamiento después de su lanzamiento en 2021, lo que resultó en una disminución abrupta de su popularidad.
Estos proyectos tienen en común que su valor está totalmente respaldado por tokens creados internamente, con una escasez casi total de activos externos. Una vez que la confianza del mercado se vea comprometida, el colapso será prácticamente inevitable. Los partidarios de las monedas estables algorítmicas han gritado consignas de 'un futuro descentralizado', pero la realidad es que tienen una capacidad de resistencia al riesgo baja y se han convertido en un foco de atención regulatorio.
Sin embargo, hay una zona gris en medio: muchos stablecoins no dependen completamente de activos "originados", sino que utilizan un enfoque híbrido. Por ejemplo:
Frax（FRAX）: parcialmente dependiente de USDC (activo externo), parcialmente regulado por FXS (token nativo). Si la definición de 'nativo' es demasiado estricta, el papel de FXS podría verse limitado; si es más flexible, podría evitarse.
Ampleforth（AMPL）: logra estabilidad en el poder adquisitivo a través de ajustes en la oferta y la demanda, sin depender de garantías tradicionales, más cercano a una moneda elástica, posiblemente no se ajusta a la definición de moneda estable en los marcos legales.
Es decir, aunque el proyecto de ley se refiere a las monedas estables respaldadas por activos digitales autogenerados, la palabra "dependencia" no está claramente definida en los límites, dejando el destino de estos proyectos híbridos en el aire. Si el Departamento del Tesoro define "autogenerado" de manera demasiado amplia, los proyectos de modalidad mixta podrían resultar afectados erróneamente; si es demasiado estrecha, podrían pasar por alto puntos de riesgo. Esta incertidumbre afecta directamente las expectativas del mercado sobre los proyectos relacionados.
¿Por qué la autoridad reguladora estableció esta prohibición?
La prohibición de la ley sobre la creación propia no solo refleja la preocupación por la realidad, sino también la esperanza en el futuro.
En primer lugar, el riesgo sistémico es la principal preocupación. El colapso de UST no solo es una pesadilla de 40 mil millones de dólares para los minoristas, sino que también desencadena una reacción en cadena en el mercado DeFi, e incluso alerta a las finanzas tradicionales. El diseño de circuito cerrado de las stablecoins algorítmicas hace que sean muy propensas a salirse de control en condiciones extremas, pudiendo convertirse en una 'bomba de tiempo' para el mercado criptográfico. Aparentemente, los reguladores esperan contener esta amenaza potencial a través de prohibiciones.
En segundo lugar, la falta de transparencia aumenta la dificultad de la regulación. Criptomonedas creadas internamente como LUNA o FEI tienen un valor que es difícil de verificar a través del mercado externo, y su funcionamiento financiero es como una caja negra, en marcado contraste con el libro público de USDC. Esta opacidad no solo dificulta la regulación, sino que también crea riesgos ocultos para posibles fraudes.
En tercer lugar, la protección de los inversores es una necesidad real. Los usuarios comunes tienen dificultades para entender el complejo mecanismo de la moneda estable algorítmica, a menudo erróneamente creen que es tan segura como USDT. Después del colapso de UST, los minoristas sufrieron pérdidas significativas, lo que resalta la urgencia de proteger a los minoristas del daño causado por innovaciones de alto riesgo.
Por último, la estabilidad de la política monetaria no debe ser subestimada. La amplia aplicación de las stablecoins podría afectar la política monetaria del dólar estadounidense. Si una gran cantidad de fondos fluye hacia stablecoins algorítmicas no reguladas, y estas stablecoins carecen del suficiente respaldo de activos externos, la inestabilidad del mercado podría interferir con la regulación monetaria de la Reserva Federal.
Sin embargo, la prohibición de dos años no es una negación total, sino que tiene un sentido exploratorio. La ambigüedad de "auto-creado" es un punto de controversia, pero también deja espacio para ajustes. La investigación del Ministerio de Finanzas delimitará claramente los límites y determinará qué proyectos están realmente restringidos. Al mismo tiempo, estos dos años son un "período de prueba" para la comunidad DeFi. Si se puede lanzar un enfoque más sólido, como el modelo híbrido de Frax, que amortigua el riesgo con activos externos, o desarrollar un nuevo mecanismo anti-presión, es posible que la actitud regulatoria se suavice. Por el contrario, si se sigue aferrando al círculo cerrado de "auto-creado", después de que expire la prohibición, las monedas estables algorítmicas podrían enfrentar restricciones más estrictas.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Las nuevas regulaciones sobre monedas estables están en su lugar, pero el mercado ha pasado por alto un pequeño detalle
Escrito por: Ding Dang, Diario Estelar Odaily
El 13 de marzo, el Comité de Banca del Senado de los Estados Unidos aprobó por 18 votos a 6 el proyecto de ley de regulación de las monedas estables, lo que representa un hito en la industria en rápido crecimiento. El mercado está emocionado, ya que el futuro regulatorio de las principales monedas estables como USDT y USDC parece más claro. Sin embargo, hay un "detalle oculto" que pocas personas discuten: la ley establece una prohibición de dos años para las monedas estables que "solo dependen de activos digitales creados por sí mismas como garantía (como las monedas estables algorítmicas)" y exige al Departamento del Tesoro que estudie sus riesgos.
¿Es porque la moneda algorítmica Stablecoin ha sido ensombrecida desde el colapso de UST en 2022, o es que el mercado solo se centra en las buenas noticias? Vale la pena investigar en detalle este aspecto.
¿Qué es la moneda estable respaldada por activos digitales '自创'?
El término 'innovación' en el proyecto de ley apunta a ser claro pero ambiguo. Literalmente, se refiere a activos digitales creados internamente por el emisor de la moneda estable para respaldar su valor, en lugar de depender de activos externos como el dólar, bonos del gobierno o oro. En otras palabras, estas monedas estables no están respaldadas por activos financieros tradicionales, sino que intentan mantener la estabilidad de precios a través de mecanismos algorítmicos y el ajuste de la oferta y la demanda con tokens internos. Sin embargo, los límites de la palabra 'solo dependiente' no están claramente definidos, lo que plantea controversias sobre el alcance de la regulación.
La moneda estable más clásica, como USDC o USDT, se basa en reservas de dólares y se complementa con auditorías transparentes, lo que le permite mantener su capacidad de reembolso de 1: 1 incluso en momentos de fuertes fluctuaciones del mercado. Por otro lado, las monedas estables 'creadas internamente' son diferentes, ya que su estabilidad depende completamente de su diseño interno y carecen de una red de seguridad de activos externos. El colapso de UST es un caso típico, donde la venta masiva de UST provoca una fuerte caída en el precio del token LUNA, lo que hace que la moneda estable pierda su respaldo y desencadene una 'espiral de la muerte'. En este escenario, las monedas estables algorítmicas no solo son difíciles de resistir el impacto del mercado, sino que también pueden convertirse en la fuente de riesgo sistémico del mercado.
La definición difusa de 'auto-creado' se ha convertido en un punto de controversia. ¿Está también prohibido si una moneda estable depende tanto de activos externos como de tokens auto-creados? Esta cuestión afecta directamente a la implementación de la regulación posterior y también trae incertidumbre al desarrollo de otras monedas estables.
¿Qué proyectos de monedas estables podrían verse afectados?
El mercado de las monedas estables actual se puede dividir en tres categorías: las respaldadas por moneda fiduciaria, las sobrecolateralizadas y las estables algorítmicas, cada una con su propia lógica de diseño y características de riesgo, que determinan directamente su destino en el marco legal.
Moneda fiduciaria de soporte y colateral: Zona segura
USDT y USDC: respaldados por reservas en dólares estadounidenses y bonos del Tesoro a corto plazo, cuentan con una alta transparencia, lo que en realidad sienta las bases para su desarrollo regulatorio a través de los requisitos de auditoría y de reserva de activos.
DAI de MakerDAO: se genera mediante la sobrecolateralización de activos externos como ETH, wBTC, con una tasa de reserva que oscila entre el 150% y el 300%. El token MKR se utiliza únicamente para gobernanza y no como respaldo central, sin presiones regulatorias a corto plazo.
El USDe de Ethena: Los principales activos subyacentes de USDe son stETH y ETH, activos de Ethereum, el token de gobernanza ENA no se utiliza directamente como garantía para USDe, solo se utiliza para gobernanza e incentivos del protocolo. El mecanismo de generación de USDe tiende más hacia el modelo de garantía y no pertenece a la categoría de 'solo depende de activos digitales creados por sí mismos'. Sin embargo, el mecanismo de estabilidad de USDe implica coberturas de derivados, lo que podría ser considerado por los reguladores como una moneda estable 'no tradicional'. Si los reguladores se centran en el 'riesgo de derivados' o el 'respaldo de activos no tradicionales', la 'estrategia de neutralidad delta' (mecanismo de estabilidad) de USDe podría estar sujeta a una revisión adicional.
Moneda estable algorítmica: objetivo de la prohibición
Las monedas estables algorítmicas se convierten en el foco de la prohibición debido a su característica de 'creación propia'. Dependiendo de tokens internos y mecanismos algorítmicos, su participación de activos externos es extremadamente baja, lo que conlleva un riesgo concentrado. A continuación se presentan algunos casos típicos anteriores:
UST de Terra: ajustando el valor a través de LUNA, LUNA, como token nativo de Terra, depende completamente de su ecosistema. Colapsó en 2022 evaporando 400 mil millones de dólares y arrastrando a varios protocolos DeFi.
Basis Cash (BAC): una moneda algorítmica temprana que mantiene el equilibrio entre BAC y BAS (token nativo), pero que rápidamente colapsó bajo la volatilidad del mercado y desde entonces ha desaparecido de la vista.
Fei Protocol (FEI): regulado por FEI y TRIBE (tokens nativos), perdió la confianza del mercado debido a problemas de desacoplamiento después de su lanzamiento en 2021, lo que resultó en una disminución abrupta de su popularidad.
Estos proyectos tienen en común que su valor está totalmente respaldado por tokens creados internamente, con una escasez casi total de activos externos. Una vez que la confianza del mercado se vea comprometida, el colapso será prácticamente inevitable. Los partidarios de las monedas estables algorítmicas han gritado consignas de 'un futuro descentralizado', pero la realidad es que tienen una capacidad de resistencia al riesgo baja y se han convertido en un foco de atención regulatorio.
Sin embargo, hay una zona gris en medio: muchos stablecoins no dependen completamente de activos "originados", sino que utilizan un enfoque híbrido. Por ejemplo:
Frax（FRAX）: parcialmente dependiente de USDC (activo externo), parcialmente regulado por FXS (token nativo). Si la definición de 'nativo' es demasiado estricta, el papel de FXS podría verse limitado; si es más flexible, podría evitarse.
Ampleforth（AMPL）: logra estabilidad en el poder adquisitivo a través de ajustes en la oferta y la demanda, sin depender de garantías tradicionales, más cercano a una moneda elástica, posiblemente no se ajusta a la definición de moneda estable en los marcos legales.
Es decir, aunque el proyecto de ley se refiere a las monedas estables respaldadas por activos digitales autogenerados, la palabra "dependencia" no está claramente definida en los límites, dejando el destino de estos proyectos híbridos en el aire. Si el Departamento del Tesoro define "autogenerado" de manera demasiado amplia, los proyectos de modalidad mixta podrían resultar afectados erróneamente; si es demasiado estrecha, podrían pasar por alto puntos de riesgo. Esta incertidumbre afecta directamente las expectativas del mercado sobre los proyectos relacionados.
¿Por qué la autoridad reguladora estableció esta prohibición?
La prohibición de la ley sobre la creación propia no solo refleja la preocupación por la realidad, sino también la esperanza en el futuro.
En primer lugar, el riesgo sistémico es la principal preocupación. El colapso de UST no solo es una pesadilla de 40 mil millones de dólares para los minoristas, sino que también desencadena una reacción en cadena en el mercado DeFi, e incluso alerta a las finanzas tradicionales. El diseño de circuito cerrado de las stablecoins algorítmicas hace que sean muy propensas a salirse de control en condiciones extremas, pudiendo convertirse en una 'bomba de tiempo' para el mercado criptográfico. Aparentemente, los reguladores esperan contener esta amenaza potencial a través de prohibiciones.
En segundo lugar, la falta de transparencia aumenta la dificultad de la regulación. Criptomonedas creadas internamente como LUNA o FEI tienen un valor que es difícil de verificar a través del mercado externo, y su funcionamiento financiero es como una caja negra, en marcado contraste con el libro público de USDC. Esta opacidad no solo dificulta la regulación, sino que también crea riesgos ocultos para posibles fraudes.
En tercer lugar, la protección de los inversores es una necesidad real. Los usuarios comunes tienen dificultades para entender el complejo mecanismo de la moneda estable algorítmica, a menudo erróneamente creen que es tan segura como USDT. Después del colapso de UST, los minoristas sufrieron pérdidas significativas, lo que resalta la urgencia de proteger a los minoristas del daño causado por innovaciones de alto riesgo.
Por último, la estabilidad de la política monetaria no debe ser subestimada. La amplia aplicación de las stablecoins podría afectar la política monetaria del dólar estadounidense. Si una gran cantidad de fondos fluye hacia stablecoins algorítmicas no reguladas, y estas stablecoins carecen del suficiente respaldo de activos externos, la inestabilidad del mercado podría interferir con la regulación monetaria de la Reserva Federal.
Sin embargo, la prohibición de dos años no es una negación total, sino que tiene un sentido exploratorio. La ambigüedad de "auto-creado" es un punto de controversia, pero también deja espacio para ajustes. La investigación del Ministerio de Finanzas delimitará claramente los límites y determinará qué proyectos están realmente restringidos. Al mismo tiempo, estos dos años son un "período de prueba" para la comunidad DeFi. Si se puede lanzar un enfoque más sólido, como el modelo híbrido de Frax, que amortigua el riesgo con activos externos, o desarrollar un nuevo mecanismo anti-presión, es posible que la actitud regulatoria se suavice. Por el contrario, si se sigue aferrando al círculo cerrado de "auto-creado", después de que expire la prohibición, las monedas estables algorítmicas podrían enfrentar restricciones más estrictas.