Introducción

Al comienzo del nuevo año, la deuda nacional de EE. UU. ha superado los US$36.4 billones. ¿Cómo se puede resolver la crisis de deuda de EE. UU.? ¿Puede continuar la hegemonía internacional del dólar estadounidense? ¿Cómo reaccionará Bitcoin y cómo cambiará la Unidad Internacional de Liquidación en el futuro?

Comenzaremos con el modelo económico de DEBT de los EE. UU., luego discutiremos los riesgos actuales de DEBT a los que se enfrenta la internacionalización del dólar estadounidense, y analizaremos si el plan de pago de DEBT de los EE. UU. es factible. Mirando al pasado y al presente, veamos hacia dónde lleva el DEBT de los EE. UU. a Bitcoin.

El establecimiento del modelo económico de deuda estadounidense

Después de la desintegración del sistema de Bretton Woods, la hegemonía del dólar estadounidense floreció en el modelo económico de DEBT.

El colapso del sistema de Bretton Woods: el dólar se convierte en una moneda fiduciaria

Después de la Segunda Guerra Mundial, se estableció el sistema de Bretton Woods, fijando el dólar estadounidense al oro, con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial supervisando las regulaciones relacionadas. Este sistema formó un marco monetario internacional centrado en el dólar. Sin embargo, el conocido 'Dilema de Triffin' predijo con precisión el eventual colapso del sistema de Bretton Woods: a medida que las demandas de liquidación global crecían, los dólares estadounidenses fluían continuamente fuera del país y se acumulaban en el extranjero, llevando a un déficit comercial persistente de Estados Unidos. Mientras tanto, para que el dólar estadounidense permaneciera como una moneda internacional estable, Estados Unidos necesitaba mantener un superávit comercial a largo plazo, una contradicción inherente. Exacerbado por la presión fiscal de la Guerra de Vietnam, este dilema llevó al presidente Nixon a anunciar en 1971 que el dólar estadounidense ya no estaría vinculado al oro. Como resultado, el dólar pasó de ser una moneda respaldada por oro a una moneda fiduciaria, con su valor ya no garantizado por metales preciosos, sino respaldado únicamente por el crédito del gobierno de Estados Unidos.

El modelo económico impulsado por la deuda y la continuación de la hegemonía del dólar

Sobre esta base, se estableció el modelo económico impulsado por la deuda de EE. UU.: el comercio global se realiza en dólares estadounidenses, lo que requiere que EE. UU. mantenga un déficit comercial masivo para que otros países puedan acumular grandes cantidades de dólares. Para preservar y hacer crecer el valor de sus reservas en dólares, los países compran bonos del Tesoro de EE. UU. y reinvierten en productos financieros de EE. UU., lo que permite que los dólares fluyan de vuelta a la economía de EE. UU.

Como moneda de reserva mundial, el dólar estadounidense funciona como un bien público internacional y idealmente debería mantener un valor estable. Sin embargo, después de abandonar el patrón oro, las autoridades monetarias estadounidenses obtuvieron un control total sobre la emisión de moneda, lo que permitió a Estados Unidos manipular el valor del dólar de acuerdo con sus propios intereses. En consecuencia, la hegemonía del dólar estadounidense se vio reforzada aún más a través de este modelo económico impulsado por la deuda.

Riesgos que enfrenta la internacionalización del dólar estadounidense

El dólar estadounidense enfrenta riesgos derivados del modelo económico impulsado por la deuda de los bonos del Tesoro de los EE. UU. y la carga de deuda de bienes raíces comerciales.

Conflicto de Internacionalización del Dólar con la Reubicación de la Fabricación

El modelo económico impulsado por la deuda de los EE. UU. es un pilar clave de la internacionalización del dólar, pero es insostenible. El dilema de Triffin sigue sin resolverse. Por un lado, la internacionalización del dólar requiere que los EE. UU. mantengan un déficit comercial a largo plazo, exportando continuamente dólares y permitiendo que se acumulen en el extranjero. Sin embargo, si los inversores extranjeros comienzan a dudar de la capacidad del gobierno de EE. UU. para pagar su deuda, podrían buscar activos alternativos y exigir tasas de interés más altas en los bonos del Tesoro de EE. UU. para compensar los riesgos futuros de pago. Esto podría llevar a un ciclo vicioso: debilitamiento de la credibilidad del dólar → aumento de los precios de los bienes denominados en dólares → inflación persistente → altos rendimientos de los bonos del Tesoro → aumento de la carga de intereses de los EE. UU. → aumento de los riesgos de pago de la deuda → debilitamiento adicional de la credibilidad del dólar.

Por otro lado, Estados Unidos busca fortalecer su economía promoviendo la repatriación de la fabricación, lo que reduciría el déficit comercial y causaría una escasez de suministro de dólares, lo que llevaría a una apreciación a largo plazo de la moneda. Sin embargo, esto dificultaría el papel del dólar como moneda de liquidación internacional. El expresidente Donald Trump abogó por la repatriación de la fabricación mientras también abogaba por aranceles altos. Si bien los aranceles altos pueden apoyar inicialmente la fabricación nacional, también pueden causar inflación a largo plazo, lo que hace que las dos políticas sean contradictorias.

En última instancia, perseguir tanto la hegemonía del dólar como la repatriación de la fabricación es irrealista. Actualmente, la presión para la apreciación del dólar sigue siendo incierta y, a corto plazo, es poco probable que el déficit comercial experimente cambios fundamentales. En cambio, se espera que el dólar siga enfrentando presión de depreciación continua.

Crisis de Deuda en Bienes Raíces Comerciales

Además, además de los riesgos en los bonos del Tesoro de EE. UU., el sector inmobiliario comercial también tiene riesgos de deuda.

Según un informe reciente publicado por Moody's, se espera que la tasa de vacantes de oficinas en los Estados Unidos aumente al 24% para 2026 desde el 19.8% en el primer trimestre de este año debido a la continua expansión de las oficinas en el hogar, con industrias de cuello blanco que requieren aproximadamente un 14% menos de espacio de oficina que antes de la epidemia. McKinsey predice que la demanda de espacio de oficina en las principales ciudades de todo el mundo disminuirá en un 13% para 2030, y que el valor de mercado de la propiedad de oficinas a nivel mundial puede disminuir en un significativo de $800 mil millones a $1.3 billones en los próximos años.

Investigaciones de la Corporación Internacional de Capital de China (CICC) muestran que, a finales de 2023, los préstamos de bienes raíces comerciales representaban el 26% del total de préstamos en el sistema bancario de EE. UU. Sin embargo, los grandes bancos solo tenían el 13% de estos préstamos, mientras que los bancos pequeños y medianos estaban mucho más expuestos, con los préstamos de bienes raíces comerciales representando el 44% de sus carteras de préstamos totales. EE. UU. ha experimentado anteriormente olas de quiebras bancarias y reestructuraciones debido a crisis inmobiliarias a finales de la década de 1980 y durante la crisis financiera de 2008. Tras la pandemia de COVID-19, los riesgos en el sector inmobiliario comercial de EE. UU. han persistido sin una mejora significativa. Con $1.5 billones en deuda de bienes raíces comerciales que vencerán el próximo año, existe un riesgo de inestabilidad financiera si los bancos pequeños y medianos experimentan incumplimientos importantes. Si estos bancos colapsan bajo presión financiera, podría desencadenar una crisis financiera más amplia.

Análisis de los planes de pago de la deuda de EE. UU.

Romper el ciclo vicioso de la dependencia de la deuda de EE. UU. depende en gran medida de cómo se puede pagar una deuda nacional tan masiva. Simplemente emitir nueva deuda para pagar la antigua se asemeja a un “esquema Ponzi”—eventualmente, el dólar estadounidense perdería credibilidad y perdería su estatus como la moneda de reserva mundial, lo que claramente hace que este enfoque sea insostenible. A continuación, analizamos la viabilidad de varias opciones de pago.

¿La venta de oro paga la deuda de EE.UU.?

Análisis de los Activos de la Reserva Federal

La siguiente tabla presenta los detalles de los activos de la Reserva Federal hasta el 4 de diciembre.

Activos de la Reserva Federal al 4 de diciembre (Unidad: Millones de USD)

Fuente: Balance del Sistema de la Reserva Federal: Factores que afectan los saldos de reserva - H.4.1 - 05 de diciembre de 2024

Los activos principales de la Reserva Federal consisten en valores de deuda, incluidos bonos del Tesoro de EE. UU. y bonos cuasigubernamentales, que ascienden a aproximadamente $6.57 billones, lo que representa aproximadamente el 94.45% del total de activos.

La Reserva Federal posee $11 mil millones en oro, pero esta valoración se basa en precios establecidos después del colapso del sistema de Bretton Woods. Si ajustamos la valoración utilizando el tipo de cambio histórico cuando el sistema colapsó por completo—1 onza troy de oro = $42.22—y luego la comparamos con el precio actual de aproximadamente $2,700 por onza al 11 de diciembre, el valor ajustado de estas reservas de oro sería cerca de $704.36 mil millones. En consecuencia, la proporción ajustada de oro en los activos totales de la Fed sería alrededor del 10%.

Crisis de liquidez en bonos del Tesoro de EE. UU.

Dado esto, algunos han sugerido vender oro para pagar la DEUDA de EE. UU. Si bien la escala de las reservas de oro de EE. UU. parece significativa, este enfoque no es factible. El oro es universalmente reconocido como una forma estable de divisa y desempeña un papel crucial en la estabilización de los sistemas monetarios y en la atención de crisis económicas. Una gran reserva de oro otorga a EE. UU. una fuerte influencia en los mercados financieros internacionales, lo que hace innegable su importancia estratégica. Si la Reserva Federal vendiera sus reservas de oro, señalaría una pérdida completa de confianza en los bonos del Tesoro de EE. UU., reconociendo esencialmente que EE. UU. no tiene alternativas viables. Esto significaría sacrificar su propia influencia financiera simplemente para cubrir el “agujero negro” de la DEUDA nacional. Sin duda, tal movimiento desencadenaría una crisis de liquidez para los bonos del Tesoro de EE. UU. y minaría significativamente la confianza en el dólar, demostrando en última instancia ser una decisión autodestructiva.

¿Vender BTC para pagar la deuda de EE. UU.?

La Aceptación de Pagos Basados en Bitcoin

El ex presidente Donald Trump una vez comentó: “Déles un pequeño cheque de cripto. Denles algo de Bitcoin, y luego borren nuestra deuda de $35 billones.” Si bien BTC sirve como reserva de valor dentro del ecosistema de criptomonedas, su alta volatilidad en comparación con las monedas fiduciarias tradicionales plantea preocupaciones sobre su aceptación como un método de pago válido. Si los tenedores de bonos reconocerían el valor de Bitcoin sigue siendo incierto. Además, no todos los tenedores de bonos del Tesoro de EE. UU. operan bajo políticas amigables con Bitcoin. Por ejemplo, China, debido a consideraciones regulatorias internas, es poco probable que acepte pagos en Bitcoin.

Las Reservas de Bitcoin son Insuficientes para Cubrir la Deuda de EE.UU.

Además, las actuales tenencias de Bitcoin del gobierno de EE. UU. están lejos de ser suficientes para resolver su crisis de deuda. Según los datos de Arkham Intelligence del 29 de julio, el gobierno de EE. UU. posee aproximadamente $12 mil millones en Bitcoin, una mera fracción de la deuda nacional de $36 billones. Algunos especulan si EE. UU. podría manipular los precios de Bitcoin para generar más valor. Sin embargo, esto es irrealista. Las estrategias de manipulación del mercado suelen ser una preocupación para los grandes comerciantes, pero incluso si el gobierno de EE. UU. intentara manipular los precios de Bitcoin, sería imposible inflar $12 mil millones a una cantidad capaz de cubrir una carga de deuda de $36 billones.

Si bien Estados Unidos puede acumular reservas de Bitcoin en el futuro, no sería una solución viable para su crisis de deuda. La senadora Cynthia Lummis ha propuesto que Estados Unidos establezca una reserva de 1 millón de Bitcoins, pero esta propuesta sigue siendo controvertida.

En primer lugar, el establecimiento de reservas de Bitcoin debilitará la confianza del mundo en el dólar estadounidense. El mundo considerará esto como una señal de un colapso inminente de los riesgos de la deuda de Estados Unidos, y las tasas de interés pueden dispararse bruscamente, lo que llevaría al estallido de una crisis financiera.

En segundo lugar, los Estados Unidos están negociando actualmente si implementar reservas de Bitcoin a través de leyes o órdenes administrativas. Si Trump obliga la compra de Bitcoin a través de una orden administrativa, es muy probable que se interrumpa porque no se ajusta a la opinión pública. El público estadounidense no tiene una comprensión profunda de la posible crisis del dólar estadounidense. El uso de medios administrativos por parte de la administración Trump para comprar una gran cantidad de Bitcoin puede enfrentar dudas públicas: "¿Sería mejor gastar este dinero en otros aspectos?" o incluso, "¿Es necesario gastar tanto dinero en comprar Bitcoin?" El desafío enfrentado por medios legislativos es obviamente más difícil.

En tercer lugar, incluso si Estados Unidos logra construir reservas de Bitcoin, solo retrasará ligeramente el colapso de la deuda. Algunas personas que apoyan la idea de usar reservas de Bitcoin para pagar la deuda de EE. UU. citan la conclusión de la empresa de gestión de activos VanEck: al establecer una reserva de 1 millón de Bitcoins, la deuda nacional de EE. UU. se puede reducir en un 35% en los próximos 24 años. Supone que Bitcoin crecerá a una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 25% a $42.3 millones en 2049, mientras que los bonos del Tesoro de EE. UU. aumentarán a una CAGR del 5% desde $37 billones a principios de 2025 hasta $119.3 billones en el mismo período. Sin embargo, podemos convertir el 65% restante de la deuda en una cantidad específica, es decir, para 2049, todavía habrá aproximadamente $77.3 billones en deuda nacional de EE. UU. que no se puede resolver con Bitcoin. ¿Cómo se llenará este enorme vacío?

¿Vincular el dólar estadounidense a BTC?

Una idea audaz sugiere que si Trump continúa publicando noticias positivas sobre Bitcoin, aumentando su precio, y al mismo tiempo fomenta los acuerdos comerciales internacionales utilizando Bitcoin, el dólar estadounidense podría desvincularse del crédito nacional y en su lugar estar vinculado a Bitcoin. ¿Podría este enfoque resolver la masiva crisis de deuda de EE. UU.?

Un “Nuevo Sistema de Bretton Woods”

Fijar el Bitcoin es un retorno al sistema de Bretton Woods disfrazado, similar a fijar el dólar estadounidense al oro. Los partidarios creen que el Bitcoin y el oro son similares en que los costos de minería aumentan con la oferta, la oferta es limitada y la descentralización (remoción del control soberano).

Los costos de la minería de oro aumentan a medida que se agotan los depósitos superficiales de fácil acceso, lo que hace que la extracción sea más costosa, similar a la minería de Bitcoin, donde la dificultad aumenta a medida que se extrae más BTC. Ambos activos tienen un suministro fijo, lo que los convierte en depósitos de valor fiables. Además, tanto el oro como Bitcoin operan en sistemas descentralizados. A diferencia de la moneda fiduciaria, que es impuesta por estados soberanos, el oro se convirtió naturalmente en una moneda global sin que ninguna nación lo controlara. La oferta y la demanda de oro se distribuyen en varias industrias en todo el mundo, y tiene una baja correlación con los activos de riesgo locales, independientemente de la moneda en la que se cotize. Bitcoin, al estar totalmente descentralizado, lleva esto un paso más allá al evitar por completo la regulación gubernamental.

Amenaza para el estatus internacional del dólar

Sin embargo, la idea de vincular el dólar estadounidense a Bitcoin presenta varios problemas fundamentales que podrían socavar la internacionalización del dólar.

En primer lugar, suponiendo que el dólar estadounidense esté vinculado a Bitcoin, significa que cualquier grupo o persona tiene derecho a utilizar Bitcoin para emitir su propia moneda. Al igual que antes de la creación de la Reserva Federal, durante la era de la banca libre de 1837 a 1866, el derecho a emitir dinero era libre y los "bancos de gatos monteses" prevalecían: estados, municipalidades, bancos privados, compañías ferroviarias y de construcción, tiendas, restaurantes, iglesias e individuos emitieron aproximadamente 8,000 monedas diferentes para 1860, a menudo en lugares remotos donde los gatos monteses superaban en número a las personas, lo que les valió el apodo de "bancos de gatos monteses" debido a su viabilidad extremadamente baja.

Hoy en día, Bitcoin tiene las características de descentralización. Si el dólar estadounidense está vinculado a Bitcoin, el estatus internacional del dólar estadounidense se debilitará en gran medida. Los intereses de los Estados Unidos necesitan defender la internacionalización del dólar estadounidense y promover la hegemonía del dólar estadounidense. No pondrá el carro delante del caballo, y no promoverá el anclaje del dólar estadounidense y BTC.

En segundo lugar, Bitcoin es muy volátil. Si el dólar estadounidense está vinculado a Bitcoin, la transmisión en tiempo real de liquidez internacional puede amplificar la volatilidad del dólar estadounidense y afectar la confianza estable de la comunidad internacional en el dólar estadounidense.

En tercer lugar, la cantidad de Bitcoins que posee Estados Unidos es limitada. Si el dólar estadounidense necesita estar vinculado al Bitcoin, Estados Unidos no tiene suficientes reservas de Bitcoin, lo que resultará en restricciones en su política monetaria.

¿Manipulando USD a través de BTC?

Algunos argumentan que Bitcoin es el “oro digital” del futuro. ¿Significa esto que Estados Unidos podría manipular Bitcoin de la misma manera en que históricamente ha manipulado el oro para controlar el dólar?

Cómo Estados Unidos ha manipulado históricamente el dólar a través del oro

Después del establecimiento del sistema monetario jamaicano en 1976, los grandes bancos de inversión, gobiernos y bancos centrales tenían intereses alineados en mantener la confianza en las monedas fiduciarias. Dado que el dinero fiduciario se basa en la confianza, un rápido aumento en los precios del oro podría socavar la confianza en las monedas de papel, lo que haría difícil para los bancos centrales controlar la liquidez y los objetivos de inflación.

Para contrarrestar esto, Estados Unidos ha suprimido históricamente los precios del oro para fomentar que el capital fluya hacia el dólar, fortaleciendo así su valor. Por otro lado, también ha permitido que los precios del oro suban para debilitar el dólar cuando es necesario.

¿Podría EE. UU. manipular Bitcoin de la misma manera para controlar el dólar? La respuesta es no.

Manipular el dólar a través de BTC es irrealista

Primero, Bitcoin opera en una red descentralizada, y ninguna entidad única, incluido el gobierno de EE. UU., puede manipular el precio de la forma en que controla el oro.

En segundo lugar, Bitcoin capta liquidez global y se ve afectado por factores internacionales demasiado complejos y diversos. Incluso si el gobierno de EE. UU. quisiera manipular los precios de Bitcoin, el efecto sería muy reducido.

Finalmente, incluso si Estados Unidos puede manipular el precio de Bitcoin y suprimir el precio de Bitcoin, la liquidez que sale de Bitcoin no necesariamente se mantendrá en dólares estadounidenses. Debido a que los poseedores de Bitcoin tienen un mayor apetito por el riesgo en relación con los poseedores tradicionales de dólares estadounidenses, es posible que recurran a otros activos de alto riesgo. Cabe señalar que el dólar estadounidense y el oro son ambos activos altamente líquidos y de bajo riesgo con atributos de refugio seguro altamente superpuestos y el mismo reconocimiento, por lo que existe un claro efecto de sustitución, y aún existen ciertas diferencias entre Bitcoin y el dólar estadounidense.

¿Eliminando a los titulares de DEBT: ¿Grupos financieros japoneses y judíos?

Continued Cooperación entre Estados Unidos y Japón

Algunos han especulado que una alternativa radical sería eliminar a los principales tenedores de deuda de EE. UU., como Japón, el mayor tenedor extranjero de bonos del Tesoro de EE. UU. Sin embargo, esta no es una estrategia viable a corto plazo.

El gabinete Ishiba necesitaba restaurar la confianza debido al problema del oro negro, y al mismo tiempo estaba limitado por los partidos de oposición. Por lo tanto, después de asumir el cargo, se inclinó hacia el pragmatismo en su conjunto y buscó salvaguardar los intereses creados a través de la asociación estratégica con los Estados Unidos.

Además, Estados Unidos ya está cargado con la crisis de Ucrania y la inestabilidad en Oriente Medio. Dadas estas tensiones geopolíticas, Estados Unidos necesita que Japón juegue el papel de un “sheriff adjunto” en la región del Indo-Pacífico, ayudando a compartir la carga estratégica.

Como resultado, la tendencia general de la cooperación entre Estados Unidos y Japón en seguridad económica persistirá, lo que hace improbable que Estados Unidos tome medidas agresivas contra Japón.

Desafiar a los Grupos Financieros Judíos no es prudente

Además de los titulares del Estado, los sindicatos judíos también desempeñan un papel importante en Wall Street. Alrededor del 80% de la deuda está en manos de inversores nacionales e instituciones financieras en los Estados Unidos, como fondos de pensiones, fondos mutuos y compañías de seguros. La mayoría de los accionistas de estas instituciones financieras son judíos, los llamados sindicatos judíos. Algunas personas creen que la Reserva Federal puede aprovecharse de la creciente insatisfacción del público con los "ricos" para culpar en parte de la culpa de la crisis económica a los consorcios judíos. Creemos que esto sería demasiado costoso y no sería fácil de implementar.

Abrir fuego contra los conglomerados judíos afectará a la estabilidad económica y puede conducir a un aumento del desempleo, a una innovación lenta y a una disminución de la confianza de los inversores y de la competitividad internacional. Este es un acto que mata a mil enemigos pero solo daña a ochocientos. Especialmente cuando se acerca la crisis de la deuda, tal medida solo acelerará el colapso de la economía.

En segundo lugar, después de años de operación, el consorcio judío está fortaleciendo gradualmente su influencia en la política. Por ejemplo, la proporción de judíos en el equipo de Biden es relativamente alta, y los miembros principales del gabinete fueron particularmente estables durante su administración. A diferencia de otros períodos de administración, esto puede indicar que los consorcios judíos tienen la intención de pasar de actuar tras bambalinas a tomar el poder frente al escenario. En el futuro, es previsible que el consorcio judío también opere activamente el poder político para luchar contra el gobierno de EE. UU. No será fácil actuar contra el consorcio judío.

Impacto de una crisis de deuda en las unidades de liquidación internacional

Si la deuda de EE. UU. se vuelve impagable y los aranceles crecientes conducen a la inflación importada, la situación podría empeorar cuando se combine con la crisis de deuda inmobiliaria comercial en curso en EE. UU. Los efectos compuestos impulsarían la inflación a una tasa acelerada. Una crisis financiera sería inminente, causando que Bitcoin experimente un declive a corto plazo junto con los mercados financieros tradicionales, pero que aumente significativamente a largo plazo.

Declive a corto plazo de Bitcoin

Según la Pirámide de Exter, un marco desarrollado por el fallecido Vicepresidente de la Reserva Federal de Nueva York, John Exter, Bitcoin actualmente se comporta más como un activo apalancado en la cima de la pirámide en lugar de como un activo refugio en la parte inferior. Como activo de alto riesgo, la demanda de Bitcoin disminuiría en caso de una crisis financiera, lo que llevaría a una caída temporal en el precio.

Bitcoin como el "Arca de Noé" de las finanzas

A largo plazo, Bitcoin podría convertirse en el “Arca de Noé” durante las crisis financieras y en un pilar esencial del futuro sistema de liquidación internacional.

En primer lugar, Bitcoin es un activo líquido estrictamente escaso. Bajo la depreciación brusca del dólar estadounidense, Bitcoin puede mantener su escasez y tiene una amplia aplicabilidad en todo el mundo, y las personas están más dispuestas a mantenerlo como una reserva de valor a largo plazo. En otras palabras, Bitcoin estará más cerca del fondo de la Pirámide de Exter, y sus propiedades de refugio seguro serán destacadas. A pesar de la interrupción del sentimiento del mercado a corto plazo, la naturaleza preciosa de la reserva de valor de Bitcoin seguirá siendo explorada por el mercado.

En segundo lugar, el comportamiento de los inversores y los consumidores también cambiará después de la crisis. El colapso de la deuda de Estados Unidos fue un shock épico. Después de que la crisis financiera se extendiera por todo el mundo, fue un desastre. La confianza en las instituciones financieras y en los países/gobiernos soberanos y en las autoridades monetarias será destruida y reconstruida. Bitcoin, como un activo relativamente independiente que no está controlado por el país/gobierno, se convertirá en la mejor opción para futuras inversiones.

Por lo tanto, dada la insostenibilidad del modelo económico impulsado por la deuda, un colapso de la deuda de EE. UU. es solo cuestión de tiempo. Esto dañaría gravemente la posición internacional del dólar estadounidense, dando paso a una nueva ola de adopción de Bitcoin.

¿Podría Bitcoin convertirse en la moneda internacional del futuro?

Si el sistema financiero basado en el dólar colapsa, ¿qué tomará su lugar como la moneda de liquidación global de próxima generación?

Al observar la historia monetaria, las tres funciones fundamentales de la moneda son: una unidad de cuenta, un medio de intercambio y una reserva de valor. La función más crucial es su capacidad para servir como medio de intercambio. En este punto, Bitcoin está disponible las 24 horas del día, independientemente de la ubicación, y puede evitar transacciones que involucren a estados soberanos, capturando liquidez global y completando transacciones de manera más efectiva que las finanzas tradicionales. En cuanto a la escala de valor, los escenarios de aplicación de Bitcoin se están expandiendo constantemente y pueden medir eficazmente el valor de muchos bienes y servicios. En cuanto a la función de almacenamiento de valor, a medida que la minería de Bitcoin avanza gradualmente y el margen de suministro disminuye, la función de almacenamiento de valor se fortalecerá aún más.

¿Es posible que otras monedas legales reemplacen al dólar estadounidense como moneda de liquidación internacional? En la actualidad, ninguna otra moneda fiduciaria tiene el alcance global y la dominancia del dólar estadounidense. Además, una vez que estalle la crisis de la deuda estadounidense y destruya la confianza en el sistema financiero tradicional, es probable que las personas se vuelvan más escépticas respecto a las monedas fiduciarias en general. Entonces, surge la verdadera pregunta: ¿Podría una moneda verdaderamente descentralizada e independiente guiar a la humanidad hacia la libertad económica, liberándose de las restricciones de las políticas monetarias soberanas?

Algunos pueden argumentar que otras criptomonedas son tecnológicamente superiores a Bitcoin y ofrecen capacidades de transacción más suaves. Entonces, ¿por qué no podría otra criptomoneda servir como la unidad de liquidación global en lugar de Bitcoin? La respuesta radica en el consenso: el valor se deriva del acuerdo colectivo. Entre todas las criptomonedas, Bitcoin tiene el más alto nivel de consenso global, el reconocimiento de marca más fuerte y la adopción e influencia más extendidas.

Teniendo en cuenta todos estos factores, Bitcoin ya posee el potencial para convertirse en la próxima unidad de liquidación internacional. La única pregunta es si las mareas de la historia le concederán la oportunidad de cumplir este papel.

Descargo de responsabilidad：

1. Este artículo es reimpreso de [ForesightNews]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Jeffrey Ding]. Si hay objeciones a esta reimpresión, por favor contacte al Aprender de Gateequipo, y lo manejarán rápidamente.
2. Descargo de responsabilidad por responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.