Lorsque Satoshi a dévoilé Bitcoin en 2009, il avait la vision d'utiliser des cryptoréseaux pour des paiements qui pourraient circuler aussi librement que l'information sur Internet. Bien que cela était globalement correct, la technologie, le modèle économique et l'écosystème n'étaient tout simplement pas adaptés à la commercialisation du cas d'utilisation.

Avance rapide jusqu’en 2025, et nous assistons à la convergence de plusieurs innovations et développements importants qui rendent cette vision inévitable : les stablecoins ont été largement adoptés par les consommateurs et les entreprises, les teneurs de marché et les bureaux de gré à gré détiennent désormais confortablement les stablecoins dans leur bilan, les applications DeFi ont créé une infrastructure financière onchain robuste, une pléthore de rampes d’entrée et de sortie existent dans le monde entier, Blockspace est plus rapide et moins cher, les portefeuilles intégrés ont simplifié l’expérience utilisateur et des cadres réglementaires plus clairs ont réduit l’incertitude.

Il existe aujourd’hui une opportunité extraordinaire de construire une nouvelle génération d’entreprises de paiement qui exploitent la puissance des « cryptorails » pour atteindre leurs objectifs. économie unitaire nettement meilleureque les systèmes traditionnels alourdis par de multiples intermédiaires à la recherche de rente et une infrastructure obsolète. Ces cryptorails forment l'épine dorsale d'un système financier parallèle qui fonctionne en temps réel, 24/7, et est intrinsèquement mondial.

Dans ce morceau, je vais :

• Expliquer les éléments clés du système financier traditionnel.
• Fournir un aperçu des principaux cas d'utilisation pour les cryptorails.
• Discuter des défis empêchant une adoption continue.
• Des prédictions sur l’évolution du marché dans cinq ans.

Pour motiver davantage cet article, il est important de noter qu’il y a beaucoup plus d’entreprises opérant ici que vous ne le pensez – environ 280 au moment d’écrire ces lignes :

Source: Affichez-le sous la forme d’un tableau avec des liens

Rails existants

Afin d’apprécier l’importance des cryptorails, il est essentiel de comprendre d’abord les concepts clés des rails de paiement existants ainsi que la structure complexe du marché et l’architecture du système dans laquelle ils fonctionnent. Si vous êtes déjà familier avec cela, n’hésitez pas à sauter cette section.

Réseaux de cartes

Bien que la topologie des réseaux de cartes soit complexe, les principales parties d’une transaction par carte sont restées les mêmes au cours des 70 dernières années. À la base, le paiement par carte implique quatre acteurs principaux :

1. Commerçant
2. Détenteur
3. Banque émettrice
4. Banque acquéreuse

Les deux premiers sont simples, mais les deux derniers valent la peine d'être expliqués.

La banque émettrice ou l'émetteur fournit la carte de crédit ou de débit au client et autorise les transactions. Lorsqu'une demande de transaction est faite, la banque émettrice décide de l'approuver en vérifiant le solde du compte du titulaire de la carte, le crédit disponible et d'autres facteurs. Les cartes de crédit prêtent essentiellement les fonds de l'émetteur, tandis que les cartes de débit transfèrent de l'argent directement depuis votre compte.

Si un commerçant souhaite accepter les paiements par carte, il a besoin d'un acquéreur (qui pourrait être une banque, processeur, passerelleou organisation de ventes indépendante) qui est un membre agréé des réseaux de cartes. Le terme « acquéreur » vient de leur rôle de recevoir de l'argent au nom des commerçants et de s'assurer que ces fonds parviennent au compte du commerçant.

Les réseaux de cartes eux-mêmes fournissent les rails et les règles pour les paiements par carte. Ils mettent en relation les acquéreurs et les banques émettrices, assurent une fonction de chambre de compensation, établissent les règles d’engagement et déterminent les frais de transaction. Norme ISO 8583 demeure la principale norme internationale qui définit la façon dont les messages de paiement par carte (par exemple, les autorisations, les règlements, les rétrofacturations) sont structurés et échangés entre les participants au réseau. Dans le contexte des réseaux, les émetteurs et les acquéreurs sont comme leurs distributeurs : les acheteurs sont responsables de mettre plus de cartes entre les mains des utilisateurs, et les acquéreurs sont responsables de mettre autant de terminaux de cartes et de passerelles de paiement entre les mains des commerçants afin qu’ils puissent accepter les paiements par carte.

De plus, il existe deux types de réseaux de cartes : la « boucle ouverte » et la « boucle fermée ». Un réseau en boucle ouverte comme Visa et Mastercard implique plusieurs parties : les banques émettrices, les banques acquéreuses et le réseau de cartes de crédit lui-même. Le réseau de cartes facilite la communication et l’acheminement des transactions, mais agit davantage comme une place de marché, s’appuyant sur les institutions financières pour émettre des cartes et gérer les comptes des clients. Seules les banques sont autorisées à émettre des cartes pour les réseaux en boucle ouverte. Chaque carte de débit ou de crédit a un numéro d’identification bancaire (BIN), qui est offert par Visa à une banque, et les entités non bancaires comme PayFacs ont besoin d’un « parrain BIN » pour pouvoir émettre des cartes ou traiter des transactions.

En revanche, un réseau en boucle fermée comme American Express est autonome, avec une seule entreprise qui gère tous les aspects du processus de transaction - elle émet généralement ses propres cartes, est sa propre banque et fournit ses propres services d’acquisition de commerçants. Le compromis général est que les systèmes en boucle fermée offrent plus de contrôle et de meilleures marges au prix d’une acceptation plus limitée par les commerçants. À l’inverse, les systèmes en boucle ouverte offrent une adoption plus large au détriment du contrôle et du partage des revenus pour les parties concernées.

Source: Arvy

L’économie des paiements est complexe et il existe plusieurs niveaux de frais dans le réseau. L’interchange est la partie des frais de paiement perçue par la banque émettrice en échange de l’accès aux clients de cet émetteur. Bien que ce soit techniquement la banque acquéreuse qui paie directement les frais d’interchange, le coût est généralement répercuté sur le commerçant. Le réseau de cartes fixe généralement les frais d’interchange et constitue généralement la majeure partie du coût global d’un paiement. Ces frais varient considérablement selon les zones géographiques et les types de transactions. Par exemple, aux États-Unis, les frais de carte de crédit à la consommation peuvent varier de ~1,2 % à ~3 %, tandis qu’ils sont plafonnés à 0,3 % dans l’UE. En outre, des frais de système, également déterminés par le réseau de cartes, sont appliqués aux transactions afin de compenser le rôle qu’ils jouent dans la mise en relation des acquéreurs avec les banques émettrices et agissent comme un « commutateur » pour s’assurer que les transactions et les fonds vont aux bonnes parties. Il y a aussi des frais de règlement qui vont à l’acquéreur et qui correspondent généralement à un pourcentage du montant ou du volume réglé de la transaction.

Bien que ces parties soient les plus importantes le long de la chaîne de valeur, la réalité est que la structure du marché d'aujourd'hui est beaucoup plus complexe en pratique :

Source : 22e

Bien que je ne les aborderai pas tous, il y a quelques acteurs importants à mentionner :

Une passerelle de paiement crypte et transmet les informations de paiement, se connecte aux processeurs de paiement et aux acquéreurs pour l'autorisation, et communique en temps réel les approbations ou les refus de transactions aux entreprises.

Un processeur de paiement traite les paiements au nom de la banque acquéreuse. Il transmet les détails de la transaction de la passerelle à la banque acquéreuse, qui communique ensuite avec la banque émettrice via le réseau de cartes pour l'autorisation. Le processeur reçoit la réponse d'autorisation et la renvoie à la passerelle pour finaliser la transaction. Il gère également le règlement, le processus par lequel les fonds arrivent effectivement sur le compte bancaire du commerçant. En général, les entreprises envoient des lots de transactions autorisées au processeur, qui les soumet à la banque acquéreuse pour initier des transferts de fonds de la banque émettrice vers le compte du commerçant.

Un facilitateur de paiement (PayFac) ou un fournisseur de services de paiement (PSP), lancé par PayPal et Square vers 2010, est comme un mini-processeur de paiement qui se trouve entre les commerçants et les banques acquéreuses. Il agit efficacement comme un agrégateur en regroupant de nombreux petits commerçants dans leur système afin de réaliser des économies d’échelle et de rationaliser les opérations en gérant le flux de fonds, en traitant les transactions et en assurant les paiements. Les PayFacs détiennent un identifiant de commerçant direct auprès du réseau de cartes et assument les responsabilités de l’intégration, de la conformité (par exemple, les lois sur la lutte contre le blanchiment d’argent) et de la souscription au nom des commerçants avec lesquels ils travaillent.

Une plateforme d'orchestration est une couche de technologie intermédiaire qui rationalise et optimise les processus de paiement des commerçants. Elle se connecte à plusieurs processeurs, passerelles et acquéreurs via une seule API pour améliorer les taux de réussite des transactions, réduire les coûts et améliorer les performances en acheminant les paiements en fonction de facteurs tels que l'emplacement ou les frais.

ACH

L’Automated Clearing House (ACH) est l’un des plus grands réseaux de paiement aux États-Unis et appartient effectivement aux banques qui l’utilisent. Il a été créé à l’origine dans les années 1970, mais a vraiment décollé lorsque le gouvernement américain a commencé à l’utiliser pour envoyer des paiements de sécurité sociale, ce qui a encouragé les banques de tout le pays à rejoindre le réseau. Aujourd’hui, il est largement utilisé pour le traitement de la paie, le paiement des factures et les transactions B2B.

Les transactions ACH ont deux types principaux : les paiements « push » (où vous envoyez de l’argent) et les paiements « pull » (où quelqu’un prend de l’argent avec votre permission). Lorsque vous recevez votre chèque de paie par dépôt direct ou que vous payez une facture en ligne à l’aide de votre compte bancaire, vous utilisez le réseau ACH. Le processus implique plusieurs acteurs : l’entreprise ou la personne qui initie le paiement (l’initiateur), sa banque (ODFI), la banque réceptrice (RDFI), et les opérateurs qui agissent comme des contrôleurs de trafic pour toutes ces transactions. Dans le processus ACH, l’émetteur soumet une transaction à l’ODFI, qui l’envoie ensuite à un opérateur ACH, qui bascule ensuite la transaction vers le RDFI. À la fin de chaque journée, les opérateurs calculent les totaux nets de règlement pour leurs banques membres (et la Réserve fédérale gère le règlement réel).

Source: Systèmes de paiement aux États-Unis : Un guide pour les professionnels des paiements

L’une des choses les plus importantes à comprendre à propos de l’ACH est la façon dont il gère les risques. Lorsqu’une entreprise initie un paiement ACH, sa banque (l’ODFI) prend la responsabilité de s’assurer que tout est légitime. C’est particulièrement important pour les paiements en retrait : imaginez si quelqu’un utilisait vos informations de compte bancaire sans autorisation. Pour se protéger contre cela, la réglementation autorise les litiges jusqu’à 60 jours après réception du relevé, et des sociétés comme PayPal ont développé des méthodes de vérification intelligentes, telles que de minuscules dépôts tests pour confirmer la propriété du compte.

Le système ACH a essayé de suivre les besoins modernes. En 2015, ils ont introduit le « Same Day ACH », qui permet un traitement plus rapide des paiements. Cela dit, il repose toujours sur un traitement par lots plutôt que sur des transferts en temps réel et comporte des limitations. Par exemple, vous ne pouvez pas envoyer plus de 25 000 $ dans une seule transaction et il ne fonctionne pas bien pour les paiements internationaux.

Fil

Les virements bancaires représentent l’épine dorsale du traitement des paiements de grande valeur, Fedwire et CHIPS étant les deux principaux systèmes aux États-Unis. Ces systèmes gèrent les paiements garantis urgents qui doivent être réglés immédiatement, tels que les transactions sur titres, les transactions commerciales importantes et les achats immobiliers. Une fois exécutés, les virements bancaires sont généralement irrévocables et ne peuvent être annulés ou annulés sans l’accord du destinataire. Contrairement aux réseaux de paiement ordinaires qui traitent les transactions par lots, les systèmes de virement bancaire modernes utilisent le règlement brut en temps réel (RTGS), ce qui signifie que chaque transaction est réglée individuellement au fur et à mesure qu’elle se produit. Il s’agit d’une propriété importante, car les systèmes traitent des centaines de milliards de dollars chaque jour et le risque d’une faillite bancaire intrajournalière en utilisant le règlement net traditionnel serait trop grand.

Fedwire est un système de transfert RTGS qui permet aux institutions financières participantes d’envoyer et de recevoir des transferts de fonds le jour même. Lorsqu’une entreprise initie un virement bancaire, sa banque vérifie la demande, débite le compte et envoie un message à Fedwire. La Federal Reserve Bank débite alors instantanément le compte de la banque émettrice et crédite le compte de la banque réceptrice, la banque réceptrice créditant ensuite le destinataire final. Le réseau fonctionne en semaine de 21 h le jour civil précédent à 19 h, heure de l’Est, et est fermé les fins de semaine et les jours fériés fédéraux.

CHIPS, détenue par de grandes banques américaines par l’intermédiaire de The Clearing House, sert d’alternative au secteur privé, mais opère à plus petite échelle, ne desservant qu’un groupe restreint de grandes banques. Contrairement à l’approche RTGS de Fedwire, CHIPS est un moteur de compensation, ce qui signifie que le système permet d’agréger plusieurs paiements entre les mêmes parties. Par exemple, si Alice veut envoyer 10 millions de dollars à Bob et que Bob veut envoyer 2 millions de dollars à Alice, les CHIP les regrouperont en un seul paiement de 8 millions de dollars de Bob à Alice. Bien que cela signifie que les paiements CHIPS prennent plus de temps que les transactions en temps réel, la plupart des paiements sont toujours réglés en intrajournalier.

Ces systèmes sont complétés par SWIFT, qui n’est pas réellement un système de paiement, mais plutôt un réseau de messagerie mondial pour les institutions financières. Il s’agit d’une coopérative détenue par ses membres dont les actionnaires représentent plus de 11 000 organisations membres. SWIFT permet aux banques et aux maisons de courtage du monde entier d’échanger des messages sécurisés et structurés, dont beaucoup initient des transactions de paiement sur divers réseaux. D’après Statrys, un transfert SWIFT prend environ 18 heures.

Dans le flux général, l'expéditeur de fonds donne des instructions à sa banque pour envoyer un virement bancaire à un destinataire. La chaîne de valeur ci-dessous est le cas simple où les deux banques appartiennent au même réseau de virement bancaire.

Source: Systèmes de paiement aux États-Unis : Guide à l’intention des professionnels des paiements

Dans les cas les plus complexes, en particulier dans le cas des paiements transfrontaliers, la transaction doit être exécutée par le biais de relations de correspondants bancaires, généralement en utilisant SWIFT pour coordonner les paiements.

Source: Matt Brown

Cas d’utilisation

Maintenant que nous avons une compréhension fondamentale des rails traditionnels, nous pouvons nous concentrer sur les domaines dans lesquels les cryptorails brillent.

Les cryptorails sont plus puissants dans les scénarios où l’accès traditionnel au dollar est limité mais où la demande en dollars est élevée. Pensez à des endroits où les gens veulent des dollars américains pour préserver leur patrimoine ou comme alternative à la banque, mais où ils ne peuvent pas facilement obtenir des comptes bancaires traditionnels en dollars américains. Il s’agit généralement de pays connaissant une instabilité économique, une inflation élevée, un contrôle des changes ou des systèmes bancaires sous-développés, tels que l’Argentine, le Venezuela, le Nigeria, la Turquie et l’Ukraine. En outre, on peut faire valoir que l’USD est une réserve de valeur supérieure par rapport à la plupart des autres devises et qu’il serait généralement préféré par les consommateurs et les entreprises étant donné la possibilité de l’utiliser facilement comme moyen d’échange ou de l’échanger contre de la monnaie fiduciaire locale au point de vente.

Le bénéfice des cryptorails est également le plus grand dans les scénarios où les paiements sont mondiaux car les cryptoréseaux ne connaissent pas de frontières. Ils profitent de la connectivité Internet existante, ce qui leur donne une couverture mondiale dès le départ. Selon le Banque mondiale, il existe actuellement 92 systèmes RTGS en fonctionnement dans le monde, chacun étant généralement détenu par leur banque centrale respective. Bien qu'ils soient idéaux pour l'envoi de paiements nationaux à l'intérieur de ces pays, le problème est qu'ils ne « communiquent pas entre eux ». Les Cryptorails peuvent servir de lien entre ces différents systèmes ainsi que d'extension dans les pays qui n'en disposent pas.

Les cryptorails sont également plus utiles pour les paiements qui ont un degré d’urgence ou une préférence de temps généralement élevée. Cela comprend les paiements transfrontaliers des fournisseurs et les décaissements de l’aide étrangère. Ils sont également utiles dans les couloirs où le réseau de correspondants bancaires est particulièrement inefficace. Par exemple, malgré la proximité géographique, il est en fait plus difficile d’envoyer de l’argent du Mexique vers les États-Unis que de Hong Kong vers les États-Unis. Même dans les corridors développés comme les États-Unis vers l’Europe, les paiements peuvent souvent passer par quatre banques correspondantes ou plus.

D'autre part, les cryptorails sont moins convaincants pour les transactions domestiques au sein des nations développées, surtout là où l'adoption des cartes de crédit est élevée ou où des systèmes de paiement en temps réel existent déjà. Par exemple, les paiements intra-européens fonctionnent parfaitement via SEPA, et la stabilité de l'euro élimine le besoin d'alternatives libellées en dollars.

Acceptation des commerçants

L'acceptation des commerçants peut être catégorisée en deux cas d'utilisation distincts : l'intégration en front-end et l'intégration en back-end. Dans l'approche en front-end, les commerçants peuvent directement accepter les crypto comme moyen de paiement de la part des clients. Bien que ce soit l'un des cas d'utilisation les plus anciens, il n'a historiquement pas connu beaucoup de volume car peu de gens détenaient des crypto, encore moins voulaient les dépenser, et peu d'options utiles existaient pour ceux qui le faisaient. Le marché est différent aujourd'hui car de plus en plus de gens détiennent des cryptoactifs, y compris des stablecoins, et de plus en plus de commerçants les acceptent comme option de paiement car cela leur permet d'accéder à de nouveaux segments de clients et finalement de vendre plus de biens et services.

D’un point de vue géographique, une grande partie du volume provient d’entreprises vendant aux consommateurs dans les pays qui ont été les premiers à adopter les crypto-monnaies, qui sont souvent des marchés émergents comme la Chine, le Vietnam et l’Inde. Du côté des commerçants, une grande partie de la demande provient des jeux d’argent en ligne et des sociétés de courtage en valeurs mobilières qui souhaitent accéder aux utilisateurs des marchés émergents, des marchés web2 et web3 comme les vendeurs de montres et les créateurs de contenu, et des jeux en argent réel comme les sports fantastiques et les tirages au sort.

Voici à quoi ressemble généralement le flux d’acceptation des marchands « front-end » :

1. PSP crée un portefeuille pour le commerçant, souvent après KYC/KYB.
2. L'utilisateur envoie des Crypto à la PSP.
3. La PSP transforme les cryptomonnaies en monnaie fiduciaire par l’intermédiaire de fournisseurs de liquidités ou d’émetteurs de stablecoins et envoie des fonds sur le compte bancaire local du commerçant, en utilisant éventuellement d’autres partenaires agréés.

Le principal défi qui empêche ce cas d’utilisation de continuer à être adopté est d’ordre psychologique, car la crypto ne semble pas « réelle » pour beaucoup de gens. Il y a deux grands profils d’utilisateurs à traiter : l’un est complètement détaché de sa valeur et veut tout garder comme de l’argent magique sur Internet, et l’autre est pragmatique et sort directement de sa banque.

De plus, l'adoption par les consommateurs a été plus difficile aux États-Unis car les récompenses par carte de crédit paient effectivement aux consommateurs 1 à 5 % sur leurs achats. Des tentatives ont été faites pour convaincre les commerçants de promouvoir les paiements en crypto directement auprès des consommateurs comme méthode de paiement alternative aux cartes, cependant, elles n'ont pas été couronnées de succès jusqu'à présent. Bien que des frais d'interchange plus bas soient un bon argument de vente pour les commerçants, ce n'est pas un problème pour les consommateurs. Marchand Customer Exchange Lancés en 2012 et échoués en 2016 pour cette raison, ils n’ont pas pu relancer le côté consommateur du volant d’adoption. En d’autres termes, il est très difficile pour les commerçants d’inciter directement les utilisateurs à passer du paiement par carte de crédit aux crypto-actifs, car les paiements sont déjà « gratuits » pour les consommateurs, de sorte que la proposition de valeur devrait d’abord être résolue au niveau du consommateur.

Dans l’approche back-end, les cryptorails peuvent offrir des délais de règlement plus rapides et un accès aux fonds pour les commerçants. Le règlement peut prendre 2 à 3 jours pour Visa et Mastercard, 5 jours pour American Express, et encore plus à l’international, environ 30 jours au Brésil par exemple. Dans certains cas d’utilisation, tels que les places de marché comme Uber, le commerçant peut avoir besoin de pré-approvisionner un compte bancaire pour débourser les paiements avant le règlement. Au lieu de cela, on peut effectivement accéder à la rampe via la carte de crédit d’un utilisateur, transférer des fonds sur la chaîne et en sortir directement sur le compte bancaire du commerçant dans sa devise locale. En plus de l’amélioration du fonds de roulement découlant de ce flux en raison de la réduction du capital immobilisé en transit, les commerçants peuvent encore améliorer leur gestion de trésorerie en échangeant librement et instantanément entre les dollars numériques et les actifs productifs de rendement, tels que les bons du Trésor américain tokenisés.

Plus précisément, voici à quoi pourrait ressembler le flux d’acceptation des marchands « back-end » :

1. Le client saisit les informations de sa carte de crédit pour effectuer une transaction.
2. PSP crée un portefeuille pour les fonds du client et de l’utilisateur avec une rampe d’accès qui accepte les méthodes de paiement traditionnelles.
3. La transaction par carte de crédit permet d’acheter des USDC, qui sont ensuite envoyés dans le portefeuille du commerçant à partir du portefeuille du client.
4. Le PSP peut éventuellement accéder au compte bancaire du marchand via les rails locaux T+0 (c’est-à-dire le jour même).
5. PSP reçoit des fonds de la banque acquéreuse habituellement T+1 ou T+2 (c'est-à-dire en 1-2 jours).

Cartes de débit

La possibilité de lier directement les cartes de débit aux portefeuilles de contrats intelligents non dépositaires a créé un pont étonnamment puissant entre l’espace de bloc et l’espace de viande, favorisant l’adoption organique de divers profils d’utilisateurs. Dans les marchés émergents, ces cartes deviennent les principaux outils de dépenses, remplaçant de plus en plus les banques traditionnelles. Il est intéressant de noter que même dans les pays où les monnaies sont stables, les consommateurs tirent parti de ces cartes pour accumuler progressivement de l’épargne en dollars tout en évitant les frais de change pour les achats. Les particuliers fortunés utilisent également de plus en plus ces cartes de débit liées aux cryptomonnaies comme un outil efficace pour dépenser leurs USDC dans le monde entier.

L’attrait des cartes de débit par rapport aux cartes de crédit provient de deux facteurs : les cartes de débit sont soumises à moins de restrictions réglementaires (par exemple, MCC 6051 est carrément déclinée au Pakistan et au Bangladesh, qui ont des contrôles stricts des capitaux), et ils présentent un risque de fraude plus faible puisque les rétrofacturations pour les transactions cryptographiques déjà réglées créent d’importants problèmes de responsabilité pour les cartes de crédit.

À plus long terme, les cartes liées aux portefeuilles de cryptomonnaies utilisées pour les paiements mobiles pourraient en fait être le meilleur moyen de lutter contre la fraude en raison de la vérification biométrique de votre téléphone : scannez votre visage, dépensez des stables et rechargez de votre compte bancaire vers votre portefeuille.

Remise

Le transfert de fonds est le mouvement de fonds du pays de travail vers un pays d’origine pour les personnes qui ont déménagé à l’étranger pour trouver du travail et qui souhaitent envoyer de l’argent à leur famille. Selon la Banque mondiale, le volume des envois de fonds en 2023 s’est élevé à environ 656 milliards de dollars, soit l’équivalent du PIB de la Belgique.

Le système traditionnel de transfert de fonds entraîne des coûts importants qui se traduisent par moins d’argent dans les poches du bénéficiaire. En moyenne, l’envoi d’argent au-delà des frontières coûte 6,4 % du montant du transfert, mais ces frais peuvent varier considérablement, allant de 2,2 % pour les transferts de la Malaisie vers l’Inde (et encore moins pour les corridors à fort volume comme le U.S. to India) à un incroyable 47,6% de la Turquie à la Bulgarie. Les banques ont tendance à être les plus chères, facturant environ 12%, tandis que les opérateurs de transfert d'argent (MTO) comme MoneyGram ont en moyenne 5,5%.

Source : Banque mondiale

Les cryptorails peuvent offrir un moyen plus rapide et moins cher d’envoyer de l’argent à l’étranger. L’attrait des entreprises utilisant les cryptorails suit en grande partie la taille plus large du marché des envois de fonds, les corridors les plus importants étant ceux des États-Unis vers l’Amérique latine (en particulier le Mexique, l’Argentine et le Brésil), les États-Unis vers l’Inde et les États-Unis vers les Philippines. Un catalyseur important de cette traction a été les portefeuilles intégrés non dépositaires tels que Privé, qui offrent une expérience utilisateur de qualité web2 pour les utilisateurs.

Le flux d’un paiement de transfert de fonds à l’aide de cryptorails peut ressembler à ceci :

1. L'expéditeur accède à la PSP via un compte bancaire, une carte de débit, une carte de crédit ou directement à une adresse onchain; si l'expéditeur n'a pas de portefeuille, un portefeuille est créé pour lui.
2. Le PSP convertit l’USDT/USDC dans la devise locale du destinataire, soit directement, soit par l’intermédiaire d’un teneur de marché ou d’un partenaire de gré à gré.
3. Le PSP verse la monnaie fiduciaire sur le compte bancaire du destinataire, soit directement à partir de son compte bancaire omnibus, soit via une passerelle de paiement locale ; Alternativement, le PSP peut également générer d’abord un portefeuille non dépositaire pour que le destinataire puisse réclamer les fonds, ce qui lui donne la possibilité de les conserver sur la chaîne.
4. Dans de nombreux cas, le bénéficiaire doit d’abord remplir un formulaire KYC pour recevoir les fonds.

Cela dit, la mise sur le marché des projets de transfert de fonds en cryptomonnaies est difficile. L’un des problèmes est qu’il faut généralement inciter les gens à abandonner les MTO, ce qui peut être coûteux. Un autre problème est que les transferts sont déjà gratuits sur la plupart des applications de paiement web2, de sorte que les transferts locaux seuls ne sont pas assez convaincants pour surmonter les effets de réseau des applications existantes. Enfin, bien que le composant de transfert onchain fonctionne bien, vous devez toujours interagir avec TradFi sur les « bords », de sorte que vous pourriez toujours vous retrouver avec les mêmes problèmes, sinon pires, en raison du coût et de la friction de la rampe de sortie. En particulier, les passerelles de paiement qui se convertissent en monnaie fiduciaire locale et paient de manière sur mesure, comme les téléphones mobiles ou les kiosques, prendront le plus de marge.

Paiements B2B

Les paiements B2B transfrontaliers (XB) sont l'une des applications les plus prometteuses pour les cryptorails car le système traditionnel souffre d'inefficacités importantes. Les paiements passant par le système bancaire correspondant peuvent prendre des semaines pour se régler, et dans certains cas extrêmes, cela peut prendre encore plus de temps—un fondateur a déclaré qu'il leur avait fallu 2,5 mois pour envoyer un paiement à un fournisseur de l'Afrique vers l'Asie. Par exemple, un paiement transfrontalier du Ghana au Nigeria, deux pays voisins, peut prendre des semaines et coûter jusqu'à 10% de frais de transfert.

De plus, le règlement transfrontalier est lent et coûteux pour les PSP. Pour une entreprise qui effectue des paiements comme Stripe, il peut leur falloir jusqu'à une semaine pour payer un commerçant à l'international et ils doivent immobiliser du capital pour couvrir le risque de fraude et les rétrofacturations. Réduire le temps du cycle de conversion libérerait des quantités significatives de leur fonds de roulement.

Les paiements B2B XB ont connu une traction significative avec les cryptorails, principalement parce que les commerçants se soucient davantage des frais que les consommateurs. Réduire de 0,5 à 1% les coûts de transaction ne semble pas beaucoup, mais cela s'accumule lorsque le volume est important, notamment pour les entreprises opérant avec des marges minces. De plus, la rapidité est importante. Obtenir un paiement réglé en quelques heures au lieu de jours ou de semaines a un impact significatif sur le fonds de roulement d'une entreprise. De plus, les entreprises ont une plus grande tolérance pour une UX moins bonne et une plus grande complexité par rapport aux consommateurs qui s'attendent à une expérience fluide dès le départ.

De plus, le marché des paiements transfrontaliers est énorme : les estimations varient considérablement d’une source à l’autre, mais selon les McKinsey Il s’agissait d’un chiffre d’affaires d’environ 240 milliards de dollars et d’un volume de 150 billions de dollars en 2022. Cela dit, la création d’une entreprise durable peut toujours être difficile. Bien que le « sandwich des stablecoins » – la conversion de la monnaie locale en stablecoins et vice-versa – soit certainement plus rapide, il est également coûteux car les conversions de devises des deux côtés érodent les marges, souvent au point d’une économie unitaire insoutenable. Bien que certaines entreprises tentent de résoudre ce problème en mettant en place des bureaux internes de tenue de marché, il s’agit d’une situation très exigeante en bilan et difficile à mettre à l’échelle. De plus, la clientèle est également relativement plus lente, préoccupée par la réglementation et les risques, et nécessite généralement beaucoup d’éducation. Cela dit, les coûts de change diminueront probablement rapidement au cours des deux prochaines années, car la législation sur les stablecoins permettra à davantage d’entreprises de détenir et d’opérer avec des dollars numériques. Étant donné qu’un plus grand nombre de rampes d’accès et de sortie et d’émetteurs de jetons auront des relations bancaires directes, ils seront effectivement en mesure d’offrir des taux de change de gros à l’échelle d’Internet.

Paiements aux fournisseurs de XB

Avec les paiements B2B, une grande partie du volume transfrontalier concerne les paiements des fournisseurs pour les importations, où l’acheteur se trouve généralement aux États-Unis, en Amérique latine ou en Europe, et le fournisseur en Afrique ou en Asie. Ces corridors sont particulièrement douloureux car les chemins de fer locaux dans ces pays sont sous-développés et difficiles d’accès pour les entreprises car elles ne trouvent pas de partenaires bancaires locaux. Il existe également des problèmes spécifiques à chaque pays que les cryptorails peuvent aider à atténuer. Par exemple, au Brésil, vous ne pouvez pas payer des millions de dollars en utilisant des chemins de fer traditionnels, ce qui complique la tâche des entreprises qui effectuent des paiements internationaux. Certaines entreprises bien connues, comme SpaceX, utilisent déjà des cryptorails pour ce cas d’utilisation.

XB Créances

Les entreprises qui ont des clients dans le monde entier ont souvent du mal à collecter des fonds de manière rapide et efficace. Ils travaillent souvent avec plusieurs prestataires de services d’impression pour collecter des fonds localement, mais ont besoin d’un moyen de les recevoir rapidement, ce qui peut prendre plusieurs jours, voire plusieurs semaines, selon le pays. Les cryptorails sont plus rapides qu’un transfert SWIFT et peuvent compresser ce temps jusqu’à T+0.

Voici à quoi pourrait ressembler un exemple de flux de paiement pour une entreprise au Brésil qui achète des marchandises auprès d’une entreprise en Allemagne :

1. L’acheteur envoie Real à PSP via PIX.
2. PSP convertit Real en USD, puis le convertit en USDC.
3. PSP envoie USDC au portefeuille du vendeur.
4. Si le vendeur souhaite de la monnaie locale, le PSP envoie des USDC à un teneur de marché ou à un bureau de négoce pour les convertir en monnaie locale.
5. PSP peut envoyer des fonds au vendeur via des rails locaux s’il dispose d’une licence ou d’un compte bancaire, ou faire appel à un partenaire local dans le cas contraire.

Opérations du Trésor

Les entreprises peuvent également utiliser des cryptorails pour améliorer leurs opérations de trésorerie et accélérer leur expansion mondiale. Elles peuvent détenir des soldes en USD et utiliser des rampes locales d'entrée/sortie pour réduire leur exposition au change et pénétrer plus rapidement de nouveaux marchés, même là où les fournisseurs bancaires locaux sont réticents à les soutenir. Elles peuvent également utiliser des cryptorails comme moyen interne de réorganisation et de rapatriement des fonds entre les pays dans lesquels elles opèrent.

Versement de l'aide étrangère

Un autre cas d’utilisation général que nous observons pour le B2B est celui des paiements urgents, pour lesquels ces cryptorails peuvent être utilisés pour atteindre le destinataire plus rapidement. C’est le cas, par exemple, des paiements d’aide étrangère, qui permettent aux ONG d’utiliser des cryptorails pour envoyer de l’argent à des agents locaux de la rampe de sortie qui peuvent verser individuellement des paiements à des personnes qualifiées. Cela peut avoir un impact particulièrement important dans les économies dont les systèmes financiers locaux et/ou les gouvernements locaux sont très médiocres. Par exemple, des pays comme le Soudan du Sud ont une banque centrale qui s’effondre et les paiements locaux peuvent prendre plus d’un mois. Mais tant qu’il y a un accès aux téléphones mobiles et à une connexion Internet, il existe un moyen de faire entrer de l’argent numérique dans le pays et les individus peuvent échanger cet argent numérique contre de la monnaie fiduciaire et vice versa.

Le flux de paiement pour ce cas d’utilisation peut ressembler à ceci :

1. ONG envoie des fonds à PSP.
2. PSP envoie un virement bancaire au partenaire OTC.
3. Le partenaire de gré à gré transforme la monnaie fiduciaire en USDC et l’envoie dans le portefeuille d’un partenaire local.
4. Les partenaires locaux distribuent l’USDC via des traders peer-to-peer (P2P).

Paie

Du point de vue des consommateurs, l’un des premiers utilisateurs les plus prometteurs a été les indépendants et les entrepreneurs, en particulier dans les marchés émergents. La proposition de valeur pour ces utilisateurs est que plus d’argent finit dans leurs poches plutôt que d’aller à des intermédiaires et que l’argent peut être en dollars numériques. Ce cas d’utilisation présente également des avantages en termes de coûts pour les entreprises de l’autre côté qui envoient des paiements à grande échelle et est particulièrement utile pour les entreprises crypto-natives comme les plateformes d’échange qui détiennent déjà la majeure partie de leur trésorerie en crypto-monnaies.

Le flux de paiement pour un paiement d'entrepreneur ressemble généralement à ceci :

1. La société effectue la vérification de la clientèle avec le PSP.
2. La société envoie des USD à PSP ou des USDC à une adresse de portefeuille liée à un entrepreneur.
3. L'entrepreneur peut décider s'il souhaite le conserver en crypto ou le retirer sur un compte bancaire, et le PSP a souvent un accord de service principal avec un ou plusieurs partenaires de sortie qui détiennent les licences pertinentes dans leurs juridictions respectives pour effectuer le paiement local.

Rampes d’accès et de sortie

Les voies d'accès sont un marché encombré qui compte de nombreux cadavres et zombies. Alors que de nombreuses tentatives initiales ont échoué à se développer, le marché s'est développé au cours des dernières années, de nombreuses entreprises opérant de manière durable et offrant un accès aux rails de paiement locaux dans le monde entier. Alors que les voies d'accès peuvent être utilisées comme un produit autonome (par exemple, l'achat simple de cryptoactifs), elles sont sans doute la partie la plus critique du flux de paiement pour les services regroupés comme les paiements sortants.

La construction d’une rampe d’accès et de sortie comporte généralement trois volets : l’obtention des licences nécessaires (p. ex., VASP, MTL, MSB), l’obtention d’un partenaire bancaire local ou d’un PSP pour l’accès aux rails de paiement locaux, et la mise en relation avec un teneur de marché ou un bureau de gré à gré pour obtenir des liquidités.

La montée en puissance a d’abord été dominée par les bourses, mais aujourd’hui, un nombre croissant de fournisseurs de liquidités, des petits bureaux de change et de gré à gré aux grandes sociétés de négociation comme Cumberland et FalconX, proposent une montée en puissance. Ces entreprises peuvent souvent gérer jusqu’à 100 millions de dollars par jour en volume, ce qui rend peu probable qu’elles soient à court de liquidités pour les actifs populaires. Certaines équipes pourraient même les préférer parce qu’ils peuvent promettre des spreads, ce qui aide à contrôler les marges.

L’entreprise non américaine L’étape d’une bretelle de sortie est généralement beaucoup plus difficile que la partie américaine d’une rampe d’accès en raison de la complexité de l’octroi de licences, de la liquidité et de l’orchestration. C’est notamment le cas en Amérique latine et en Afrique, où il existe des dizaines de devises et de moyens de paiement. Par exemple, vous pouvez utiliser PDAX aux Philippines car il s’agit de la plus grande bourse de crypto-monnaies là-bas, mais au Kenya, vous devez utiliser plusieurs partenaires locaux comme Clixpesa, Fronbank et Pritium en fonction du mode de paiement.

Les rampes P2P s’appuient sur un réseau d'« agents » (particuliers locaux, fournisseurs d’argent mobile et petites entreprises comme les supermarchés et les pharmacies) qui fournissent à la fois des liquidités fiduciaires et stablecoins. Ces agents, particulièrement répandus en Afrique où beaucoup exploitent déjà des stands d’argent mobile pour des services comme MPesa, sont principalement motivés par des incitations économiques : ils gagnent de l’argent grâce aux frais de transaction et aux spreads de change. En fait, pour les personnes vivant dans des économies à forte inflation comme le Venezuela et le Nigeria, devenir agent peut être plus lucratif que les emplois de service traditionnels comme les chauffeurs de taxi ou la livraison de nourriture. Ils peuvent également simplement travailler à domicile à l’aide de leur téléphone portable, et n’ont généralement besoin que d’un compte bancaire et d’argent mobile pour commencer. Ce qui rend ce système particulièrement puissant, c’est sa capacité à prendre en charge des dizaines de méthodes de paiement locales sans aucune licence ou intégration formelle, car les transferts se font entre des comptes bancaires individuels.

Il est à noter que le taux de change avec les rampes P2P peut souvent être nettement plus compétitif. Par exemple, la Banque de Khartoum au Soudan facture souvent jusqu'à 25% de frais de change, tandis que les off-ramps locaux de crypto P2P proposent 8-9%, ce qui correspond effectivement au taux du marché au lieu du taux imposé par la banque. De même, les rampes P2P sont en mesure de proposer des taux de change environ 7% moins chers que les taux bancaires, tant au Ghana qu'au Venezuela. En général, l'écart est plus faible dans les pays où le dollar américain est plus largement disponible. De plus, les meilleurs marchés pour les rampes P2P sont ceux caractérisés par une forte inflation, une adoption élevée des smartphones, des droits de propriété médiocres et des directives réglementaires peu claires, car les institutions financières ne veulent pas toucher aux crypto-monnaies, ce qui crée un environnement propice à l'auto-conservation et au développement du P2P.

Voici à quoi pourrait ressembler un flux de paiement pour une rampe d’accès P2P :

1. L’utilisateur sélectionne ou se voit automatiquement attribuer une contrepartie, ou un « agent », qui possède déjà des USDT, qui sont souvent entiercés par la plate-forme P2P.
2. L'utilisateur envoie des fonds fiat à un agent via des rails locaux.
3. L'agent confirme la réception et envoie des USDT à l'utilisateur.

Du point de vue de la structure du marché, la plupart des bretelles d’entrée et de sortie sont banalisées et il y a peu de fidélisation des clients, car ils choisiront généralement l’option la moins chère. Pour rester compétitives, les rampes locales devront probablement étendre leur couverture, optimiser les corridors les plus populaires et trouver les meilleurs partenaires locaux. À long terme, nous assisterons probablement à une consolidation en quelques rampes d’entrée et de sortie dans chaque pays, qui disposent chacune d’une licence complète, d’une prise en charge de toutes les méthodes de paiement locales et qui offrent le plus de liquidités. À moyen terme, les agrégateurs seront particulièrement utiles, car les fournisseurs locaux sont souvent plus rapides et moins chers, et la combinaison d’options offrira souvent les meilleurs prix et taux d’achèvement pour les consommateurs. Ils pourraient également souffrir le moins de banalisation s’ils peuvent optimiser et acheminer efficacement les paiements entre des centaines de partenaires et d’itinéraires. Cela s’applique également aux plates-formes d’orchestration qui peuvent inclure la conformité, la sélection des PSP, la sélection des partenaires bancaires et les services à valeur ajoutée tels que l’émission de cartes.

D'un point de vue du consommateur, la bonne nouvelle est que les frais vont probablement tendre vers zéro. Nous le voyons déjà aujourd'hui avec Coinbase, où il en coûte 0 $ pour passer instantanément de USD à USDC. À long terme, la plupart des émetteurs de stablecoins permettront probablement cela pour les gros portefeuilles et les Fintechs, ce qui comprimera encore davantage les frais de rampes.

Licence

L’octroi de licences est une étape douloureuse mais nécessaire pour mettre à l’échelle l’adoption des cryptorails. Il existe deux approches pour les startups : s’associer à une entité déjà agréée ou obtenir des licences de manière indépendante. Travailler avec un partenaire sous licence permet à une startup d’éviter les coûts substantiels et les longs délais associés à l’obtention d’une licence elle-même, mais au prix de marges plus serrées en raison d’une partie substantielle des revenus allant au partenaire sous licence. Alternativement, une startup peut choisir d’investir à l’avance – potentiellement des centaines de milliers à des millions de dollars – pour acquérir une licence de manière indépendante. Bien que ce chemin prenne souvent des mois, voire des années (un projet a déclaré qu’il leur avait fallu 2 ans), il permet à la startup de proposer un produit plus complet directement aux utilisateurs.

Bien qu’il existe des stratégies établies pour l’obtention de licences dans de nombreuses juridictions, il est exceptionnellement difficile, voire impossible, d’obtenir une couverture de licence mondiale, car chaque région a ses propres réglementations uniques en matière de transfert d’argent et vous auriez besoin de plus de 100 licences pour une couverture mondiale. Par exemple, rien qu’aux États-Unis, un projet aurait besoin d’une licence de transmetteur de fonds (MTL) pour chaque État, d’une licence BitLicense pour New York et d’un enregistrement d’entreprise de services monétaires (MSB) auprès du Financial Crimes Enforcement Network. Le simple fait d’obtenir des MTL pour tous les États peut coûter de 500 000 $ à 2 millions de dollars et peut prendre jusqu’à un an. Les exigences sont tout aussi vertigineuses lorsque l’on regarde à l’étranger – une bonne ressource peut être trouvé ici. Il est important de noter que les startups qui ne sont pas dépositaires et qui ne touchent pas au flux de fonds peuvent généralement contourner les exigences immédiates en matière de licence et accéder plus rapidement au marché.

Défis

L'adoption des paiements est généralement difficile car c'est un problème de l'œuf et de la poule. Vous devez soit obtenir une adoption généralisée par les consommateurs d'une méthode de paiement, ce qui forcera les commerçants à l'accepter, soit les commerçants doivent utiliser une méthode de paiement spécifique, ce qui forcera les consommateurs à l'adopter. Par exemple, les cartes de crédit étaient de niche en Amérique latine jusqu'à ce qu'Uber commence à décoller en 2012; tout le monde voulait alors une carte de crédit car elle leur permettrait d'utiliser Uber, qui était beaucoup plus sûr et (initialement) moins cher que les taxis. Cela a permis à d'autres applications à la demande comme Rappi de décoller car il y avait maintenant des gens avec des smartphones et des cartes de crédit. Cela est devenu un cercle vertueux où de plus en plus de personnes voulaient une carte de crédit car il y avait plus d'applications intéressantes qui en exigeaient une pour le paiement.

Cela s’applique également à l’adoption des cryptorails par le grand public. Nous n’avons pas encore vu de cas d’utilisation où il est particulièrement avantageux ou tout à fait nécessaire de payer avec des stablecoins, bien que les cartes de débit et les applications de transfert de fonds nous rapprochent de ce moment. Une application P2P a également une chance si elle débloque un nouveau comportement en ligne : les micropaiements et les paiements aux créateurs semblent être des candidats intéressants. C’est globalement vrai pour les applications grand public en général, où l’adoption ne se fera pas sans des améliorations de la fonction d’étape par rapport au statu quo.

Il existe également plusieurs problèmes qui persistent pour la mise en place / la sortie :

• Taux d’échec élevés : Vous comprenez cette frustration si vous avez essayé d’utiliser une carte de crédit pour accéder à la rampe d’accès.
• Friction UX : Alors que les premiers adoptants étaient OK avec la douleur de l'intégration avec les échanges pour accéder aux actifs, la majorité précoce sera probablement intégrée nativement au sein d'applications spécifiques. Pour soutenir cela, nous avons besoin d'une montée en puissance fluide dans l'application, idéalement via Apple Pay.
• Frais élevés : l'accès est encore très coûteux, cela peut encore coûter 5 à 10 %, selon le fournisseur et la région.
• Qualité incohérente: Il y a encore trop de variance en termes de fiabilité et de conformité, notamment avec les devises non libellées en USD.

Une question sous-discutée est celle de la protection de la vie privée. Bien qu’il ne s’agisse pas actuellement d’une préoccupation sérieuse pour les particuliers ou les entreprises, cela le deviendra une fois que les crypto-rails seront adoptés comme principal mécanisme de commerce. Il y aura de graves conséquences négatives lorsque des acteurs malveillants commenceront à surveiller l’activité de paiement des particuliers, des entreprises et des gouvernements via leurs clés publiques. Une façon de remédier à ce problème à court terme est de faire de la « confidentialité par l’obscurité » et de créer de nouveaux portefeuilles chaque fois que des fonds doivent être envoyés ou reçus sur la chaîne.

De plus, l’établissement de relations bancaires est souvent la partie la plus difficile, car il s’agit d’un autre problème de l’œuf et de la poule. Les partenaires bancaires vous prendront s’ils obtiennent des volumes de transactions et gagnent de l’argent, mais vous avez besoin de banques pour obtenir ces volumes en premier lieu. De plus, il n’y a actuellement que 4 à 6 petites banques américaines qui prennent en charge les sociétés de paiements cryptographiques, et plusieurs d’entre elles atteignent leurs limites de conformité internes. Cela s’explique en partie par le fait que les paiements en cryptomonnaies sont encore aujourd’hui classés dans la catégorie des « activités à haut risque » similaires au cannabis, aux médias pour adultes et aux jeux d’argent en ligne.

Le fait que la conformité ne soit toujours pas au même niveau que celle des sociétés de paiement traditionnelles contribue à ce problème. Il s’agit notamment de la conformité aux règles de lutte contre le blanchiment d’argent et de connaissance du client, du contrôle de l’OFAC, des politiques de cybersécurité et des politiques de protection des consommateurs. Ce qui est encore plus difficile, c’est d’intégrer directement la conformité dans les cryptorails plutôt que de s’appuyer sur des solutions et des entreprises hors bande. Les Lightspark Adresses Universelles d'Argent offre une solution créative à ce défi en facilitant l’échange de données de conformité entre les institutions participantes.

Perspectives d’avenir

Du côté des consommateurs, nous en sommes actuellement au point où certains groupes démographiques sont en train d’être adoptés par le grand public, en particulier chez les pigistes, les sous-traitants et les travailleurs à distance. Nous nous rapprochons également du courant dominant de l’économie émergente avec la demande en dollars américains en nous appuyant sur les réseaux de cartes et en offrant aux consommateurs une exposition aux dollars américains ainsi que la possibilité de les dépenser pour un usage quotidien. En d’autres termes, les cartes de débit et les portefeuilles intégrés sont devenus le « pont » qui apporte la crypto hors chaîne dans un facteur de forme intuitif pour les consommateurs grand public. Du côté des entreprises, nous n’en sommes qu’au début de l’adoption par le grand public. Les entreprises utilisent les stablecoins à grande échelle et cela augmentera considérablement au cours de la décennie.

En gardant tout cela à l’esprit, voici mes 20 prédictions sur ce à quoi l’industrie pourrait ressembler dans 5 ans :

1. Un volume de paiements de 200 à 500 milliards de dollars par an via des cryptorails, principalement grâce aux paiements B2B.

2. 30 néobanques dans le monde ont été lancées nativement sur des cryptorails.

3. Des dizaines d’acquisitions d’entreprises crypto-natives alors que les FinTechs s’efforcent de rester pertinentes.
4. Plusieurs sociétés de crypto, probablement des émetteurs de stablecoins, acquerront des FinTechs et des banques en difficulté qui seront à court de piste en raison de leur CAC élevé et de leurs coûts opérationnels.
5. ~3 crypto-réseaux (L1 et L2) émergent et atteignent une échelle avec une architecture spécialement conçue pour les paiements. Un tel réseau ressemblera à Ripple dans l’esprit, mais aura une pile technologique, un modèle économique et une mise sur le marché qui ont du sens.
6. 80 % des commerçants en ligne accepteront les crypto-monnaies comme moyen de paiement, soit par le biais des PSP existants qui élargissent leur offre, soit par le biais de processeurs de paiement crypto-natifs leur offrant une meilleure expérience.
7. Les réseaux de cartes s’étendront pour couvrir ~240 pays et territoires (contre ~210 aujourd’hui) en utilisant les stablecoins comme solution du dernier kilomètre.

8. 15 couloirs de transfert de fonds dans le monde verront la majorité de leur flux volumique via des cryptorails.

9. Les primitives de confidentialité Onchain seront enfin adoptées, poussées par les entreprises et les pays utilisant des cryptorails plutôt que par les consommateurs.
10. 10% de toutes les allocations d'aide étrangère seront envoyées via cryptorails.
11. La structure du marché de la rampe d’entrée et de sortie s’ossifiera, avec 2 à 3 fournisseurs par pays qui obtiendront la majorité des volumes et des partenariats.
12. Il y aura autant de fournisseurs de liquidité P2P que de travailleurs de livraison de nourriture dans les pays où ils opèrent. À mesure que les volumes augmentent, les agents deviendront des emplois économiquement durables et resteront au moins 5 à 10% moins chers que les taux de change cotés par les banques.

13. 10 millions de personnes qui sont des travailleurs à distance, des travailleurs indépendants et des contractuels recevront un paiement (soit directement en stablecoins, soit en monnaie locale) pour leurs services via les cryptorails.

14. 99 % du commerce d’agents IA (y compris d’agent à agent, d’agent à humain et d’humain à agent) se fera sur la chaîne via des cryptorails.

15. 25 banques partenaires réputées aux États-Unis soutiendront les entreprises opérant au-dessus des cryptorails, éliminant ainsi les goulots d’étranglement que le goulot d’étranglement de l’opération a exacerbés.

16. Les institutions financières expérimenteront l'émission de leurs propres stablecoins pour faciliter le règlement mondial en temps réel.
17. Les applications autonomes « crypto Venmo » ne décollent toujours pas car le persona de l’utilisateur reste trop niche, mais les grandes plateformes de messagerie comme Telegram intégreront des cryptorails qui commenceront à être utilisés pour les paiements P2P et les envois de fonds.
18. Les sociétés de prêt et de crédit commenceront à collecter et à décaisser les paiements via des crypto-rails afin d’améliorer leur fonds de roulement en raison de la diminution des fonds immobilisés en transit.
19. Plusieurs stablecoins autres que le dollar américain commenceront à être tokenisés à grande échelle, ce qui donnera naissance à des marchés de change onchain.
20. Les CBDC restent une expérience et n’atteignent pas l’échelle commerciale en raison de la bureaucratie gouvernementale.

Conclusion

Comme Patrick Collison a fait allusion à, les cryptorails sont des supraconducteurs pour les paiements. Ils constituent le substrat d’un système financier parallèle qui offre des délais de règlement plus rapides, des frais réduits et la capacité d’opérer de manière transparente au-delà des frontières. Il a fallu une décennie pour que l’idée mûrisse, mais aujourd’hui, nous voyons des centaines d’entreprises travailler pour en faire une réalité. Au cours de la prochaine décennie, nous verrons les cryptorails au cœur de l’innovation financière, stimulant la croissance économique dans le monde entier.

Démenti:

1. Cet article est repris de [ @archetype/cryptorails-supraconducteurs-pour-les-paiements">Archétype]. Tous les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Dmitriy Berenzon]. If there are objections to this reprint, please contact the Porte d’apprentissage et ils s’en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l’article dans d’autres langues sont effectuées par l’équipe de gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, de distribuer ou de plagier les articles traduits.