Faire suivre le titre original : Est-ce que l'ère des blockchains spécifiquement conçues arrive ?

Principales conclusions

• Tout au long de l'histoire de l'avancement technologique et sociétal, le principe de la division du travail a été une force motrice centrale. Ce concept s'étend bien au-delà de l'ère de la révolution industrielle, imprégnant même le paysage informatique d'aujourd'hui, où une multitude de microservices collaborent de manière synergique pour construire des écosystèmes de services unifiés.
• Et si nous appliquions ce paradigme aux domaines de la blockchain et du Web3 ? Pour réaliser une telle approche, il est crucial de d'abord établir une base de microservices matures et spécialisés dans divers domaines. Historiquement, la division efficace du travail dans les industries traditionnelles a toujours nécessité la présence d'entités possédant une expertise approfondie et des capacités dans des domaines spécifiques.
• Peut-être que la réalisation de cette vision nécessite une réimagination fondamentale de l'architecture de la blockchain, en adoptant une philosophie de conception plus centrée sur le but. Il est intéressant de constater que nous assistons déjà à l'émergence de conceptions d'infrastructure blockchain axées sur un objectif spécifique. Ces approches innovantes méritent une attention particulière car elles pourraient bien façonner le paysage futur des technologies décentralisées.

'Le plus grand progrès dans les pouvoirs productifs du travail, et la plus grande partie de l'habileté, de la dextérité et du jugement avec lesquels il est dirigé ou appliqué, semblent avoir été les effets de la division du travail.' -Adam Smith, [the wealth of nations] p. 13

Soruce: Adam Smith Works

La raison pour laquelle nous étudions l'histoire est que l'histoire a tendance à se répéter dans les grandes lignes. Cela reste vrai même à l'ère numérique. Par conséquent, je pense que la réponse à la question « Comment la blockchain et Web3 peuvent-elles réaliser une croissance explosive en termes de productivité ? » peut être trouvée dans l'histoire. Quand dans l'histoire l'humanité a-t-elle connu une croissance explosive de la productivité ? C'était pendant la Révolution industrielle. Alors, qu'est-ce qui a eu le plus grand impact sur la productivité pendant la Révolution industrielle ? C'était la Division du Travail.

Adam Smith, considéré comme le père de l'économie moderne, a expliqué la corrélation entre la division du travail et la productivité dans son œuvre majeure "La Richesse des Nations", en utilisant l'exemple d'une usine de broches. Il a noté que dix travailleurs dans une usine de broches pouvaient produire 48 000 broches par jour, non pas parce que chaque travailleur accomplissait chaque étape du processus, mais parce qu'ils divisaient les tâches en fonction des forces individuelles. Cette division du travail a établi des systèmes de production de masse et les a étendus à l'échelle internationale, permettant à l'humanité d'entrer dans une période de croissance sans précédent.

Cette tendance n'est pas limitée à l'ère de la Révolution industrielle mais est également intégrée dans les services que nous utilisons fréquemment aujourd'hui. Netflix, par exemple, largement crédité de la création du marché de la VOD, apparaît aux utilisateurs comme un seul service. Cependant, en coulisses, environ 700 microservices (tels que les services de lecture, les services de recommandation, les services de paiement et de facturation, les services de recherche, les services de codage de contenu et les passerelles API) interagissent pour composer l'ensemble du service Netflix.

En tant que tel, la division du travail est devenue un élément essentiel dans les opérations efficaces du système. Comment les systèmes blockchain actuels appliquent-ils ce principe de la division du travail? Les infrastructures blockchain suivent-elles vraiment cette tendance à la spécialisation?

Dans cet article, nous examinerons les méthodologies suivies par l'infrastructure blockchain dans le passé et le présent, et discuterons de la direction future que l'infrastructure blockchain devrait prendre. Nous explorerons également quelle forme de blockchain est la plus adaptée à cette structure de division du travail. Grâce à cette analyse, nous espérons acquérir une compréhension plus approfondie du processus de développement et des perspectives futures de la technologie blockchain.

1. Monolithique et à usage général

Commençons par explorer la blockchain monolithique et polyvalente, qui était la forme initiale des plateformes de contrats intelligents et qui est encore largement répandue aujourd'hui.

Le concept des plates-formes de contrats intelligents a essentiellement été initié par Ethereum. Bien que Ethereum soit maintenant devenu le projet le plus emblématique de la blockchain modulaire, il n'envisageait initialement pas un cadre de blockchain modulaire. Au lieu de cela, Ethereum avait une vision d'une blockchain monolithique, où toutes les fonctions sont traitées sur un seul fragment.

L'objectif principal d'Ethereum était de créer une plateforme blockchain polyvalente, sans se limiter à des cas d'utilisation spécifiques. Cela signifiait permettre la mise en œuvre et le fonctionnement de n'importe quel type d'application sur Ethereum. Cette approche a considérablement élargi le champ d'application de la technologie blockchain et a catalysé le développement de diverses applications décentralisées (DApps).

1.1 Scalabilité: Le cœur du problème

Cependant, avec le temps, Ethereum a rencontré de sérieux problèmes de scalabilité. Cela a conduit à une réévaluation de l'approche généraliste monolithique pour les raisons suivantes :

1. Vitesse de traitement des transactions : À mesure que la popularité du réseau augmentait, la vitesse de traitement des transactions ralentissait considérablement.
2. Inflation des frais de gaz : La congestion du réseau a entraîné une forte augmentation des frais de transaction (frais de gaz).
3. Limitations de scalabilité : Le traitement de toutes les calculs sur une seule chaîne a imposé des contraintes fondamentales sur les performances du réseau.
4. Développeur et Utilisateur Exodus : Les coûts élevés et les vitesses lentes ont incité certains développeurs et utilisateurs à migrer vers d'autres plateformes.

L’incident de CryptoKitties a illustré de manière frappante ces problèmes. Développé par Dapper Labs en 2017, CryptoKitties était l’un des premiers projets NFT qui a connu un succès rapide, représentant à un moment donné 30 % de toutes les transactions Ethereum. En raison des caractéristiques du réseau Ethereum, une telle concentration de la demande de transaction a non seulement ralenti les vitesses de traitement, mais a également fait monter en flèche les frais de transaction. Cela a finalement conduit les utilisateurs à percevoir Ethereum comme un réseau « pratiquement inutilisable ».

Cet incident a mis en lumière les problèmes fondamentaux des réseaux tels que l'Ethereum initial qui traitent toutes les transactions sur un seul shard. Dans de telles structures, les applications deviennent interdépendantes en termes de scalabilité. Lorsque la capacité de traitement du réseau est limitée et que le trafic intense se concentre sur une application particulière à un moment spécifique, cela devient un obstacle significatif au bon fonctionnement des autres applications.

Le problème s'aggrave lorsque la cause de ce trafic ne contribue pas positivement au réseau. Par exemple, de nombreux bots peuvent continuellement essayer des transactions sans signification, ou des activités DeFi relativement peu prioritaires peuvent occuper excessivement les ressources du réseau. Cela a un impact négatif sur le trafic réseau réellement nécessaire, piégeant finalement l'ensemble de l'écosystème dans un cycle négatif. Ces situations illustrent clairement l'importance de la gestion du trafic et de l'allocation des ressources dans la conception du réseau blockchain, ce qui pose un défi crucial pour les futurs projets blockchain visant à atteindre une évolutivité et une efficacité.

En conséquence, Ethereum a été contraint de réviser sa direction initiale en tant que blockchain monolithique et polyvalente, explorant une transition vers une blockchain modulaire où plusieurs chaînes de rollup coexistent sur Ethereum. Cependant, l'abandon par Ethereum de l'approche monolithique ne signifie pas que cette approche a complètement disparu du marché des blockchains. En fait, la blockchain Solana, qui reçoit actuellement autant d'attention sur le marché qu'Ethereum, exécute toujours toutes les applications sur un seul fragment. La différence est que Solana, tout en adoptant une structure monolithique, a conçu son réseau en mettant l'accent sur la vitesse de traitement et la scalabilité, ce qui le distingue de l'approche initiale d'Ethereum. Les blockchains comme Solana sont appelées « blockchains monolithiques axées sur les performances », mais quelles sont les différences et les caractéristiques spécifiques qu'elles ont ?

2. Monolithique & Performant

Les « blockchains centrées sur la performance » ont émergé comme l'un des types d'infrastructures blockchain les plus influents sur le marché depuis le dernier cycle du marché. En revenant sur Ethereum, son réseau a souvent connu des ralentissements et des pics de frais de transaction, au-delà de l'incident CryptoKitties mentionné précédemment. Pendant ces périodes, les utilisateurs et les développeurs aspiraient à une blockchain plus «le plus utilisable ». Solana et les chaînes de performance ultérieures peuvent être considérées comme répondant à ce désir.

Les chaînes de performance, comme Ethereum au début, possèdent les caractéristiques des blockchains polyvalentes. Cependant, contrairement à Ethereum, elles ont pratiquement résolu le «problème de vitesse» en offrant des temps de génération de bloc très rapides et des espaces de bloc relativement importants.

Au niveau de l'exécution, ils ont introduit un traitement de transaction parallèle, permettant le traitement simultané de transactions indépendantes, améliorant ainsi considérablement la scalabilité du réseau. Ce contexte explique les discussions vigoureuses sur la « parallélisation de l'EVM » au cours des premier et deuxième trimestres de 2024.

Au départ, il y avait beaucoup de scepticisme à l'égard de ces tentatives. La question était de savoir si fournir une plateforme rapide et bon marché serait suffisant pour attirer les utilisateurs, les développeurs d'Ethereum et ceux en dehors de l'écosystème blockchain (non-web3). Bien que le processus n'ait pas été facile au début, il a finalement connu un succès considérable, contrairement à de nombreuses préoccupations.

Solana, la blockchain axée sur les performances, est un exemple parfait. Non seulement Solana a construit sa propre communauté, mais elle a également constamment surpassé Ethereum dans diverses mesures on-chain (volume des DEX, volume des NFT, volume des transferts de stablecoin, etc.).

Le succès tangible de ces blockchains centrées sur les performances a eu un impact significatif sur le marché. Par conséquent, cela a ouvert la voie à diverses chaînes centrées sur les performances telles que Sui, Monad et Sei pour émerger, et de nouvelles blockchains de performances continuent d'apparaître même pendant que j'écris cet article.

2.1 Défis avec des chaînes de performance

Cependant, ces blockchains axées sur les performances ne sont pas supérieures aux blockchains existantes dans tous les aspects. Je définis les problèmes des blockchains axées sur les performances comme suit :

2.1.1 Décentralisation

Premièrement, il y a la décentralisation. Pour maintenir des temps de génération de blocs rapides et des espaces de blocs importants, le nombre de nœuds vérifiant le réseau et produisant des blocs doit être réaliste, moins que celui d'Ethereum, ce qui peut soulever des inquiétudes quant au degré de décentralisation du réseau. En réalité, Solana a moins de nœuds qu'Ethereum, même s'il est considéré comme le plus décentralisé parmi les blockchains axées sur les performances.

Bien sûr, la norme pour déterminer combien de nœuds doivent être distribués pour être considérés comme décentralisés varie d'une personne à l'autre, mais en termes de nombres absolus et de degré de distribution, il est vrai qu'ils sont tous en deçà par rapport à Ethereum.

2.1.2 Personnalisation

La deuxième question est l'optimisation et la personnalisation. Comme je l'ai mentionné précédemment, la plupart des blockchains axées sur les performances sont des blockchains polyvalentes. Il est important que les blockchains polyvalentes soient conçues de manière à ce que tout type d'application puisse être facilement intégré. Cependant, cela signifie également que la conception de l'infrastructure ne fournit pas un environnement optimisé pour les besoins d'applications spécifiques.

Cet environnement peut ne pas poser de défis significatifs pour les applications de base dans chaque secteur. Cependant, pour les applications nécessitant des fonctionnalités hautement sophistiquées spécifiques à leur secteur, les blockchains à usage général peuvent ne pas être l'infrastructure la plus adaptée. Par exemple, les applications DeFi manipulant des produits financiers complexes ou les applications de jeu traitant des données à grande échelle peuvent nécessiter des environnements de blockchain plus spécialisés.

Ce scénario est rappelant l'analogie antérieure de l'auteur dans l'introduction : tout comme plusieurs microservices spécialisés se combinent pour créer un seul service comme Netflix, les écosystèmes de la blockchain pourraient avoir besoin d'évoluer dans une direction similaire pour soutenir efficacement des applications hautement spécialisées.

Dans ce contexte, les blockchains généralistes peuvent ironiquement être difficiles à utiliser pour des fins vraiment générales. En essayant de tout accommoder, elles peuvent ne pas répondre aux exigences avancées de domaines spécifiques.

Curieusement, bien qu'il soit très difficile pour une nouvelle infrastructure blockchain de résoudre le problème de la décentralisation, la question de la personnalisation peut être abordée. Et si nous construisions une infrastructure pour une seule application ? Cette question a conduit à la création de deux plates-formes pionnières : Cosmos et Avalanche. Cosmos, qui se présente comme l'« Internet des blockchains », a introduit des chaînes spécifiques à l'application basées sur le Cosmos SDK. De même, Avalanche est apparu avec la vision de devenir la « plate-forme des plateformes ». Ces deux innovations ont ouvert de nouvelles possibilités pour des solutions de blockchain personnalisées.

3. Cosmos et Avalanche : Chaînes Spécifiques à l'Application

Les chaînes spécifiques à l'application de Cosmos et Avalanche peuvent être considérées comme des exemples d'infrastructures blockchain qui ont efficacement résolu les problèmes que j'ai soulignés dans les sections 1 et 2. Cela est dû au fait que le Cosmos SDK et les L1 basées sur Avalanche fournissent une infrastructure extrêmement rapide tout en offrant également un environnement qui permet la conception d'infrastructures personnalisées pour des applications sophistiquées dans des secteurs spécifiques.

De plus, cette approche présente l'avantage de poursuivre à la fois la polyvalence et la spécialisation simultanément. Au sein des écosystèmes Cosmos et Avalanche, chaque chaîne peut créer un environnement optimisé pour ses besoins spécifiques tout en maintenant une interopérabilité avec d'autres chaînes grâce au protocole IBC (Inter-Blockchain Communication) pour Cosmos et au messagerie inter-chaînes (ICM) pour Avalanche.

Des exemples démontrant ces avantages dans l'écosystème Cosmos incluent Osmosis, Stargaze et Stride. Osmosis est une chaîne d'application spécialisée pour les DEX, Stargaze pour les places de marché NFT et Stride pour les services de staking liquide. Ce sont des blockchains indépendantes conçues pour déplacer des actifs entre elles et utiliser l'infrastructure de chaque chaîne via IBC.

Dans l'écosystème Avalanche, on trouve des exemples tels que DeFi Kingdoms et Dexalot. DeFi Kingdoms est un projet GameFi opérant sur la chaîne DFK, une L1 basée sur Avalanche, offrant le trading d'actifs en jeu et des fonctionnalités DeFi. Dexalot est une bourse décentralisée qui opère sur sa propre L1 Avalanche, offrant un environnement de trading haute performance avec des frais réduits tout en maintenant l'interopérabilité avec le mainnet Avalanche. Ces L1 Avalanche maintiennent l'interopérabilité avec le mainnet Avalanche tout en construisant des environnements optimisés pour leurs besoins spécifiques.

En d'autres termes, les utilisateurs pourraient utiliser ces services de manière transparente en déplaçant des actifs selon leurs besoins grâce à des protocoles tels que l'IBC ou l'ICM, malgré le fait qu'ils soient des chaînes distinctes. Cela illustre l'harmonie entre l'interopérabilité et les fonctions spécialisées fournies par les écosystèmes Cosmos et Avalanche.

Enfin, un autre avantage de ces chaînes spécifiques à une application est qu'elles ont des structures de gouvernance adaptées à leurs objectifs. Ces structures de gouvernance spécialisées permettent des réponses plus agiles aux besoins des applications respectives. Par conséquent, il y a un avantage clair en ce que l'infrastructure peut évoluer et se mettre à niveau dans une direction optimisée pour l'application.

3.1 Défis liés aux chaînes spécifiques à une application

Cependant, cette approche comporte également quelques inconvénients notables :

3.1.1 Sécurité économique

Tout d'abord, l'exploitation indépendante de chaque chaîne peut exposer des vulnérabilités en termes de sécurité. Les chaînes d'application doivent construire et maintenir leurs propres réseaux de validateurs, qui peuvent être particulièrement vulnérables aux menaces de sécurité telles que les attaques de 51% aux premiers stades.

De plus, même si une chaîne d'application sécurise avec succès la sécurité du réseau dans sa phase initiale, il peut y avoir des limites fondamentales à la scalabilité commerciale en raison de la nature des chaînes spécialisées pour une seule application. Même avec un PMF (Product-Market Fit) prouvé comme un DEX ou une place de marché NFT, il est difficile pour ceux-ci de croître à une échelle qui peut supporter les coûts opérationnels d'une chaîne complète de couche 1.

Cela limite l'utilisabilité globale et l'utilisation du réseau, entraînant moins de frais de transaction. Par conséquent, pour lever les fonds nécessaires à l'exploitation continue de la chaîne et à la sécurité, des jetons doivent être continuellement émis. Cette situation peut entraîner une inflation de l'offre de jetons, causant potentiellement un cycle vicieux de déclin de la valeur des jetons.

3.1.2 Fragmentation

Deuxièmement, la complexité peut augmenter d'un point de vue utilisateur. Alors que l'IBC (Communication inter-blocs) facilite les interactions entre les chaînes, les utilisateurs doivent encore gérer les portefeuilles sur plusieurs chaînes et comprendre les caractéristiques de chaque chaîne. En revanche, les chaînes à usage général éliminent l'inconvénient d'utiliser plusieurs chaînes pour différentes applications, mais elles présentent un compromis: en raison de leur nature généralisée, il devient difficile de trouver des applications optimisées pour des objectifs spécifiques.

Ce problème de fragmentation est abordé par de nouvelles normes inter-chaînes telles que ICA (Comptes Inter-chaînes) et ICQ (Requêtes Inter-chaînes). Cependant, il reste un domaine qui nécessite un développement et une amélioration significatifs.

La blockchain peut-elle aller plus loin à partir d'ici? Peut-être que la réponse se trouve dans un nouveau cadre blockchain appelé Purpose-Built Blockchain.

4. Blockchain spécifiquement conçue - un nouveau paradigme ?

Il existe une nouvelle génération de blockchains qui gagne rapidement du terrain et pourrait être le prochain paradigme dominant dans le Web3 : les blockchains spécialisées, un terme popularisé par le cofondateur de Story.Jason Zhao dans son tweet récent, suscitant une discussion animée autour de cette nouvelle approche.

Les blockchains spécialement conçues peuvent être considérées comme une méthodologie qui combine astucieusement les avantages uniques des cadres de conception de blockchain discutés aujourd'hui. Cela est dû à l'intégration efficace des caractéristiques suivantes :

1. Ils maintiennent des performances qui dépassent de loin Ethereum.
2. Le réseau est conçu autour de cas d'utilisation spécifiques.
3. Ces cas d'utilisation sont centrés sur des domaines définis comme des problèmes dans les industries existantes (domaines plus larges), plutôt que sur des domaines natifs de Web3 (comme les échanges ou les NFT).

Cette approche se concentre sur la résolution de problèmes réels de l'industrie tout en maximisant les avantages de la technologie blockchain. Ainsi, cette méthodologie a le potentiel d'améliorer considérablement la praticité et l'applicabilité de la technologie blockchain.

Le cœur des blockchains conçues à des fins spécifiques est de fournir une infrastructure optimisée pour des cas d'utilisation spécifiques. Pour y parvenir, une logique spécifique au problème est injectée dans la couche d'infrastructure, offrant des performances supérieures pour des cas d'utilisation particuliers, contrairement aux blockchains polyvalentes. Cela est principalement mis en œuvre grâce à des contrats intelligents pré-compilés contenant la logique métier principale de la chaîne.

Il est important de noter que les blockchains spécifiquement conçues, destinées à devenir le prochain paradigme dominant dans Web3, ne nécessitent pas une technologie d'infrastructure entièrement nouvelle. Au lieu de cela, elles s'appuient astucieusement sur les bases posées par des pionniers tels que Cosmos et Avalanche. Ces blockchains spécifiquement conçues réutilisent des technologies existantes, initialement développées pour des chaînes spécifiques à des applications, afin de répondre à des marchés plus ciblés et mieux définis. En exploitant des bases technologiques établies, les développeurs peuvent créer des solutions blockchain spécialisées sans avoir à maîtriser de nouvelles infrastructures, rendant ainsi cette approche à la fois innovante et accessible. Cette combinaison stratégique de fonctionnalités sur mesure et de technologies familières permet aux blockchains spécifiquement conçues d'offrir des solutions optimisées pour des cas d'utilisation spécifiques. Par conséquent, elles gagnent rapidement du terrain et sont bien positionnées pour façonner le futur paysage des applications décentralisées et des services dans l'écosystème Web3.

Pour faciliter la compréhension, prenons quelques exemples. Story est une blockchain spécialement conçue pour faciliter l'accès à la propriété intellectuelle. Contrairement aux actifs financiers, la propriété intellectuelle forme des réseaux complexes de relations parents-enfants innombrables et est donc notoirement difficile à intégrer dans les blockchains généralistes existantes en raison des coûts élevés de gaz lors de la traversée des graphiques de PI. Story résout ce problème en mettant en œuvre directement un protocole de « preuve de créativité » au niveau 1, ce qui permet un traitement rapide et rentable des structures de données relationnelles telles que les droits de propriété intellectuelle. Il est à noter que, bien que Story soit basé sur le SDK Cosmos (Comet BFT), il a personnalisé son infrastructure pour répondre aux besoins du vaste secteur du PI.

Le réseau Injective, une blockchain créée pour la finance, peut également être considéré comme une blockchain spécialement conçue basée sur le Cosmos SDK. Injective a internalisé différents modules (module Exchange, module RWA, etc.) dans son infrastructure et a optimisé le temps de bloc et les frais de transaction pour garantir que les applications financières puissent être optimisées sur le réseau, concevant ainsi la blockchain pour gérer efficacement des transactions financières complexes.

Des cas similaires existent dans l'écosystème Avalanche où des L1s spécialement conçus ont été développés pour une large gamme d'applications, du jeu aux services financiers. Les Avalanche Evergreens, par exemple, sont des configurations L1 prêtes à l'emploi pour les institutions et les entreprises réglementées ; les personnalisations comprennent l'autorisation au niveau du validateur, du déployeur de contrats intelligents et du transacteur, la confidentialité du réseau par défaut et les jetons gaz personnalisés. De plus, Ava Labs a récemment introduit HyperSDK, qui donne aux développeurs les outils pour programmer leur logique directement au niveau de la machine virtuelle, permettant à la fois une plus grande personnalisation et des performances améliorées.

Enfin, bien qu'il n'utilise ni Cosmos ni Avalanche (mais sa technologie s'est inspirée de HotStuff BFT), Hyperliquid, une blockchain spécialisée conçue spécialement pour les DEX, est un autre bon exemple. Hyperliquid vise à offrir une expérience similaire à celle des échanges centralisés (CEX) sur une plateforme décentralisée. Pour y parvenir, ils ont construit leur propre blockchain de couche 1 afin de maximiser les performances pour des cas d'utilisation spécifiques.

Des blockchains spécialement conçues ont déjà commencé à émerger sur le marché et attirent l'attention du marché alors que leur valeur est reconnue. Cependant, être spécialement conçu ne signifie pas que tout est parfait. Bien que ces blockchains présentent de nombreux avantages, elles sont toujours confrontées au défi d'équilibrer les avantages des cas d'utilisation avec les frais généraux opérationnels. La construction d'une blockchain personnalisée de couche 1 nécessite des efforts considérables et, comme mentionné précédemment, un travail supplémentaire est nécessaire pour garantir une décentralisation suffisante, une communication inter-chaînes et une liquidité adéquate.

Par conséquent, les blockchains spécialement conçues sont confrontées à la tâche difficile de répondre simultanément à deux exigences contradictoires : d'une part, le cas d'utilisation doit être suffisamment large pour justifier les surcharges d'infrastructure supplémentaires. Cela vise à éviter les problèmes d'inflation tels que ceux rencontrés avec les chaînes d'applications, comme mentionné précédemment. D'autre part, le cas d'utilisation doit être suffisamment étroit pour entraîner des améliorations de performance dans un domaine spécifique. Ainsi, lors de l'évaluation des blockchains spécialement conçues, il est crucial de prendre en compte ces critères.

5. Faites attention aux blockchains spécialement conçues pour un usage particulier

Nous avons examiné le passé et le présent de la blockchain. Pouvons-nous alors évaluer que l'industrie de la blockchain suit bien la tendance de la division du travail, comme les industries traditionnelles ? Pour répondre à cette question, nous devons revoir le concept de la division du travail.

La division du travail a commencé comme une coopération entre les individus, s'étendant progressivement à une division entre les entreprises et même les nations, apportant la prospérité à la société humaine. En fin de compte, le cœur de la division du travail réside dans la collaboration d'entités dotées de compétences spécialisées et de capacités dans des domaines spécifiques, dans un environnement libre, poursuivant une qualité et une productivité accrues. Dans cette perspective, lorsque nous examinons la blockchain, nous pouvons voir la possibilité de l'émergence de blockchains optimisées pour des secteurs spécifiques interagissant les unes avec les autres pour créer de meilleurs cas d'utilisation.

Si les blockchains spécialement conçues peuvent fournir une infrastructure optimisée pour des secteurs spécifiques et prouver leur durabilité, l'écosystème futur de la blockchain pourrait atteindre une structure de division du travail où plusieurs blockchains spécialement conçues avec des objectifs différents communiquent entre elles. Cette direction de développement suggère que la technologie de la blockchain peut contribuer non seulement à l'innovation technologique, mais aussi à l'évolution des structures industrielles. Si les blockchains spécialisées pour chaque secteur coopèrent en exploitant leurs points forts, nous assisterons à un écosystème de la blockchain plus efficace et innovant.

Bien sûr, pour que cela soit possible, le développement de protocoles de messagerie qui facilitent une communication transparente entre les chaînes est essentiel (des protocoles de messagerie comme LayerZero pourraient également être considérés comme des blockchains spécialement conçues, car ils se concentrent uniquement sur la messagerie inter-chaînes). De plus, pour élever l'UI/UX au niveau supérieur, le travail d'abstraction de chaîne qui émerge actuellement pourrait être nécessaire. Cependant, à mon avis, les protocoles accomplissant ces tâches sont également des blockchains spécialement conçues. En fin de compte, un avenir où de multiples blockchains spécialement conçues interagissent pour faire fonctionner une seule application n'est-il pas un exemple de division du travail appliquée à la blockchain et une opportunité pour l'industrie de la Web3 de faire un pas en avant?

Tout comme la division du travail a été le fondement de la révolution industrielle et de la prospérité humaine, j'espère que l'émergence de blockchains spécialement conçues et leur collaboration transparente apporteront une révolution de la productivité à l'industrie de la blockchain.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [4pillars]. Transmettre le titre original "L'ère des blockchains spécifiquement conçues arrive-t-elle ?". Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Steve]. If there are objections to this reprint, please contact the Gate Learnl'équipe, et ils le traiteront rapidement.
2. Avertissement de responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. L'équipe de gate Learn a traduit l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.