Aperçu

Les protocoles de prêt sont le composant le plus important au sein des systèmes DeFi. Cependant, différents protocoles de prêt ont introduit diverses architectures en raison de considérations liées aux mécanismes de gouvernance. Cet article discutera principalement de l'architecture des protocoles de prêt du point de vue des systèmes de gouvernance. À partir du point de départ de cet article, l'accent sera principalement mis sur la relation entre les garanties et les passifs et les configurations de facteurs des protocoles de prêt.

Garanties et Passifs

Monolithique

Monolithic reste l'architecture de protocole de prêt la plus courante. Dans cette architecture, les utilisateurs peuvent utiliser plusieurs actifs en garantie pour emprunter d'autres actifs. En même temps, les garanties déposées par les utilisateurs peuvent également être empruntées par d'autres utilisateurs, ce qui signifie que les garanties des utilisateurs peuvent également générer des intérêts.

Dans l'architecture monolithique, pour atténuer les risques, certains jetons ne peuvent être empruntés que mais ne peuvent pas agir en tant que garanties. Par exemple, dans le diagramme ci-dessous, les utilisateurs peuvent déposer wstETH et USDC en tant que garanties pour emprunter des jetons LINK, mais ils ne peuvent pas utiliser des jetons LINK en tant que garanties pour emprunter des WBTC.

Le protocole de prêt qui convient le mieux à l'architecture monolithique est AAVE V3, actuellement le plus grand protocole de prêt sur Ethereum. Dans AAVE V3, la plupart des actifs peuvent servir à la fois de garanties et de passifs (c'est-à-dire la situation "normale" dans le diagramme ci-dessous). AAVE V3 propose également un mode d'isolation, où certains actifs ne peuvent être utilisés que comme garanties pour emprunter des stablecoins, mais ne peuvent pas être utilisés comme garanties pour emprunter d'autres jetons.

L'architecture monolithique est relativement efficace en capital. Pour les utilisateurs ordinaires, ils peuvent déposer directement plusieurs jetons en garantie pour emprunter les actifs dont ils ont besoin, tandis que les garanties rapportent également des intérêts. Cependant, le plus gros problème avec cette architecture est que la plupart des jetons ne peuvent pas être inclus en tant que garanties. Une fois que des jetons de valeur instable sont introduits en tant que garanties, cela pourrait entraîner des pertes importantes pour le protocole de prêt.

AAVE V3 a des processus d'approbation de jetons extrêmement stricts, donc actuellement, AAVE V3 ne prend en charge qu'environ 30 jetons en tant que garanties. Beaucoup de ces 30 jetons sont en mode d'isolement et ne peuvent pas être utilisés comme garanties générales.

Paires Isolées

Les paires isolées sont une autre structure de protocole de prêt couramment utilisée. Dans cette architecture, les collatéraux déposés par les utilisateurs ne peuvent être utilisés que pour emprunter un jeton spécifique. De plus, les collatéraux déposés par les utilisateurs ne peuvent pas être empruntés par d'autres, ce qui signifie que les collatéraux ne rapportent pas d'intérêts.

À l’heure actuelle, le troisième plus grand protocole de prêt sur Ethereum, Morpho Blue, utilise ce modèle. Au sein de ce protocole, il existe une série de marchés distincts, et les utilisateurs peuvent choisir de déposer des garanties sur un marché spécifique pour emprunter les jetons de passif correspondants. Cependant, étant donné que les garanties ne sont pas empruntées par des tiers, les utilisateurs ne peuvent pas gagner d’intérêts sur leurs garanties. Le diagramme ci-dessous montre le marché du WBTC et de l’USDC, où le WBTC déposé par les utilisateurs ne peut être utilisé que pour emprunter des jetons USDC, et le WBTC déposé ne rapportera pas d’intérêts.

Par conséquent, au sein de Morpho Blue, il existe un autre groupe d'utilisateurs qui fournissent des USDC au marché du prêt pour gagner des intérêts. Par exemple, les utilisateurs peuvent injecter des USDC sur le marché illustré dans le diagramme ci-dessus, où le WBTC est utilisé comme garantie, pour gagner des intérêts. Ainsi, dans le système de paires isolées, les utilisateurs sont divisés en les deux catégories suivantes :

1. Les déposants, qui fournissent des jetons de passif au marché pour que d'autres utilisateurs les empruntent, gagnent des intérêts de prêt.
2. Les emprunteurs, qui fournissent des garanties pour emprunter des jetons mais renoncent aux revenus d'intérêt sur leurs garanties.

Pour les déposants, dans le protocole Morpho Blue, le même jeton peut être emprunté sur plusieurs marchés. Par exemple, il peut y avoir des marchés où le WBTC est utilisé comme garantie pour emprunter des USDC, ainsi que des marchés où le wstETH est utilisé pour emprunter des USDC. Les taux d'intérêt payés pour les USDC sur ces marchés sont différents. Le diagramme ci-dessous montre les taux d'intérêt pour les marchés où différentes garanties peuvent être utilisées pour emprunter des USDC.

Par conséquent, si les utilisateurs souhaitent déposer des USDC et gagner un taux d'intérêt plus élevé, ils doivent allouer leurs USDC à différents marchés. Ce n'est pas une tâche simple, car certains marchés peuvent choisir des tokens de garantie hautement volatils. En fournissant des USDC à de tels marchés, les utilisateurs peuvent subir des pertes en raison de fluctuations de jetons sévères qui pourraient entraîner une liquidation.

En conséquence, un troisième type de participant au marché émerge souvent dans les marchés de paires isolés - les Curateurs. Les Curateurs sont généralement des institutions financières professionnelles qui analysent le risque et le rendement de chaque marché et conçoivent leurs propres stratégies d'allocation de fonds. Les utilisateurs peuvent ensuite déléguer leurs USDC aux Curateurs pour les gérer en fonction des stratégies d'allocation de fonds et des rendements des Curateurs.

Un autre avantage des paires isolées est qu'elles évitent complètement les problèmes de gouvernance rencontrés dans l'architecture monolithique. Tout utilisateur peut créer un marché de prêt par lui-même sans passer par la gouvernance. Par exemple, USD0++, en tant que nouveau type de jeton productif, aurait du mal à entrer dans des protocoles de prêt comme AAVE, mais il peut établir directement un marché au sein de Morpho Blue.

Du point de vue d’un développeur, les paires isolées offrent également un avantage significatif. Étant donné que cette architecture n’implique pas le prêt secondaire de garanties, il n’y a pas besoin de code lié à l’enregistrement des intérêts sur les garanties, ce qui simplifie la mise en œuvre globale. Morpho est actuellement l’un des protocoles de prêt les plus populaires parmi les développeurs.

Groupes isolés

Cette architecture est actuellement utilisée uniquement par Compound V3 au sein du protocole de prêt. Sous cette architecture, différentes responsabilités ont différents collatéraux.

Un exemple concret se trouve dans la version mainnet de Compound V3. Si nous voulons emprunter de l'ETH, nous pouvons fournir les garanties suivantes :

Comparé au système de Paires Isolées, les Groupes Isolés permettent aux utilisateurs de fournir plusieurs types de Collatéraux pour un seul actif. Ce modèle permet théoriquement aux développeurs de déployer librement des marchés de prêts et de configurer la relation entre les Collatéraux et les Passifs. Cependant, le seul protocole utilisant actuellement ce modèle, Compound V3, a tout de même introduit un modèle de gouvernance basé sur les jetons COMP. La création de marchés et les modifications des Collatéraux nécessitent tous des votes des détenteurs de jetons COMP.

Un peu maladroitement, Compound a rencontré deux cas de vulnérabilités de code. Ces deux erreurs peuvent être spécifiquement mentionnées dans le «Erreurs composées« and »Trop compenséLes rapports rédigés par Rekt. Cependant, aucune de ces erreurs n'a eu d'impact sur les actifs au sein du protocole de prêt, donc Compound reste le cinquième plus grand système de prêt sur le principal réseau Ethereum.

Groupes isolés avec collatéral mutuel

Cette architecture de protocole de prêt est également rarement utilisée. Actuellement, la 18e place protocole de prêt sur le tableau de bord TVL DeFiLlama, Silo Finance, utilise cette architecture.

Le diagramme ci-dessus montre les relations de prêt dans la version Silo Arbitrum, en particulier les interactions d’emprunt et de prêt des jetons Silo. Dans le cadre de l’architecture des groupes isolés avec garantie mutuelle, les jetons sont liés entre eux et peuvent agir comme des garanties les uns pour les autres. Dans la version Silo Arbitrum, tous les marchés de prêt contiennent des jetons ETH et USDC, ainsi qu’un troisième jeton spécifié par le créateur du marché, qui dans ce cas est le jeton Silo.

Dans la documentation Silo, ETH et USDC sont appelés "actifs ponts", tandis que le troisième jeton désigné par le créateur de marché est appelé "actif de base". La désignation d'actifs ponts est logique car les utilisateurs peuvent créer des chemins de prêt en chaîne basés sur ETH et USDC pour répondre à leurs besoins. Par exemple, les utilisateurs peuvent utiliser des jetons Silo comme garantie pour emprunter de l'ETH, puis utiliser de l'ETH comme garantie pour emprunter de l'ARB. Grâce à ce chemin, nous atteignons essentiellement l'objectif d'emprunter de l'ARB en utilisant des jetons Silo.

L'avantage des groupes isolés avec des garanties mutuelles est qu'il combine l'isolation des risques des groupes isolés, permettant aux utilisateurs de choisir les marchés de prêt en fonction de leurs préférences et de leurs besoins en matière de risque individuel. Il aide également à atténuer dans une certaine mesure la fragmentation de la liquidité, car les utilisateurs peuvent concevoir des chemins de prêt en forme de chaîne en utilisant des actifs de pont pour réaliser indirectement certains emprunts. Enfin, grâce à la relation de garantie mutuelle, les garanties déposées par les utilisateurs peuvent générer des intérêts.

Cependant, Silo permet également aux utilisateurs de configurer l’état de la garantie. Cette option permet aux utilisateurs d’empêcher l’emprunt de leurs garanties, ce qui garantit la sécurité de la garantie, mais au prix d’une renonciation aux intérêts gagnés sur la garantie.

Paramètres

Dans la deuxième partie de cet article, nous discuterons des problèmes de paramètres au sein des protocoles de prêt, en mettant principalement l'accent sur le Facteur de Collatéral, qui est le plus pertinent pour l'efficacité du capital des protocoles de prêt. Ce paramètre mesure la réduction appliquée aux garanties au sein du protocole de prêt. Plus le Facteur de Collatéral est élevé, plus la réduction appliquée à l'actif au sein du protocole est faible. En général, les actifs stables comme l'ETH ont des Facteurs de Collatéral plus élevés, tandis que les actifs à faible capitalisation tendent à avoir des Facteurs de Collatéral plus faibles.

Paternalisme mondial

Global Paternalism est le modèle de configuration de paramètres de facteur de garantie le plus courant au sein des protocoles de prêt. En d'autres termes, cela signifie que le protocole lui-même définit et modifie les paramètres du facteur de garantie. Par exemple, au sein d'AAVE, le DAO (Organisation Autonome Décentralisée) d'AAVE propose des modifications aux paramètres de certaines garanties. Le diagramme ci-dessous montre les paramètres configurés par la gouvernance d'AAVE lorsque ezETH est utilisé comme garantie.

Pour le protocole et les utilisateurs, le paternalisme mondial est la solution la plus simple.

La Main Invisible

Actuellement, les protocoles de prêt comme Morpho, qui n'introduisent pas de système de gouvernance, ne peuvent pas mettre en œuvre le paternalisme mondial. Par conséquent, Morpho utilise une approche différente. Dans cette approche, n'importe quel utilisateur peut créer un marché avec n'importe quels paramètres de facteur de garantie, et les déposants placeront leurs actifs sur les marchés qu'ils jugent les plus fiables.

Par exemple, dans Morpho, nous pouvons voir deux marchés avec des paramètres différents pour la paire USD0++ / USDC, et les utilisateurs déposeront leurs actifs USDC dans différents marchés en fonction de leurs préférences de risque.

Conclusion

Cet article présente principalement les architectures communes des protocoles de prêt DeFi. En termes simples, différents protocoles de prêt ont émergé en raison de dépendances variables à l'égard de la gouvernance. Nous pouvons largement diviser les protocoles de prêt en deux catégories :

1. Fortement dépendant de la gouvernance : Protocoles de prêt où les paramètres et les choix de garantie nécessitent des processus de gouvernance stricts.
2. Non dépendant de la gouvernance: Protocoles de prêt qui permettent la création libre de marchés et le paramétrage, avec les utilisateurs qui "votent avec leurs pieds."

Pour les protocoles qui dépendent fortement de la gouvernance, le mécanisme de gouvernance est l'élément central. Compound et ses projets forkés ont rencontré à plusieurs reprises des problèmes de gouvernance, ce qui a conduit à des problèmes de protocole. Actuellement, AAVE dispose du mécanisme de gouvernance le plus excellent parmi tous les protocoles. Le principal avantage des protocoles fortement dépendants de la gouvernance est que, sous réserve de faire confiance au mécanisme de gouvernance du protocole, les déposants n'ont pas besoin d'effectuer d'autres opérations que le dépôt d'actifs. Ceci est particulièrement attractif pour les organisations ayant une structure de fondation, comme la Fondation Ethereum.

Pour les protocoles qui ne dépendent pas de la gouvernance, tout est décidé par le marché. Cela soulève des exigences plus élevées pour les participants au prêt, car les déposants et les emprunteurs doivent prêter attention aux dynamiques du marché et réallouer fréquemment des fonds dans différents marchés de prêt pour obtenir les meilleurs taux. Cela est extrêmement défavorable pour les utilisateurs de la fondation, qui ne peuvent pas opérer fréquemment des fonds en raison des limitations du mécanisme. Bien sûr, les utilisateurs peuvent choisir de déléguer leurs fonds à un tiers, mais actuellement, les tiers au sein de Morpho ne sont pas plus fiables que AAVE.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [protocoleTechflow]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Techflow]. Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Porte ApprendreL'équipe s'occupera de cela dès que possible selon les procédures pertinentes.

2. Avis de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.

3. D'autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe Gate Learn, non mentionnées dans Gate.io , l'article traduit ne peut être reproduit, distribué ou plagié.