Un agradecimiento especial a Scott Moore, Toby Shorin y Naoki Akazawa por sus comentarios, reseñas e inspiración.

Nunca hemos tenido que hacer frente a problemas de la magnitud a los que se enfrenta la sociedad globalmente interconectada de hoy en día. Nadie sabe con certeza qué funcionará, por lo que es importante construir un sistema que pueda evolucionar y adaptarse rápidamente.

- Elinor Ostrom [1] [2]

En la actualidad, cada vez son más los fenómenos que solo pueden abordarse colaborando a nivel mundial, como los temas ambientales, de salud pública y de derechos humanos. Los bienes públicos digitales también entran en esta categoría. Dado que los bienes públicos digitales son utilizados por personas de todo el mundo, es necesario colaborar con personas de todo el mundo a la hora de suministrar y gestionar los bienes públicos digitales. Se deben tomar decisiones que no solo sean beneficiosas para un individuo específico, sino también beneficiosas para las personas de todo el mundo. De hecho, la economista política Elinor Ostrom ganó el Premio Nobel por su investigación sobre la gestión de los bienes comunes, que demostró que los recursos podían ser autogobernados por la propia comunidad de usuarios, es decir, los bienes comunes, en lugar de ser gestionados por el gobierno o el mercado. Si bien comúnmente se cree que la gestión de los recursos por parte de los bienes comunes conduce a la tragedia de los bienes comunes, aclaró que es posible gobernar adecuadamente sin causar la tragedia de los bienes comunes por principios particulares.

Sin embargo, los bienes comunes de los que se ocupaba Ostrom estaban arraigados en comunidades locales, como los pueblos de pescadores. Los bienes públicos digitales que mencioné anteriormente son un problema global a escala planetaria. Por lo tanto, la coordinación con las personas a escala global es necesaria para un mundo regenerativo que a veces puede ser resiliente o sostenible, pero no puede ser extractivo [3]. En este caso, dado que la humanidad se enfrenta a problemas comunes, el resultado de la coordinación debería conducir a un juego de suma positiva basado en la cooperación, en lugar del tradicional juego de suma cero basado en la competencia.

Juego de Suma Positiva y Externalidades Positivas

Juego de suma positiva vs juego de suma cero

¿A qué se refiere exactamente un juego de suma positiva? Para entender el concepto de juego de suma positiva, también es necesario estar familiarizado con su contraparte, el juego de suma cero. Términos como un juego de suma cero y un juego de suma positiva se usan originalmente a menudo en economía. Un juego de suma cero se refiere a una situación en la que la ganancia de una parte es exactamente igual a la pérdida de otra. En otras palabras, es un juego en el que las ganancias y pérdidas totales entre los jugadores suman cero. Un ejemplo de un juego de suma cero es el póquer. En el póquer, el dinero ganado por un jugador es igual al dinero perdido por otros jugadores, y la ganancia general del juego no aumenta ni disminuye, por lo que se llama juego de suma cero. Por otro lado, un juego de suma positiva se refiere a un juego en el que todos los jugadores pueden aumentar el beneficio general cooperando. En este juego, las ganancias totales son mayores que cero. Un ejemplo de un juego de suma positiva es el intercambio de conocimientos. Cuando una persona comparte conocimiento o información, el destinatario puede usarlo para lograr algo. Dado que el conocimiento del proveedor original no disminuye, ambas partes se benefician. Sin embargo, es un concepto bien conocido en la teoría general de juegos que, aunque se pueden obtener mejores resultados si ambas partes cooperan, al tomar decisiones óptimas individualmente (traicionar), ambas partes terminan con un resultado desventajoso: el dilema del prisionero. En otras palabras, será necesario algún tipo de coordinación para lograr un estado de juego de suma positiva.

Figura 1 [4]

Las Externalidades Positivas conducen a Juegos de Suma Positiva

Uno de los mecanismos de coordinación que permiten una suma positiva son las "externalidades positivas". Las externalidades positivas se refieren a los beneficios que una determinada actividad económica proporciona a un tercero que no está directamente involucrado en la actividad. Debido a estas externalidades positivas, los beneficios pueden extenderse más allá del objetivo específico, lo que lleva a un juego de suma positiva.

Externalidad Positiva Popular: Bienes Públicos

Los bienes públicos son conocidos por crear externalidades positivas. Los bienes públicos son activos con las características de no exclusividad y no rivalidad, lo que significa que pueden ser utilizados por cualquier persona de forma gratuita. Algunos ejemplos de bienes públicos son el aire y los parques, de los que todo el mundo puede beneficiarse gratuitamente. Por lo tanto, los bienes públicos generan externalidades positivas. Por ejemplo, un parque puede servir como un patio de recreo para los niños y un lugar para la interacción de la comunidad, pero también puede mejorar los estándares culturales y ambientales para los residentes cercanos y servir como una atracción turística para los visitantes.

Parece que cuantos más bienes públicos hay, más externalidades positivas se generan, lo que lleva a un estado de suma positiva. Sin embargo, el suministro de bienes públicos es difícil debido al problema del parasitismo, y los bienes públicos suelen sostenerse mediante la intervención del gobierno con impuestos y subsidios.

Externalidad positiva impopular: bienes antirivales

Entre los bienes comúnmente denominados bienes públicos, se considera que algunos tienen la característica de la anti-rivalidad más que de la no rivalidad. La antirrivalidad se refiere al inmueble en el que cuanto más se consume un bien, más beneficios aporta a terceros. Los bienes con las propiedades de anti-rivalidad y exclusividad se denominan bienes de red, y los que tienen anti-rivalidad y no exclusibilidad se llaman bienes simbólicos. A los efectos de esta discusión, nos referiremos colectivamente a ellos como productos anti-rivales. Los bienes antirivales se definen como "bienes cuyo valor aumenta cuanto más se usan y bienes cuyo valor aumenta cuanto más se comparten". Algunos ejemplos son las ideas y el conocimiento. Cuando una persona comparte una idea o conocimiento, muchos otros pueden usar esa idea o conocimiento para crear nuevas ideas, conocimientos, productos o servicios. Se puede decir que las ideas y el conocimiento se vuelven más valiosos cuanto más se utilizan. Otro ejemplo es el lenguaje; Cuanta más gente usa un idioma en particular, más útil se vuelve. Hay opiniones en el sentido de que, por su propia naturaleza, las transacciones con bienes con estas propiedades no dan lugar al problema del parasitismo. Los bienes anti-rivales pueden dar la bienvenida a los free-riders porque cuanto más se comparten con los demás, más valiosos se vuelven. Sin embargo, en la economía de mercado, existe un trasfondo en el que el conocimiento y las ideas se monetizan y se hacen excluibles, creando una asimetría entre el lado de la oferta y la demanda, y estableciendo así un modelo de negocio. En cualquier caso, tratar con bienes que tienen propiedades antirrivalidad sin duda generará más externalidades positivas y conducirá a un juego de suma positiva.

Figura 2 [5]

La relación entre las externalidades positivas y la escala

Se considera que la gama de efectos de las externalidades positivas cambia a medida que los propios bienes escalan. Aquí, "escala" se refiere a los bienes que son utilizados o consumidos por más personas. Siguiendo con los ejemplos anteriores, en el caso de un bien público como un parque, si una o dos personas lo están utilizando, sigue siendo cómodo, e incluso si otros terceros utilizan el parque, se puede seguir utilizando cómodamente. Sin embargo, si cientos o miles de personas usan el parque simultáneamente, dependiendo del tamaño del parque, es posible que ya no sea cómodo y que surjan aspectos negativos. Por otro lado, en el caso de bienes antirivales como el conocimiento y las ideas, si la escala se expande, entran en juego las externalidades de la red, aumentando el valor de ese conocimiento o idea. Por lo tanto, se puede confirmar que existe una estrecha relación entre las externalidades positivas y el escalamiento de los bienes. Además, generalmente se dice que el suministro de estos bienes conduce al problema del parasitismo, lo que resulta en una oferta insuficiente de los bienes. Por lo tanto, se cree que la expansión de los efectos de las externalidades positivas se detendrá.

Entonces, ¿cuál es la relación entre las externalidades positivas y el escalamiento en el mundo de la Web? Se cree que se divide en tres tipos principales.

Breve resumen de la relación entre las externalidades positivas y la escala

(i) A medida que la escala se expande, las externalidades positivas aumentan monótonamente, pero más allá de cierta escala, los efectos de las externalidades positivas comienzan a disminuir.

Este tipo corresponde a los servicios Web 2.0. Los servicios de la Web 2.0 han traído beneficios a más personas a través de las externalidades de la red, pero muchos de ellos operan según los principios del mercado, que se basa en la competencia, donde siempre hay ganadores y perdedores. Su objetivo es ganar la partida basándose en los principios del mercado, generando más ingresos y rendimientos, y la generación de externalidades positivas es secundaria. Meta (antes Facebook) es un ejemplo fácil de entender. Meta ha demostrado valor al ser utilizada por muchos usuarios a través de redes sociales como Facebook e Instagram, pero por otro lado, ha establecido una posición abrumadora en la industria de las redes sociales al adquirir proyectos competidores o, cuando la adquisición es difícil, al desarrollar servicios similares. Aquí, mientras funcionan con externalidades de red, el juego esencial que están jugando es un juego de suma cero ambientado en el mercado. Por lo tanto, se puede decir que la coordinación entre otros servicios es difícil. Además, la Web 2.0 tiene el aspecto de mantener de forma centralizada los datos de los usuarios, lo que a menudo plantea problemas relacionados con la protección de la privacidad de los usuarios. En el caso de los servicios Web 2.0, el escalado aumenta el número de usuarios, lo que expone problemas de protección de la privacidad debido a los datos que se tienen sobre esos usuarios. Aunque algunos servicios de la Web 2.0 son gratuitos y están disponibles para cualquier persona, lo que podría considerarse un bien público, la Web 2.0 suele estar centralizada, lo que puede incluir la posibilidad de exclusión, por lo que puede que no sea un bien público de verdad. De hecho, hubo un caso en el que X (anteriormente Twitter) suspendió la cuenta del expresidente Trump, lo que causó controversia, mostrando que las plataformas Web 2.0 incluyen potencialmente la exclusividad. Allí no existe una neutralidad creíble.

(i) Externalidades positivas y escala en un sistema centralizado (Web2.0)

(ii) A medida que la escala se expande, las externalidades positivas aumentan monótonamente, pero los efectos de las externalidades positivas convergen a un valor constante con la expansión de la escala.

En este caso, OSS puede considerarse representativo. OSS es un software con código fuente que se hace público, lo que permite que cualquiera lo use, modifique y distribuya, y el valor del OSS aumenta a medida que más personas lo usan. Por lo tanto, el OSS podría considerarse originalmente un bien público debido a su propiedad no rival y no excluible, pero sería más apropiado considerarlo un bien anti-rival. Tomando como ejemplo el sistema operativo (SO) de código abierto Linux, podemos ver que Linux se ha utilizado en varios servicios debido a su propiedad de código abierto. De hecho, los servicios en la nube como AWS, Google Cloud y Microsoft Azure han adoptado Linux, que ha ampliado su uso como infraestructura en la nube convencional. Además, los esfuerzos de estandarización como Linux Standard Base (LSB) han fortalecido la compatibilidad entre diferentes distribuciones de Linux. Por lo tanto, el valor de Linux en sí ha aumentado a medida que se ha utilizado más ampliamente y se han desarrollado muchas funciones complementarias. Sin embargo, en general se dice que el suministro de OSS se enfrenta al problema del parasitismo, lo que conduce a una oferta insuficiente y dificulta el suministro sostenible. Esto puede parecer contradictorio con la propiedad anti-rival de OSS asumida aquí, pero como regla general, reconocemos la existencia del problema del parasitismo. En ese caso, a medida que la escala siga creciendo, las externalidades positivas producidas acabarán convergiendo hasta cierto nivel.

ii) Relación entre las externalidades positivas y la escala en el OSS

(iii) A medida que la escala se expande, las externalidades positivas continúan aumentando monótonamente.

Tal relación entre la escala y las externalidades positivas es el tema principal de esta publicación, y nos referiremos a este diseño como Diseño de Suma Positiva. Se considera que el Diseño de Suma Positiva se puede realizar a través de protocolos criptográficos. Consideremos por qué las criptomonedas pueden realizar el Diseño de Suma Positiva.

(iii) Relación entre las externalidades positivas y la escala en el diseño de suma positiva

Diseño de suma positiva

La afirmación de este post es que "para continuar con un juego de suma positiva, es necesario un diseño que siga generando externalidades positivas con la expansión de la escala". De hecho, algunas personas defienden la importancia de ser un estado de suma positiva [6] [7] [8]. Y discute el aspecto de que este Diseño de Suma Positiva puede ser posible a través de las criptomonedas.

Breve resumen de la relación entre las externalidades positivas y la escala

Reducción de los aspectos negativos

Las preocupaciones sobre la protección de la privacidad a menudo surgen cuando los servicios de la Web 2.0 se amplían, y el RGPD europeo puede verse como uno de los movimientos que abordan la protección de la privacidad. Sin embargo, la aparición de la tecnología blockchain ha cambiado significativamente esta situación. Blockchain permite el almacenamiento y la gestión de datos en numerosos nodos en lugar de un único servidor central, lo que puede mejorar la transparencia, la seguridad y la tolerancia a fallos de los datos. Poseer una clave privada permite a los usuarios tener un control total sobre sus datos, activos e identidad, logrando así una gestión autosoberana. Esto puede verse como una tecnología blockchain que complementa los aspectos negativos que surgen con el escalado de los servicios de la Web 2.0. Ofrece una solución a nivel arquitectónico, en lugar de a través de leyes y regulaciones como GDPR, dependiendo en gran medida del diseño del protocolo en sí.

En el caso de OSS, puede haber una provisión insuficiente debido al problema de los polizones, lo que dificulta en general el suministro sostenible. Por lo general, la intervención del gobierno a través de impuestos y subsidios se utiliza para abordar el problema de los polizones, pero los protocolos criptográficos pueden mantener su propia tesorería generando ingresos de protocolo o emitiendo tokens nativos. Como se mencionará más adelante, esta provisión de fondos a OSS a través de los ingresos del protocolo tiene el potencial de resolver el problema de los polizones.

Hacia una suma más positiva - Introducción Algunos ejemplos de diseño de suma positiva

Como se mencionó en la sección anterior, blockchain y los contratos inteligentes pueden resolver problemas de coordinación tradicionales, y su característica notable es la capacidad de crear diseños programables y ajustar incentivos. En particular, la capacidad de crear la propia esfera económica a través del diseño programable permite la producción continua de externalidades positivas. Los protocolos basados en blockchain tienden a tener estas propiedades. Aquí, enumeraremos los diseños que continúan produciendo externalidades positivas para sostener juegos de suma positiva.

Interacciones con otros proyectos: misiones y concursos

Este tipo es más una herramienta para producir continuamente externalidades positivas que el protocolo en sí. Al interactuar directamente con otros protocolos, puede crear externalidades positivas directamente. Estos servicios no terminan dentro del servicio en sí, sino que llevan a los usuarios a otros servicios. Por ejemplo, en el protocolo de misiones RabbitHole, se emiten varias misiones para diferentes protocolos, y al completar estas misiones, los usuarios pueden recibir recompensas. Este mecanismo permite a los usuarios interactuar con otros protocolos a través de RabbitHole de una manera similar a un juego, impulsado por incentivos económicos y elementos de gamificación [9] [10]. Dichos mecanismos promueven acciones beneficiosas para otros protocolos, generando así externalidades positivas. Code4rena, también conocido como AuditDAO, es un protocolo que permite a la comunidad auditar el código de protocolos. Al usar Code4rena, los usuarios auditan el código de otros protocolos, lo que fomenta acciones beneficiosas para estos otros protocolos. Participar en hackatones y concursos también lleva a los usuarios a desarrollar productos utilizando un determinado protocolo o encontrar soluciones a problemas dentro de un protocolo, creando acciones valiosas para varios protocolos. Los proyectos específicos incluyen RabbitHole, Layer 3, buidlbox, Code4rena, Jokerace, Phi y otros.

Facilidad de bifurcación: SDK

Esta es una de las características más significativas de OSS. En OSS, el código fuente es abierto, lo que permite que cualquiera pueda descargarlo, personalizarlo y usarlo a su gusto. Este es uno de los puntos fuertes de OSS y, de hecho, al bifurcar el código, se han creado varios protocolos nuevos. Por ejemplo, existe un protocolo llamado Moloch DAO, que es una DAO para financiar la infraestructura de Ethereum como un bien público digital esencial y es administrado por los accionistas. La bifurcación del código de Moloch ha llevado a la creación de protocolos basados en el Moloch, como MetaCartel. La bifurcación en OSS consiste fundamentalmente en bifurcar el código base, pero se han creado kits de desarrollo y herramientas sin código para facilitar la bifurcación. DAOhaus es una de esas herramientas para bifurcar Moloch. Usando DAOhaus, uno puede construir fácilmente un protocolo con funciones similares a Moloch. Otros ejemplos incluyen el SDK de Cosmos, que permite la creación de blockchains de capa 1 con el consenso de Tendermint, y el OP Stack, que permite la creación de Optimistic Rollups, el mismo tipo de Optimism. Estos kits de desarrollo facilitan el aprovechamiento de los puntos fuertes del OSS y facilitan la creación de externalidades positivas. Los proyectos específicos incluyen DAOhaus, Nouns Builder, Cosmos SDK, OP Stack, Conduit, Gitcoin Grants Stack / Allo Protocol, Zora y otros.

Componibilidad

La componibilidad puede ser un término familiar en el espacio de las criptomonedas, particularmente en el ámbito de DeFi, donde se ha convertido en algo común, de ahí el término "legos de dinero". Muchos protocolos se componen de combinaciones de contratos existentes, lo que es especialmente evidente en DeFi. Se observan tendencias similares en la gobernanza; por ejemplo, uno de los contratos más conocidos para la gobernanza on-chain, Governor Alpha & Bravo , fue introducido por Compound, y los protocolos que desean la gobernanza on-chain, incluso fuera de DeFi, utilizan los contratos de gobernanza de Compound. Además, los contratos del Gobernador Alpha y del Gobernador Bravo tienen la desventaja de que los proyectos con diferentes requisitos han tenido que bifurcar el código para personalizarlo según sus necesidades, lo que puede suponer un alto riesgo de introducir problemas de seguridad, por lo que OpenZeppelin creó los contratos "Governor" como un sistema modular para los contratos de OpenZeppelin. Las herramientas de gobernanza modulares como Zodiac también pueden verse como extensiones de esta idea.

Esto es posible porque hay un énfasis en la creación de componentes modulares relativamente pequeños. Si estos componentes son de código abierto y pequeños, son más fáciles de adoptar para otros protocolos. Para trazar un paralelismo con el mundo físico, es como decir que los ladrillos son más versátiles que los grandes castillos que construyen. De hecho, en Ethereum, el estándar de tokens ERC20 es más accesible que Ethereum Virtual Machine (EVM). Al construir protocolos en componentes modulares, se vuelven más componibles, lo que los hace fáciles de usar para otros protocolos y fomenta un entorno de suma positiva.

En una nota al margen, las propuestas de mejora de Ethereum (EIP) en la plataforma Ethereum adoptan la licencia CC0 (Creative Commons Zero). CC0 es una licencia proporcionada por Creative Commons que renuncia a todos los derechos sobre una obra, lo que permite a terceros remezclar y construir sobre la obra sin permiso y de forma gratuita, incluso con fines comerciales. Los proponentes de Ethereum renuncian por completo a sus derechos de autor, lo que permite a otros proponer las mismas ideas en diferentes cadenas de bloques o basar nuevas propuestas en ellas sin necesidad de permiso. La adopción de CC0 facilita una colaboración más fluida, lo que facilita la generación de externalidades de red y contribuye a un juego de suma positiva.

Financiación de bienes públicos

Este aspecto es quizás el más exclusivo de las criptomonedas. Mientras que los proyectos tradicionales de OSS han tenido dificultades para crear sus propios ecosistemas económicos, las criptomonedas permiten el diseño programable de la economía y el establecimiento de tesorerías propias.

El tema de la financiación de bienes públicos se ha considerado desde los primeros días de Ethereum, con varios experimentos realizados a lo largo del tiempo. Ha habido programas de subvenciones de la Fundación Ethereum, Gitcoin, que está ejecutando Quadratic Funding proporcionado por Glen Weyl, Vitalik Buterin y Zoe Hitzig, Grants DAO como Moloch DAO que contribuyen al ecosistema Ethereum y varias Grants DAO basadas en la estructura de Moloch, programas de Grants proporcionados por el protocolo y Retroactive Public Goods Funding, principalmente emprendidos y experimentados como Round3 por Optimism. Estas iniciativas no solo consisten en utilizar sus fondos para sus propios protocolos, sino también en invertir en las herramientas circundantes que respaldan sus protocolos. Este enfoque es un experimento para resolver la falta de provisión de bienes públicos debido al problema del parasitismo. Sin embargo, algunos parecen estar más incentivados por la expansión de sus propios productos que por la financiación de bienes públicos. De hecho, incluso la financiación destinada a ampliar el ecosistema de productos puede seguir generando externalidades positivas, pero para crear externalidades aún más positivas, puede ser necesario un enfoque que se extienda más allá del propio ecosistema.

Conclusión

Los bienes públicos y los bienes antirivales son conocidos por generar externalidades positivas. Con el escalamiento, la creación continua de externalidades positivas es necesaria para fomentar un estado de suma positiva, y este artículo ha resumido los medios para acercarse a un estado de suma positiva. Si bien las criptomonedas pueden resolver los problemas de coordinación tradicionales, el enfoque no debe estar en reducir los aspectos negativos, sino en buscar mayores aspectos positivos. Es importante para nosotros diseñar protocolos que puedan producir continuamente externalidades positivas para mantener el juego de suma positiva, y las criptomonedas lo permiten. Además, creo que el diseño de suma positiva puede conducir a una economía regenerativa, protocolos antifrágiles y una sociedad con resistencia.

No hay ganadores en un juego de coordinación que es un juego de suma positiva.

Renuncia:

1. Este artículo es una reimpresión de [fracton],Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Shinya Mori]. Si hay objeciones a esta reimpresión, comuníquese con el equipo de Gate Learn y ellos lo manejarán de inmediato.
2. Descargo de responsabilidad: Los puntos de vista y opiniones expresados en este artículo son únicamente los del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. A menos que se mencione, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.