Ethereum est à un tournant. La mise à l'échelle se produit et nous avons de réels défis à relever. Mais au lieu d'accélérer le progrès, notre plus grande plateforme de communication nous retient. Nous concevons des mécanismes pour Ethereum à partir de premiers principes, alors pourquoi continuons-nous à nous appuyer sur un modèle de médias sociaux construit pour amplifier l'indignation ? L'algorithme ne nous montre pas la réalité. Il fabrique des conflits, récompense la division et gaspille notre énergie dans des distractions. Ça ne doit pas être comme ça. Nous savons comment construire de meilleurs systèmes. Le temps de construire est maintenant.

Avant de parler de construire quelque chose de mieux, prenons du recul et examinons le problème. Les plateformes de médias sociaux sont conçues pour maximiser l'engagement, et une bizarrerie malheureuse de la nature humaine est que l'indignation stimule l'engagementJ'ai sondé mes amis dans des discussions de groupe, et le vote a été unanime. Les 17 ont convenu que les réseaux sociaux sont mauvais pour la santé mentale. Pas de débat, juste une "connaissance commune".

Ce n'est pas une coïncidence. Les plateformes sont conçues de cette manière. Les entreprises de médias sociaux ne se soucient pas de votre bien-être. Ils se soucient de l'engagement, car l'engagement rapporte de l'argent. Même les personnes qui ont construit ces plateformes savent à quel point elles sont nocives.Mark ZuckerbergetPeter Thiellimitent tous les deux le temps d'écran de leurs enfants car ils comprennent exactement à quel point ces systèmes sont addictifs.

Ce n'était pas toujours comme ça. Les débuts des médias sociaux étaient simples. Vous suiviez des personnes et les publications apparaissaient dans l'ordre chronologique inverse. Pas de culture de l'engagement. Pas d'algorithme. Mais une fois que ces plateformes ont pris de l'ampleur et ont eu besoin d'un modèle économique, tout a changé. Plus les utilisateurs passaient de temps sur la plateforme, plus ils gagnaient d'argent. Vous maintenir engagé n'était pas seulement une fonctionnalité, c'était l'ensemble du produit. C'est là qu'intervenait le fil d'actualité algorithmique.

Quand Elon Musk algorithme open-source de Twitter, cela a confirmé ce que beaucoup soupçonnaient. Le flux est conçu pour prédire ce qui vous gardera sur la plateforme le plus longtemps possible. Et ce qui retient l'attention des gens plus que tout autre chose, c'est l'indignation. Une fois que vous comprenez cela, tout devient clair. L'indignation suscite l'engagement. L'engagement génère une portée. La portée confère de l'influence. Le moyen le plus rapide de se constituer un public est d'être aussi provocateur que possible.

Sur Crypto Twitter, les voix les plus fortes dominent, non pas parce qu'elles ont les meilleures idées, mais parce que l'indignation suscite l'engagement. Le moyen le plus simple d'être entendu est d'attaquer quelqu'un, plutôt que de contribuer à des idées significatives. Au lieu de se concentrer sur les problèmes réels, la conversation est façonnée par ce qui génère le plus de conflits.

Le progrès d'Ethereum est ralenti par ceci.

Cela nuit activement à Ethereum. Au lieu d'accélérer le progrès, cela nous ralentit. Le temps et l'énergie qui devraient être consacrés à résoudre des problèmes critiques sont gaspillés dans des débats de pure forme et des querelles alimentées par l'engagement. Au lieu de discussions significatives, nous avons des guerres d'engagement. Au lieu de collaboration, nous avons du tribalisme.

Regardez ce sur quoi presque tout le monde sur Ethereum est d'accord. Nous devons améliorer l'interopérabilité L2 UX. Nous devons mettre à l'échelle les blobs pour les L2. Ce ne sont pas des points controversés, ce sont des priorités partagées par les développeurs d'applications, les équipes de rollup, les développeurs principaux et les utilisateurs. Mais au lieu de conversations axées sur la résolution de ces problèmes, les médias sociaux amplifient les critiques de la dernière controverse du jour.

J'ai fait un sondage sur Farcaster demandant si les gens pensent que la communauté Ethereum est divisée, et 60% ont répondu oui. Ce nombre est déjà élevé, mais si je lançais le même sondage sur Twitter, je suis sûr que ce serait bien pire. Mais lorsque vous éliminez la culture de l'engagement et que vous regardez les discussions réelles, la plupart des personnes dans Ethereum sont d'accord sur les questions clés. Les luttes qui dominent Twitter ne sont pas représentatives de la réalité. Elles sont simplement ce que l'algorithme choisit de nous montrer.

Et ce n'est pas seulement le statut social. L'exploitation de l'indignation est financièrement récompensée. Le moyen le plus facile d'augmenter votre visibilité est de développer votre suivi sur Twitter en étant un trou du cul. Cela conduit à des apparitions dans des podcasts, à de meilleures opportunités d'affaires et à un salaire plus élevé dans un nouvel emploi.Kaitoa poussé les choses encore plus loin, récompensant explicitement l'engagement avec des yaps qui deviendront presque certainement des jetons. Tout le système a évolué pour récompenser le comportement le pire possible. Les effets en aval sont partout.

Ce n'est pas seulement Ethereum, cela se produit dans chaque grande communauté en ligne. Lorsqu'un réseau atteint une certaine ampleur et que des perspectives différentes s'affrontent, l'algorithme ne se contente pas de vous montrer ce qui se passe.

Mais et si cela ne devait pas être ainsi? Et si nous construisions des plateformes qui privilégient le consensus plutôt que le conflit?

Ce n'est pas juste un hypothétique. À Devcon, Audrey Tang a donné un discours principalet elle y parlait dePolis, une plateforme open-sourceque Taïwan a réussi à utiliser avec succès pour permettre des discussions publiques constructives. Contrairement aux médias sociaux traditionnels, Polis n'a pas de bouton de réponse. Au lieu de cela, les utilisateurs ne cherchent pas à livrer le dunk le plus viral ou à escalader les arguments,Polis permet aux gens de voter pour ou contre des déclarations. Il n'y a pas d'incitation à se battre car il n'y a pas de mécanisme pour en récompenser un.. Les réponses ne sont pas évolutives, elles créent des fils sans fin d'arguments sans fin qui ne mènent nulle part.

Un exemple concret de Polis en action est survenu lors d'un débat houleux sur le fait que des intervenants d'une entreprise chinoise devraient être autorisés à présenter lors d'une conférence JavaScript à Taiwan. La discussion s'est transformée en une guerre de 200 commentaires, avec deux groupes majeurs émergeant. Un camp a soutenu que l'invitation des intervenants n'impliquait pas une approbation de la politique de leur pays, tandis que l'autre considérait leur inclusion comme problématique. Pour détourner la conversation des interminables disputes, quelqu'un a introduit Polis. Au lieu de poursuivre le débat à travers des réponses, les participants ne pouvaient voter que pour être d'accord, en désaccord, ou passer sur les déclarations.

Polis a rapidement révélé la formation de deux groupes distincts. Comme le montrent les images, le groupe de gauche soutenait largement l'invitation des orateurs, estimant que le partage de la technologie ne devrait pas être assimilé à une approbation politique. Le groupe de droite, en revanche, était en désaccord, considérant l'invitation comme potentiellement légitimant les liens de l'entreprise avec le gouvernement chinois. La première image capture l'une des déclarations les plus divisives : "Inviter des orateurs pour le partage de la technologie ne signifie pas reconnaître la culture ou les produits de l'entreprise", ce qui a suscité un fort accord de la part du Groupe 2 alors que le groupe opposé l'a largement rejeté.

Au milieu de la division, un commentaire a recueilli un large soutien des deux côtés : "Je pense que les organisateurs de JSDC ont la liberté d'organiser l'ordre du jour."

Ce consensus n'a pas effacé le désaccord, mais il a fourni une base commune de respect mutuel. Au lieu d'alimenter davantage de conflits, Polis a mis en lumière un point d'alignement qui a permis une discussion plus constructive. Pour ceux qui s'intéressent à l'histoire complète de la façon dont Taiwan a utilisé Polis pour la délibération publique, Colin Megill a écrit un article de blog détaillé à ce sujet.ici.

Vous avez probablement déjà vu une version de Polis en action. Les Community Notes de Twitter sont alimentés par un système inspiré par Polis. Au lieu de se baser sur de simples votes ou la règle de la majorité, il utilise l'apprentissage automatique pour trouver des motifs dans les données de vote et mettre en évidence les déclarations soutenues par des personnes qui ont normalement des points de vue opposés. Cela garantit que les notes affichées ne sont pas simplement populaires mais qu'elles rapprochent réellement des perspectives différentes. Je ne vais pas rentrer dans les détails mathématiques ici, mais Vitalik en a parlé dans son article de blog.Que penser des notes de la communauté.

Nous voyons déjà des aperçus de la façon dont différentes incitations peuvent façonner le discours. Prenez Détenteurs d'ETH, un compte Twitter où toute personne possédant au moins 2 ETH peut publier de manière anonyme en utilisant des preuves ZK. À noter, je pense que c'est une application réelle extrêmement cool de ZK. Ce qui est le plus frappant à propos du compte, c'est le ton des publications. La majorité d'entre elles sont positives à propos d'Ethereum. Dans un monde où l'algorithme Twitter ne récompense que la négativité, les gens doivent être anonymes juste pour exprimer un sentiment positif sur l'écosystème. C'est le genre de distorsion avec lequel nous devons composer.

La question n'est pas de savoir si de meilleurs modèles existent. Ils le font. Polis est open-source, en production et prouve déjà que les médias sociaux ne doivent pas être basés sur le conflit.

Nous connaissons le problème. Nous connaissons la solution. La seule chose qui reste est de construire.

Dans un monde idéal, nous pourrions simplement construire un meilleur client Twitter. Cela nous permettrait de conserver les effets de réseau sans être piégés par un algorithme conçu pour nous manipuler. Mais Elon a rendu cela impossible en verrouillant les API de Twitter. Alors où construisons-nous à la place ? Il existe déjà un protocole avec une API ouverte, des utilisateurs natifs d'Ethereum et la liberté d'expérimenter. Ça commence par un F... et oui, vous l'avez deviné, friend.tech.

La solution n'est pas aussi simple que d'utiliser Farcaster. Warpcast ne résout pas le problème de l'algorithme. Son système de classement est en source fermée, et il est probablement pas meilleur que celui de Twitter pour mettre en avant des discussions significatives. Mais la beauté des médias sociaux décentralisés est que nous ne sommes pas enfermés dans un seul client. Nous pouvons construire le nôtre.

Ce nouveau client fonctionnerait comme un client Farcaster axé sur Ethereum, tirant des publications du canal Ethereum sur tous les clients, y compris Warpcast. Cependant, au lieu d'afficher des publications dans un flux traditionnel avec des réponses et des retweets, chaque discussion serait structurée en déclarations pouvant être votées. Les utilisateurs pourraient publier directement sur le canal Ethereum dans ce client, mais plutôt que de participer à des débats en aller-retour, ils ne pourraient voter que pour accepter, refuser ou passer chaque déclaration. Ensuite, Polis analyserait les modèles de vote pour faire émerger un consensus, filtrant le bruit et mettant en évidence les domaines d'alignement et de désaccord entre différents groupes.

Pour garantir des discussions significatives, le client importerait automatiquement les débats clés des Magiciens d'Ethereum et de la recherche ETH, transformant de longs fils techniques en déclarations claires et structurées sur lesquelles la communauté pourrait voter. Les propositions de gouvernance, les EIP et les mises à jour du protocole seraient également inclus, permettant à l'écosystème Ethereum plus large de faire connaître ses opinions sans être noyé par la controverse générée par l'engagement. Au lieu d'amplifier les voix les plus bruyantes, ce client offrirait un moyen de voir ce que les chercheurs, développeurs et utilisateurs d'Ethereum pensent réellement des sujets importants.

Ce serait la fondation. Pas de trempage viral. Pas de combats incités. Juste un moyen de voir ce que pense vraiment la communauté Ethereum.

Je ne pense pas que Crypto Twitter va disparaître de sitôt, mais une plateforme comme celle-ci pourrait servir de contrôle nécessaire. Actuellement, lorsque Twitter explose sur un sujet, il est impossible de dire s'il s'agit d'un problème réel ou simplement d'un autre cycle d'indignation alimenté par l'algorithme. Imaginez pouvoir ouvrir une plateforme différente et voir immédiatement ce que les gens à travers l'écosystème considèrent comme une priorité réelle, des développeurs d'applications aux baleines ETH en passant par les développeurs principaux et les investisseurs. Cela fournirait une véritable idée de ce qui compte au lieu de laisser Twitter dicter la narration.

Une réaction courante lorsqu'on parle de quoi que ce soit lié à Farcaster est que Farcaster est mauvais pour Ethereum. Certains soutiennent qu'il s'agit d'une chambre d'écho avec un petit public ou qu'il fragmente la communauté Ethereum. Mais le vrai problème n'est pas Farcaster, c'est Twitter. Comme je l'ai expliqué dans ce post, l'algorithme de Twitter est conçu pour fabriquer des divisions, récompenser l'engagement performatif et ralentir le progrès d'Ethereum. Quitter Twitter ne s'agit pas de rejoindre une chambre d'écho. Il s'agit de quitter un système qui maximise l'engagement et qui encourage le dénigrement au détriment de la mise en avant des priorités réelles.

Si un désaccord fort et largement partagé existe sur un sujet, Polis le mettra clairement en évidence. Si des personnes de milieux différents rejettent toutes une idée, cela devient évident sans le bruit du 'engagement farming'. C'est une meilleure façon de capturer le vrai sentiment de la communauté Ethereum. Cela n'élimine pas la critique. Cela la rend mesurable.

Pour illustrer comment Polis rend le sentiment mesurable, considérez le débat en cours sur l'augmentation de la limite de gaz d'Ethereum. Les positions clés pourraient être résumées en déclarations votables telles que :

• Ethereum devrait augmenter progressivement la limite de gaz à mesure que le matériel s'améliore.
• Augmenter trop rapidement la limite de gaz risque de nuire à la décentralisation en rendant plus difficile l'exécution d'un nœud complet.
• Augmenter la limite de gaz ne devrait se produire qu'après des tests approfondis sur la santé du réseau et les coûts des validateurs.

Au lieu de parcourir d'innombrables arguments sur Twitter, la communauté Ethereum aurait un moyen clair et structuré de signaler leurs opinions. Si 80% des validateurs, 65% des chercheurs et 75% des détenteurs d'ETH s'alignaient sur une déclaration, cela fournirait un signal mesurable de consensus. En revanche, si une déclaration était massivement rejetée par tous les groupes, cela révélerait un manque de soutien général, sans exiger de quiconque de passer au crible des débats toxiques basés sur l'engagement.

Une des plus grandes distorsions sur Crypto Twitter est l'illusion que les voix les plus bruyantes représentent l'opinion majoritaire. En réalité, ces voix ne sont que celles qui ont le plus d'incitations à s'engager. La minorité qui prospère sur l'indignation et les performances domine le discours, tandis que la majorité silencieuse, plus réfléchie, pragmatique ou simplement désintéressée de l'engagement, reste silencieuse. Cela crée une boucle de rétroaction où les voix les plus bruyantes et agressives prétendent parler au nom de toute la communauté, même si ce n'est pas le cas.

Nous pouvons voir un parallèle dans la façon dont les discussions en ligne se déroulent généralement. Dans une expérience de Polis analysant les ventes d'alcool en ligne à Taïwan, 447 personnes ont participé en votant sur des déclarations, mais seules 32 d'entre elles ont réellement commenté. Cela signifie que les personnes qui ont pris la parole représentaient moins de dix pour cent des participants. Le reste a simplement voté. Si la participation n'avait été mesurée que par ceux qui commentaient, cela aurait donné une image complètement faussée de ce que le grand public pensait réellement. Au lieu de cela, parce que Polis permettait aux participants silencieux d'enregistrer leurs opinions, le gouvernement pouvait voir un reflet plus précis de l'opinion publique.

C'est pourquoi Ethereum a besoin d'un modèle de discours différent. Un système où l'engagement n'est pas dicté par la capacité de quelqu'un à susciter l'indignation, mais plutôt par la résonance de leurs idées auprès de la communauté dans son ensemble. Une plateforme qui récompense la clarté plutôt que le conflit. Un lieu où les personnes qui ne veulent pas perdre leur temps à argumenter peuvent quand même contribuer en votant et en façonnant la conversation de manière significative.

Pour rendre cela encore plus transparent, nous pourrions inclure un tableau de bord public montrant les statistiques de participation en temps réel. Cela permettrait à quiconque de voir combien de personnes votent par rapport aux commentaires, aidant à filtrer les distorsions et garantissant que les opinions de la communauté plus large sont représentées avec précision.

Ethereum a toujours été là où les idées deviennent réalité. Nous l'avons vu avec les marchés de prédiction, le financement quadratique et les médias sociaux décentralisés eux-mêmes. Maintenant, nous avons la chance de construire quelque chose de encore plus grand. Une plateforme qui aligne les constructeurs, les chercheurs et les utilisateurs d'Ethereum sur ce qui compte vraiment. Un système qui accélère le progrès au lieu de nourrir la division. Ce n'est pas qu'une expérience de pensée. C'est quelque chose que nous pouvons construire dès maintenant. Si nous faisons les choses correctement, Ethereum ne sera pas seulement le réseau le plus décentralisé et sécurisé, mais aussi l'écosystème le plus productif en crypto.

Si vous êtes un développeur de logiciels et que vous souhaitez aider à donner vie à cela, contactez-nous. Si vous n'êtes pas un développeur mais que vous souhaitez contribuer de d'autres manières, faisons-le ensemble.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [ @chaskin/le-temps-de-construire-un-meilleur-reseau-social-pour-ethereum-est-maintenant">Jason Chaskin]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Jason Chaskin]. Si des objections sont soulevées concernant cette réimpression, veuillez contacter le Porte Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe de gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.