Récemment, en discutant avec plusieurs fondateurs développant des applications sur INJ, un mot est revenu à plusieurs reprises et m’a particulièrement marqué : la « certitude ».

Il ne s’agit pas simplement de la certitude liée à la rapidité des transactions, mais de quelque chose de bien plus fondamental : lorsque vous construisez un protocole financier sur cette chaîne, que ce soit le mode d’appariement des ordres, l’alimentation des prix par les oracles ou la liquidation lors d’un appel de marge, l’ensemble des règles et des coûts sont transparents et prévisibles. Cela m’a amené à réfléchir : ce que fait INJ, c’est peut-être justement d’apporter à la finance crypto un élément rare et essentiel — une sorte de « couche institutionnelle ».

Dans la finance traditionnelle, « l’institution » est un système immense. Les textes de loi, les règles des bourses, les mécanismes des chambres de compensation, les cadres réglementaires — ces éléments ne génèrent pas de profits en eux-mêmes, mais ils définissent les limites du jeu, précisent qui est responsable de quoi, et où se situent les risques. C’est précisément ce cadre invisible qui permet à d’immenses capitaux de circuler librement sur les marchés.

À ses débuts, la DeFi a tenté de contourner toute cette complexité institutionnelle avec le principe du « code is law ». C’est effectivement plus simple. Mais cela a aussi apporté son lot de problèmes : failles dans les contrats, pertes impermanentes, attaques de gouvernance, sandwich MEV… Toutes ces dérives sont, en essence, le reflet d’une « absence d’institution ». Beaucoup de projets DeFi ressemblent à des immeubles construits sur du sable, sans fondation : l’innovation est impressionnante, mais les bases restent fragiles.

La démarche d’INJ est un peu différente. Elle vise à intégrer « l’institution » directement au niveau de l’infrastructure. Par exemple, sa gestion technique d’un « environnement d’exécution équitable » — mempool cryptographique, conception anti-MEV — n’apporte pas des rustines au niveau applicatif, mais grave les règles dans le marbre dès la couche de consensus : l’ordre des transactions ne peut pas être manipulé.

Cette impression d’institutionnalisation intégrée dès la base est peut-être le véritable problème qu’INJ cherche à résoudre.