Une récente déclaration d’un fondateur d’une grande plateforme d’échange a mis à nu sans détour les dessous de l’industrie :
« Pour les vrais projets solides, les exchanges se battent pour les lister ; à l’inverse, si tu dois supplier et payer pour être listé, commence par te demander quelle est vraiment ta valeur. »
C’est cash. Combien d’équipes de projets, sans même avoir fini leur whitepaper, se précipitent pour balancer de l’argent juste pour obtenir un listing ? Résultat ? Trois jours après le lancement, plus aucun volume, l’équipe disparaît, les petits porteurs se font saigner.
**Les projets forts n'ont jamais manqué de scène** La réalité du secteur est très simple : arrêtez de vous focaliser sur le prix du listing ou la difficulté des conditions d’airdrop. Pour les bons projets, avant même qu’ils ne demandent quoi que ce soit, les CEX viennent frapper à leur porte — car attendre une minute de trop, c’est prendre le risque de voir la concurrence s’emparer du trafic. Les frais de listing ne sont jamais un problème : c’est le produit bancal qui est la vraie faiblesse fatale.
**L’utilisateur est la vraie valeur** Quel est le plus grand avantage du monde décentralisé ? Le choix t'appartient. Trouves-tu que les frais de listing sont du racket ? Va sur un DEX, c’est gratuit et ouvert à tous. Certaines plateformes décentralisées n’ont jamais facturé un centime pour le listing, et leur volume d’échange explose quand même — le marché ne se pose qu’une question : peux-tu offrir une expérience utilisateur satisfaisante ?
Il existe en réalité trois approches pour le listing sur CEX : 1. **Tout-acceptant** : accepte toutes les cryptos, ce qui attire les mauvais projets et les arnaques ; 2. **Sélection payante** : frais de listing ou exigence d’airdrop, c’est essentiellement payer pour une forme de garantie ; 3. **Mécanisme mixte** : système de dépôt, audit par paliers, passerelle Web3, pour équilibrer risque et rendement.
Il ne s’agit pas d’une question morale, mais d’un choix stratégique selon la phase de développement.
**Qu’est-ce que la vraie compétitivité ?** Les équipes projet doivent revenir à l’essentiel : perfectionner leur produit, construire l’écosystème, fidéliser les utilisateurs. Les exchanges doivent faire leur travail : protéger les utilisateurs et filtrer les projets. Quant à savoir s’il faut faire payer ou non, c’est un pur choix de modèle économique.
Pour résumer : les projets solides, les exchanges se les arrachent. Les faibles peuvent bien crier, personne ne les écoute.
Dans le monde des cryptos, la vraie force, ce n’est jamais « payer pour avancer », mais forcer les plateformes à venir te chercher d’elles-mêmes. Comprendre cela vaut mille fois mieux que n’importe quel guide de stratégie de listing.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SingleForYears
· 12-06 10:52
Pour dire vrai, même en dépensant de l'argent, les shitcoins n'arrivent pas à être listés.
Voir l'originalRépondre0
GhostAddressHunter
· 12-06 10:50
À vrai dire, ce que ce fondateur ose dire témoigne de bien plus de sincérité que la plupart des équipes de projet.
Attendez, ces projets qui sont réellement approchés spontanément par des exchanges, ça existe vraiment, ou bien ce ne sont que des faits sélectionnés ?
Voir l'originalRépondre0
FancyResearchLab
· 12-06 10:49
Encore un autre conte de fées du style "un bon produit n'a pas à s'inquiéter d'être listé", en théorie ça devrait fonctionner.
En théorie. Attendez, laissez-moi d'abord vérifier si ce raisonnement tient la route...
Ce n'est qu'une innovation inutile de plus, mais la valeur académique est vraiment au maximum.
Ils se sont vraiment enfermés dans le contrat "un projet solide attire automatiquement les exchanges", la valeur pratique est au minimum.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationWatcher
· 12-06 10:31
Franchement, j'ai déjà vu des projets se faire ruiner dès le troisième jour... le facteur de sécurité sur ces listings est quasiment nul lol
Voir l'originalRépondre0
NeonCollector
· 12-06 10:25
Tu as tout à fait raison, ce sont justement ces porteurs de projets qui demandent tous les jours combien coûte le listing qui sont les plus drôles.
On voit clair tout de suite, les vrais bons projets n'ont absolument pas besoin de payer quelqu'un pour ça.
Une récente déclaration d’un fondateur d’une grande plateforme d’échange a mis à nu sans détour les dessous de l’industrie :
« Pour les vrais projets solides, les exchanges se battent pour les lister ; à l’inverse, si tu dois supplier et payer pour être listé, commence par te demander quelle est vraiment ta valeur. »
C’est cash. Combien d’équipes de projets, sans même avoir fini leur whitepaper, se précipitent pour balancer de l’argent juste pour obtenir un listing ? Résultat ? Trois jours après le lancement, plus aucun volume, l’équipe disparaît, les petits porteurs se font saigner.
**Les projets forts n'ont jamais manqué de scène**
La réalité du secteur est très simple : arrêtez de vous focaliser sur le prix du listing ou la difficulté des conditions d’airdrop. Pour les bons projets, avant même qu’ils ne demandent quoi que ce soit, les CEX viennent frapper à leur porte — car attendre une minute de trop, c’est prendre le risque de voir la concurrence s’emparer du trafic. Les frais de listing ne sont jamais un problème : c’est le produit bancal qui est la vraie faiblesse fatale.
**L’utilisateur est la vraie valeur**
Quel est le plus grand avantage du monde décentralisé ? Le choix t'appartient. Trouves-tu que les frais de listing sont du racket ? Va sur un DEX, c’est gratuit et ouvert à tous. Certaines plateformes décentralisées n’ont jamais facturé un centime pour le listing, et leur volume d’échange explose quand même — le marché ne se pose qu’une question : peux-tu offrir une expérience utilisateur satisfaisante ?
Il existe en réalité trois approches pour le listing sur CEX :
1. **Tout-acceptant** : accepte toutes les cryptos, ce qui attire les mauvais projets et les arnaques ;
2. **Sélection payante** : frais de listing ou exigence d’airdrop, c’est essentiellement payer pour une forme de garantie ;
3. **Mécanisme mixte** : système de dépôt, audit par paliers, passerelle Web3, pour équilibrer risque et rendement.
Il ne s’agit pas d’une question morale, mais d’un choix stratégique selon la phase de développement.
**Qu’est-ce que la vraie compétitivité ?**
Les équipes projet doivent revenir à l’essentiel : perfectionner leur produit, construire l’écosystème, fidéliser les utilisateurs. Les exchanges doivent faire leur travail : protéger les utilisateurs et filtrer les projets. Quant à savoir s’il faut faire payer ou non, c’est un pur choix de modèle économique.
Pour résumer : les projets solides, les exchanges se les arrachent. Les faibles peuvent bien crier, personne ne les écoute.
Dans le monde des cryptos, la vraie force, ce n’est jamais « payer pour avancer », mais forcer les plateformes à venir te chercher d’elles-mêmes. Comprendre cela vaut mille fois mieux que n’importe quel guide de stratégie de listing.