Saylor baru saja melontarkan pendapat kontroversial saat berbincang dengan salah satu pendiri Zcash—mengklaim bahwa Bitcoin seharusnya tidak mengejar fitur privasi sepenuhnya. Pernyataan ini langsung mendapat penolakan dari para pendukung privasi yang berpendapat bahwa fungibilitas dan anonimitas adalah hak fundamental, bukan peningkatan opsional. Perdebatan ini menyoroti jurang yang semakin melebar: apakah BTC harus memprioritaskan penerimaan regulasi atau mempertahankan akar cypherpunk-nya? Dengan masuknya dana institusional, benturan filosofis ini tidak akan segera berakhir.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
4 Suka
Hadiah
4
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
ChainComedian
· 12-06 06:59
Saylor memang agak berpihak pada institusi dengan pernyataan ini... tapi kamu bilang fungibility adalah hak dasar, apakah kedua konsep itu benar-benar bisa disamakan?
Lihat AsliBalas0
AirdropHunter007
· 12-05 23:09
Logika saylor ini benar-benar aneh, seolah-olah Bitcoin itu alat yang hanya digunakan untuk CEX, kalau sudah tidak ada fungibility lagi masih pantas disebut BTC?
Lihat AsliBalas0
SatoshiLeftOnRead
· 12-05 23:08
Saylor benar-benar sedang melakukan promosi terbalik untuk Bitcoin, apakah uang institusi datang berarti kita harus berkompromi? Lalu untuk apa kita butuh privasi?
Lihat AsliBalas0
NewPumpamentals
· 12-05 23:05
Saylor benar-benar sudah dicuci otak oleh modal institusi, privasi itu tidak pernah opsional, bro.
Lihat AsliBalas0
DegenWhisperer
· 12-05 23:00
Saylor lagi-lagi melakukan hal ini, pura-pura apa sih? Benar-benar mengira uang institusi besar bisa mengubah DNA Bitcoin, lucu banget.
Saylor baru saja melontarkan pendapat kontroversial saat berbincang dengan salah satu pendiri Zcash—mengklaim bahwa Bitcoin seharusnya tidak mengejar fitur privasi sepenuhnya. Pernyataan ini langsung mendapat penolakan dari para pendukung privasi yang berpendapat bahwa fungibilitas dan anonimitas adalah hak fundamental, bukan peningkatan opsional. Perdebatan ini menyoroti jurang yang semakin melebar: apakah BTC harus memprioritaskan penerimaan regulasi atau mempertahankan akar cypherpunk-nya? Dengan masuknya dana institusional, benturan filosofis ini tidak akan segera berakhir.