Ada sebuah ide yang mungkin terdengar cukup gila, tapi kalau dipikir-pikir lagi sebenarnya masuk akal—apakah para pemain Wall Street itu akan mulai melirik hasil staking Bitcoin di on-chain?

Sejak ETF Bitcoin mendapat lampu hijau, para pemain besar keuangan tradisional resmi masuk ke pasar. BlackRock, Fidelity, dan institusi-institusi seperti itu memegang BTC bernilai puluhan miliar dolar, masa mereka puas hanya dengan dapat fee manajemen? Itu jelas bukan sifat khas kapitalis. Hasil dari staking on-chain pasti bikin mereka ngiler.

Tapi di sinilah masalahnya: institusi-institusi berdasi itu nggak mungkin turun tangan langsung menjalankan node Babylon, apalagi menaruh uang di protokol yang asal-usulnya nggak jelas. Apa yang mereka butuhkan? Kepatuhan regulasi, keamanan, dan catatan keuangan yang transparan—itu yang utama.

Nah, di sinilah desain sebuah protokol tertentu jadi menarik. Inti mekanismenya adalah memisahkan pokok dan hasil—pokok ya pokok, bunga ya bunga, semuanya jelas terpisah. Buat institusi, ini benar-benar sesuai kebutuhan mereka.

Coba pikir: apa sih yang paling bikin institusi pusing? Catatan keuangan yang berantakan, urusan pajak yang ribet. Kalau pokok (stBTC) dan hasil (YAT) adalah dua token berbeda, semuanya jadi jauh lebih mudah. Pokok bisa tetap aman di akun kustodian sebagai aset dasar, hasilnya bisa dilaporkan pajak atau diinvestasikan ulang secara terpisah. Struktur neraca yang sebersih ini nggak mungkin dicapai oleh protokol staking yang mencampur pokok dan hasil.

Belum lagi soal pengelolaan risiko. Di dalam protokol, ada mekanisme pool asuransi, bahkan validator bisa diklasifikasikan. Institusi bisa memilih bekerja sama hanya dengan “validator whitelist”—misalnya, ke depan mungkin akan muncul layanan khusus bagi institusi… (teks asli terputus di sini)

Intinya, kalau suatu hari keuangan tradisional benar-benar masuk besar-besaran ke staking on-chain, protokol yang bisa bantu mereka mencatat keuangan dengan jelas dan mengisolasi risiko, kemungkinan akan jadi pemenang terbesar.