Artikel ini membahas mengapa pendapatan sekali lagi menjadi fokus pembahasan model bisnis Web3 asli, peran kunci yang terlibat, dan mengapa pembelian kembali menyeluruh mungkin bukan strategi terbaik.
Ditulis oleh: Decentralised.Co
Kompilasi: Block unicorn
Inspirasi artikel ini berasal dari serangkaian percakapan dengan Ganesh Swami, yang mencakup musiman pendapatan, evolusi model bisnis, dan apakah pembelian kembali token adalah penggunaan modal protokol yang terbaik. Ini merupakan tambahan dari artikel saya sebelumnya tentang keadaan stagnan mata uang kripto.
Pasar modal swasta seperti modal ventura bergerak di antara kelebihan likuiditas dan kelangkaan. Ketika aset-aset ini menjadi lebih likuid dan modal eksternal mengalir masuk, kegilaan pasar mendorong kenaikan harga. Bayangkan IPO baru atau penawaran token. Likuiditas yang baru ditemukan membuat investor mengambil risiko lebih banyak, yang pada gilirannya mendorong lahirnya perusahaan-perusahaan generasi baru. Ketika harga aset naik, investor mencari cara untuk memindahkan dana ke aplikasi awal, dengan harapan mendapatkan hasil yang lebih tinggi daripada benchmark seperti ETH dan SOL. Ini adalah fitur, bukan kesalahan.
Likuiditas mata uang kripto mengikuti siklus siklus paruh Bitcoin. Secara historis, pemulihan pasar terjadi dalam enam bulan setelah paruh Bitcoin. Pada tahun 2024, aliran dana ETF dan pembelian Saylor menjadi penyerap pasokan Bitcoin. Hanya Saylor saja yang menghabiskan 221 miliar dolar AS untuk membeli Bitcoin tahun lalu. Namun, lonjakan harga Bitcoin tahun lalu tidak berubah menjadi pemulihan ekor panjang koin alt kecil.
Kita sedang menyaksikan sebuah era di mana para pengalokasi modal mengalami likuiditas yang ketat, perhatian terbagi di ribuan aset, sementara para pendiri yang telah bekerja keras di token selama bertahun-tahun kesulitan menemukan makna di dalamnya. Mengapa seseorang peduli untuk membangun aplikasi yang nyata ketika aset Meme dapat menghasilkan lebih banyak pengembalian finansial? Pada siklus sebelumnya, token L2 diperdagangkan dengan premi karena nilai kognitifnya, yang didorong oleh pencatatan di bursa dan dukungan dari investor risiko. Namun, dengan semakin banyak peserta masuk ke pasar, nilai kognitif ini (dan premi valuasinya) mulai lenyap.
Oleh karena itu, penurunan valuasi token yang dimiliki L2 membatasi kemampuan mereka dalam memberikan hibah atau subsidi pendapatan berbasis token untuk produk-produk kecil. Penilaian berlebihan ini pada gilirannya mendorong para pendiri untuk menghadapi masalah lama yang mengganggu semua kegiatan ekonomi - dari mana pendapatan berasal?
Trading Seperti Ini
Gambar di atas menjelaskan dengan baik cara kerja pendapatan kripto yang khas. Untuk sebagian besar produk, keadaan ideal adalah keadaan AAVE dan Uniswap. Karena efek Lindy atau keunggulan awal, kedua produk ini telah mempertahankan biaya selama bertahun-tahun. Uniswap bahkan dapat menambah biaya depan dan menghasilkan pendapatan. Ini menunjukkan sejauh mana definisi preferensi konsumen. Uniswap bagi pertukaran terdesentralisasi, sama seperti Google bagi pencarian.
Dibandingkan dengan itu, pendapatan dari friendtech dan OpenSea memiliki sifat musiman. Pada musim panas NFT, siklus pasar berlangsung selama dua kuartal, sementara spekulasi keuangan sosial hanya berlangsung selama dua bulan. Jika skala pendapatan cukup besar dan konsisten dengan tujuan produk, pendapatan spekulatif produk memiliki makna. Banyak platform perdagangan Meme telah bergabung dengan klub dengan biaya lebih dari 1 miliar dolar AS. Skala angka ini adalah yang dapat diharapkan oleh sebagian besar pendiri dalam skenario terbaik melalui token atau akuisisi. Namun, bagi sebagian besar pendiri, kesuksesan semacam itu jarang terjadi. Mereka tidak membangun aplikasi konsumen; mereka fokus pada infrastruktur, di mana dinamika pendapatan berbeda.
Antara tahun 2018 dan 2021, investor modal ventura sangat mendukung alat pengembang dengan harapan para pengembang dapat menarik sejumlah besar pengguna. Namun, pada tahun 2024, terjadi dua perubahan besar dalam ekosistem. Pertama, kontrak pintar mencapai skala tanpa batas di bawah intervensi manusia yang terbatas. Uniswap atau OpenSea tidak perlu memperluas tim sesuai dengan volume perdagangan. Kedua, kemajuan dalam Bidang Hukum, Linguistik, dan Metode Algoritmik serta Kecerdasan Buatan mengurangi kebutuhan investasi dalam alat pengembang kripto. Oleh karena itu, sebagai suatu kategori, saat ini merupakan saat penyelesaian.
Di Web2, model langganan berbasis API efektif karena jumlah pengguna online yang besar. Namun, Web3 adalah pasar niche yang lebih kecil, sedikit aplikasi yang berkembang menjadi jutaan pengguna. Keunggulan kami adalah indikator pendapatan tinggi setiap pengguna. Pengguna rata-rata cryptocurrency cenderung menghabiskan lebih banyak uang dengan frekuensi yang lebih tinggi, karena blockchain memungkinkan Anda melakukannya - mereka membuat aliran dana menjadi mungkin. Oleh karena itu, dalam 18 bulan mendatang, sebagian besar perusahaan harus merancang ulang model bisnis mereka untuk mendapatkan pendapatan langsung dari pengguna dalam bentuk biaya transaksi.
Ini bukan konsep baru. Stripe awalnya mengenakan biaya per panggilan API dan Shopify membebankan biaya tetap untuk langganan, dan keduanya sejak itu beralih ke biaya pro-pendapatan. Untuk penyedia infrastruktur, terjemahan model ini di Web3 cukup mudah. Mereka akan mengkanibal pasar dengan berlomba untuk memotong harga di sisi API – bahkan mungkin menawarkan produk secara gratis sampai volume tertentu diperdagangkan, dan kemudian menegosiasikan bagi hasil. Ini adalah skenario hipotetis yang ideal.
Bagaimana ini akan terjadi dalam praktik? Salah satu contohnya adalah Polymarket. Saat ini, token dari protokol UMA digunakan untuk penyelesaian perselisihan, diikat dengan perselisihan. Semakin banyak pasar, semakin tinggi kemungkinan terjadinya perselisihan. Ini mendorong permintaan terhadap token UMA. Dalam model perdagangan, margin yang dibutuhkan dapat menjadi sebagian kecil dari total jumlah taruhan, misalnya 0.10%. Misalnya, taruhan 10 miliar dolar AS pada hasil pemilihan presiden akan menghasilkan pendapatan sebesar 1 juta dolar AS untuk UMA. Dalam skenario yang diasumsikan, UMA dapat menggunakan pendapatan ini untuk membeli dan menghancurkan token mereka. Pendekatan ini memiliki keuntungan dan tantangan, yang akan segera kita lihat.
Peserta lain yang melakukan hal serupa adalah MetaMask. Volume transaksi yang ditangani melalui fitur pertukaran tersematnya sekitar 360 miliar dolar. Pendapatan pertukaran saja melebihi 3 miliar dolar. Pola serupa berlaku untuk penyedia staking seperti Luganode, di mana biayanya bergantung pada jumlah aset yang dipertaruhkan.
Namun di pasar di mana biaya panggilan API semakin turun, mengapa pengembang memilih penyedia infrastruktur daripada yang lain? Jika berbagi pendapatan diperlukan, mengapa memilih orakel daripada yang lain? Jawabannya terletak pada efek jaringan. Penyedia data yang mendukung beberapa rantai blok, memberikan ketepatan data yang tak tertandingi, dan lebih cepat mengindeks data rantai baru akan menjadi pilihan utama untuk produk baru. Logika yang sama berlaku untuk kategori transaksi seperti pelopor pertukaran tanpa niat atau Gas. Semakin banyak rantai yang didukung, semakin rendah tingkat keuntungan, semakin cepat, semakin tinggi kemungkinan menarik produk baru, karena efisiensi margin ini membantu mempertahankan pengguna.
Semua dihancurkan
Perubahan yang mengaitkan nilai token dengan pendapatan protokol bukanlah hal baru. Dalam beberapa minggu terakhir, beberapa tim mengumumkan mekanisme pembelian kembali atau penghancuran token berdasarkan pendapatan. Di antaranya yang perlu diperhatikan adalah SkyEcosystem, Ronin Network, Jito SOL, Kaito AI, dan Gearbox Protocol. Pembelian kembali token mirip dengan pembelian kembali saham di pasar saham AS - pada dasarnya adalah cara untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham (atau dalam hal ini, pemegang token) tanpa melanggar hukum sekuritas. Pada tahun 2024, pasar AS saja memiliki sekitar 790 miliar dolar untuk pembelian kembali saham, sementara pada tahun 2000 sebesar 170 miliar dolar. Apakah tren-tren ini akan berlanjut masih perlu diamati, namun kami melihat adanya perbedaan pasar yang jelas, di satu sisi ada token yang memiliki aliran kas dan bersedia berinvestasi pada nilai diri sendiri, di sisi lain ada token yang tidak memiliki keduanya.
Bagi sebagian besar protokol atau dApp awal, menggunakan pendapatan untuk membeli kembali token mereka sendiri mungkin bukan penggunaan modal yang terbaik. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan mengalokasikan modal yang cukup untuk menetralkan dilusi yang disebabkan oleh token baru yang diterbitkan. Itulah cara pendiri Kaito baru-baru ini menjelaskan metode pembelian kembali token mereka. Kaito adalah perusahaan terpusat yang mendorong penggunanya melalui token. Perusahaan ini menerima aliran kas terpusat dari klien perusahaannya. Mereka menggunakan sebagian aliran kas itu untuk melakukan pembelian kembali melalui market maker. Jumlah pembelian adalah dua kali lipat dari token baru yang diterbitkan, sehingga secara efektif jaringan menjadi deflasi.
Ronin menggunakan pendekatan yang berbeda. Biaya jaringan disesuaikan berdasarkan jumlah transaksi setiap blok. Selama periode penggunaan puncak, sebagian biaya jaringan akan masuk ke kas Ronin. Ini adalah metode untuk mengontrol pasokan aset tanpa harus membeli kembali token itu sendiri. Dalam kedua kasus ini, pendiri merancang mekanisme yang mengaitkan nilai dengan aktivitas ekonomi jaringan.
Dalam artikel mendatang, kami akan menyelidiki dampak operasi-operasi ini terhadap harga dan perilaku on-chain token yang terlibat dalam aktivitas semacam itu. Namun, yang jelas saat ini adalah - dengan penurunan valuasi, jumlah investasi risiko yang masuk ke dalam cryptocurrency menurun, lebih banyak tim akan bersaing untuk mendapatkan dana margin yang masuk ke dalam ekosistem kami. Karena blockchain pada dasarnya merupakan jalur dana, sebagian besar tim akan beralih ke model biaya berdasarkan volume perdagangan. Ketika hal ini terjadi, jika tim di tokenisasi, mereka akan termotivasi untuk menerbitkan model pembelian kembali dan penghancuran. Tim yang berhasil dalam hal ini akan menjadi pemenang di pasar likuiditas.
Tentu, suatu hari nanti, semua pembicaraan tentang harga, pendapatan, dan penghasilan ini akan menjadi tidak relevan. Kami akan lagi menghabiskan uang untuk foto-foto anjing dan membeli NFT monyet. Tetapi jika saya melihat situasi pasar, sebagian besar pendiri yang khawatir tentang kelangsungan hidup telah mulai membahas pendapatan dan penghancuran.
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Membuat pendapatan menjadi besar lagi
Artikel ini membahas mengapa pendapatan sekali lagi menjadi fokus pembahasan model bisnis Web3 asli, peran kunci yang terlibat, dan mengapa pembelian kembali menyeluruh mungkin bukan strategi terbaik.
Ditulis oleh: Decentralised.Co
Kompilasi: Block unicorn
Inspirasi artikel ini berasal dari serangkaian percakapan dengan Ganesh Swami, yang mencakup musiman pendapatan, evolusi model bisnis, dan apakah pembelian kembali token adalah penggunaan modal protokol yang terbaik. Ini merupakan tambahan dari artikel saya sebelumnya tentang keadaan stagnan mata uang kripto.
Pasar modal swasta seperti modal ventura bergerak di antara kelebihan likuiditas dan kelangkaan. Ketika aset-aset ini menjadi lebih likuid dan modal eksternal mengalir masuk, kegilaan pasar mendorong kenaikan harga. Bayangkan IPO baru atau penawaran token. Likuiditas yang baru ditemukan membuat investor mengambil risiko lebih banyak, yang pada gilirannya mendorong lahirnya perusahaan-perusahaan generasi baru. Ketika harga aset naik, investor mencari cara untuk memindahkan dana ke aplikasi awal, dengan harapan mendapatkan hasil yang lebih tinggi daripada benchmark seperti ETH dan SOL. Ini adalah fitur, bukan kesalahan.
Likuiditas mata uang kripto mengikuti siklus siklus paruh Bitcoin. Secara historis, pemulihan pasar terjadi dalam enam bulan setelah paruh Bitcoin. Pada tahun 2024, aliran dana ETF dan pembelian Saylor menjadi penyerap pasokan Bitcoin. Hanya Saylor saja yang menghabiskan 221 miliar dolar AS untuk membeli Bitcoin tahun lalu. Namun, lonjakan harga Bitcoin tahun lalu tidak berubah menjadi pemulihan ekor panjang koin alt kecil.
Kita sedang menyaksikan sebuah era di mana para pengalokasi modal mengalami likuiditas yang ketat, perhatian terbagi di ribuan aset, sementara para pendiri yang telah bekerja keras di token selama bertahun-tahun kesulitan menemukan makna di dalamnya. Mengapa seseorang peduli untuk membangun aplikasi yang nyata ketika aset Meme dapat menghasilkan lebih banyak pengembalian finansial? Pada siklus sebelumnya, token L2 diperdagangkan dengan premi karena nilai kognitifnya, yang didorong oleh pencatatan di bursa dan dukungan dari investor risiko. Namun, dengan semakin banyak peserta masuk ke pasar, nilai kognitif ini (dan premi valuasinya) mulai lenyap.
Oleh karena itu, penurunan valuasi token yang dimiliki L2 membatasi kemampuan mereka dalam memberikan hibah atau subsidi pendapatan berbasis token untuk produk-produk kecil. Penilaian berlebihan ini pada gilirannya mendorong para pendiri untuk menghadapi masalah lama yang mengganggu semua kegiatan ekonomi - dari mana pendapatan berasal?
Trading Seperti Ini
Gambar di atas menjelaskan dengan baik cara kerja pendapatan kripto yang khas. Untuk sebagian besar produk, keadaan ideal adalah keadaan AAVE dan Uniswap. Karena efek Lindy atau keunggulan awal, kedua produk ini telah mempertahankan biaya selama bertahun-tahun. Uniswap bahkan dapat menambah biaya depan dan menghasilkan pendapatan. Ini menunjukkan sejauh mana definisi preferensi konsumen. Uniswap bagi pertukaran terdesentralisasi, sama seperti Google bagi pencarian.
Dibandingkan dengan itu, pendapatan dari friendtech dan OpenSea memiliki sifat musiman. Pada musim panas NFT, siklus pasar berlangsung selama dua kuartal, sementara spekulasi keuangan sosial hanya berlangsung selama dua bulan. Jika skala pendapatan cukup besar dan konsisten dengan tujuan produk, pendapatan spekulatif produk memiliki makna. Banyak platform perdagangan Meme telah bergabung dengan klub dengan biaya lebih dari 1 miliar dolar AS. Skala angka ini adalah yang dapat diharapkan oleh sebagian besar pendiri dalam skenario terbaik melalui token atau akuisisi. Namun, bagi sebagian besar pendiri, kesuksesan semacam itu jarang terjadi. Mereka tidak membangun aplikasi konsumen; mereka fokus pada infrastruktur, di mana dinamika pendapatan berbeda.
Antara tahun 2018 dan 2021, investor modal ventura sangat mendukung alat pengembang dengan harapan para pengembang dapat menarik sejumlah besar pengguna. Namun, pada tahun 2024, terjadi dua perubahan besar dalam ekosistem. Pertama, kontrak pintar mencapai skala tanpa batas di bawah intervensi manusia yang terbatas. Uniswap atau OpenSea tidak perlu memperluas tim sesuai dengan volume perdagangan. Kedua, kemajuan dalam Bidang Hukum, Linguistik, dan Metode Algoritmik serta Kecerdasan Buatan mengurangi kebutuhan investasi dalam alat pengembang kripto. Oleh karena itu, sebagai suatu kategori, saat ini merupakan saat penyelesaian.
Di Web2, model langganan berbasis API efektif karena jumlah pengguna online yang besar. Namun, Web3 adalah pasar niche yang lebih kecil, sedikit aplikasi yang berkembang menjadi jutaan pengguna. Keunggulan kami adalah indikator pendapatan tinggi setiap pengguna. Pengguna rata-rata cryptocurrency cenderung menghabiskan lebih banyak uang dengan frekuensi yang lebih tinggi, karena blockchain memungkinkan Anda melakukannya - mereka membuat aliran dana menjadi mungkin. Oleh karena itu, dalam 18 bulan mendatang, sebagian besar perusahaan harus merancang ulang model bisnis mereka untuk mendapatkan pendapatan langsung dari pengguna dalam bentuk biaya transaksi.
Ini bukan konsep baru. Stripe awalnya mengenakan biaya per panggilan API dan Shopify membebankan biaya tetap untuk langganan, dan keduanya sejak itu beralih ke biaya pro-pendapatan. Untuk penyedia infrastruktur, terjemahan model ini di Web3 cukup mudah. Mereka akan mengkanibal pasar dengan berlomba untuk memotong harga di sisi API – bahkan mungkin menawarkan produk secara gratis sampai volume tertentu diperdagangkan, dan kemudian menegosiasikan bagi hasil. Ini adalah skenario hipotetis yang ideal.
Bagaimana ini akan terjadi dalam praktik? Salah satu contohnya adalah Polymarket. Saat ini, token dari protokol UMA digunakan untuk penyelesaian perselisihan, diikat dengan perselisihan. Semakin banyak pasar, semakin tinggi kemungkinan terjadinya perselisihan. Ini mendorong permintaan terhadap token UMA. Dalam model perdagangan, margin yang dibutuhkan dapat menjadi sebagian kecil dari total jumlah taruhan, misalnya 0.10%. Misalnya, taruhan 10 miliar dolar AS pada hasil pemilihan presiden akan menghasilkan pendapatan sebesar 1 juta dolar AS untuk UMA. Dalam skenario yang diasumsikan, UMA dapat menggunakan pendapatan ini untuk membeli dan menghancurkan token mereka. Pendekatan ini memiliki keuntungan dan tantangan, yang akan segera kita lihat.
Peserta lain yang melakukan hal serupa adalah MetaMask. Volume transaksi yang ditangani melalui fitur pertukaran tersematnya sekitar 360 miliar dolar. Pendapatan pertukaran saja melebihi 3 miliar dolar. Pola serupa berlaku untuk penyedia staking seperti Luganode, di mana biayanya bergantung pada jumlah aset yang dipertaruhkan.
Namun di pasar di mana biaya panggilan API semakin turun, mengapa pengembang memilih penyedia infrastruktur daripada yang lain? Jika berbagi pendapatan diperlukan, mengapa memilih orakel daripada yang lain? Jawabannya terletak pada efek jaringan. Penyedia data yang mendukung beberapa rantai blok, memberikan ketepatan data yang tak tertandingi, dan lebih cepat mengindeks data rantai baru akan menjadi pilihan utama untuk produk baru. Logika yang sama berlaku untuk kategori transaksi seperti pelopor pertukaran tanpa niat atau Gas. Semakin banyak rantai yang didukung, semakin rendah tingkat keuntungan, semakin cepat, semakin tinggi kemungkinan menarik produk baru, karena efisiensi margin ini membantu mempertahankan pengguna.
Semua dihancurkan
Perubahan yang mengaitkan nilai token dengan pendapatan protokol bukanlah hal baru. Dalam beberapa minggu terakhir, beberapa tim mengumumkan mekanisme pembelian kembali atau penghancuran token berdasarkan pendapatan. Di antaranya yang perlu diperhatikan adalah SkyEcosystem, Ronin Network, Jito SOL, Kaito AI, dan Gearbox Protocol. Pembelian kembali token mirip dengan pembelian kembali saham di pasar saham AS - pada dasarnya adalah cara untuk mengembalikan nilai kepada pemegang saham (atau dalam hal ini, pemegang token) tanpa melanggar hukum sekuritas. Pada tahun 2024, pasar AS saja memiliki sekitar 790 miliar dolar untuk pembelian kembali saham, sementara pada tahun 2000 sebesar 170 miliar dolar. Apakah tren-tren ini akan berlanjut masih perlu diamati, namun kami melihat adanya perbedaan pasar yang jelas, di satu sisi ada token yang memiliki aliran kas dan bersedia berinvestasi pada nilai diri sendiri, di sisi lain ada token yang tidak memiliki keduanya.
Bagi sebagian besar protokol atau dApp awal, menggunakan pendapatan untuk membeli kembali token mereka sendiri mungkin bukan penggunaan modal yang terbaik. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan mengalokasikan modal yang cukup untuk menetralkan dilusi yang disebabkan oleh token baru yang diterbitkan. Itulah cara pendiri Kaito baru-baru ini menjelaskan metode pembelian kembali token mereka. Kaito adalah perusahaan terpusat yang mendorong penggunanya melalui token. Perusahaan ini menerima aliran kas terpusat dari klien perusahaannya. Mereka menggunakan sebagian aliran kas itu untuk melakukan pembelian kembali melalui market maker. Jumlah pembelian adalah dua kali lipat dari token baru yang diterbitkan, sehingga secara efektif jaringan menjadi deflasi.
Ronin menggunakan pendekatan yang berbeda. Biaya jaringan disesuaikan berdasarkan jumlah transaksi setiap blok. Selama periode penggunaan puncak, sebagian biaya jaringan akan masuk ke kas Ronin. Ini adalah metode untuk mengontrol pasokan aset tanpa harus membeli kembali token itu sendiri. Dalam kedua kasus ini, pendiri merancang mekanisme yang mengaitkan nilai dengan aktivitas ekonomi jaringan.
Dalam artikel mendatang, kami akan menyelidiki dampak operasi-operasi ini terhadap harga dan perilaku on-chain token yang terlibat dalam aktivitas semacam itu. Namun, yang jelas saat ini adalah - dengan penurunan valuasi, jumlah investasi risiko yang masuk ke dalam cryptocurrency menurun, lebih banyak tim akan bersaing untuk mendapatkan dana margin yang masuk ke dalam ekosistem kami. Karena blockchain pada dasarnya merupakan jalur dana, sebagian besar tim akan beralih ke model biaya berdasarkan volume perdagangan. Ketika hal ini terjadi, jika tim di tokenisasi, mereka akan termotivasi untuk menerbitkan model pembelian kembali dan penghancuran. Tim yang berhasil dalam hal ini akan menjadi pemenang di pasar likuiditas.
Tentu, suatu hari nanti, semua pembicaraan tentang harga, pendapatan, dan penghasilan ini akan menjadi tidak relevan. Kami akan lagi menghabiskan uang untuk foto-foto anjing dan membeli NFT monyet. Tetapi jika saya melihat situasi pasar, sebagian besar pendiri yang khawatir tentang kelangsungan hidup telah mulai membahas pendapatan dan penghancuran.