Pada 13 Maret, Komite Perbankan Senat Amerika Serikat dengan suara 18 banding 6 menyetujui undang-undang pengaturan stabilcoin, memberikan kerangka regulasi yang bersejarah untuk industri yang berkembang pesat ini. Pasar bersorak gembira, prospek kepatuhan USDT, USDC, dan stablecoin utama lainnya semakin jelas. Namun, ada satu 'detail tersembunyi' yang jarang dibahas - undang-undang menetapkan larangan dua tahun bagi 'stablecoin yang hanya mengandalkan aset digital yang dibuat sendiri sebagai jaminan (seperti stablecoin algoritma)' dan meminta Departemen Keuangan untuk mempelajari risikonya.
Apakah karena stabilitas algoritma stablecoin telah tercemar sejak kejatuhan UST pada tahun 2022, atau pasar hanya fokus pada berita baik? Di balik klausul ini, layak untuk diselidiki.
Apa itu stablecoin yang dijamin oleh aset kripto 'self-mint'?
Termin 'self-creation' dalam undang-undang mengacu pada hal yang jelas namun samar. Secara harfiah, itu merujuk pada aset digital yang diciptakan oleh penerbit stablecoin dalam sistemnya sendiri untuk mendukung nilai stablecoin, bukan bergantung pada aset eksternal seperti dolar, obligasi pemerintah, atau emas. Dengan kata lain, stablecoin-stablecoin ini tidak didukung oleh aset keuangan tradisional, tetapi melalui mekanisme algoritma dan token internal mereka untuk mengatur penawaran dan permintaan, mencoba mempertahankan stabilitas harga. Namun, batasan dari kata 'hanya bergantung' tidak jelas, yang menimbulkan kontroversi dalam ruang lingkup regulasi.
Stablecoin klasik seperti USDC atau USDT, yang didukung oleh cadangan dolar dan disertai dengan audit transparan, dapat tetap memiliki kemampuan penebusan 1: 1 bahkan saat pasar mengalami fluktuasi yang ekstrim. Sementara itu, stablecoin 'inovatif' berbeda, stabilitasnya sepenuhnya bergantung pada desain internal, tanpa jaring pengaman aset eksternal. Keruntuhan UST adalah contoh khas, di mana ketika pemegang besar menjual UST, harga token LUNA anjlok tajam, menyebabkan stablecoin kehilangan dukungan dan memicu 'spiral kematian'. Dalam pola ini, stablecoin algoritma tidak hanya sulit menahan guncangan pasar, tetapi juga bisa menjadi sumber risiko sistemik pasar.
Definisi 'self-created' yang kabur telah menjadi fokus perselisihan. Apakah stablecoin yang bergantung pada aset eksternal dan token self-created juga termasuk dalam larangan? Masalah ini secara langsung mempengaruhi pelaksanaan regulasi selanjutnya, dan juga menciptakan ketidakpastian perkembangan bagi stablecoin lainnya.
Proyek stablecoin mana yang mungkin terpengaruh?
Pasar stablecoin saat ini dapat dibagi menjadi tiga kategori: yang didukung oleh mata uang fiat, yang dijaminkan berlebihan, dan stablecoin berbasis algoritma, logika desain dan fitur risiko masing-masing berbeda, yang secara langsung menentukan nasib mereka di pasar.
Tipe Dukungan Mata Uang Fiat dan Tipe Gadai: Daerah Aman
USDT dan USDC: didukung oleh cadangan dolar dan obligasi pemerintah jangka pendek, tingkat transparansi tinggi, sementara persyaratan aset dan audit undang-undang justru membantu memfasilitasi kepatuhan.
DAI dari MakerDAO: dihasilkan dengan over-collateralization dari aset eksternal seperti ETH, wBTC, tingkat cadangan berkisar antara 150% - 300%, token MKR hanya digunakan untuk tata kelola dan bukan sebagai dukungan inti, tidak ada tekanan regulasi dalam jangka pendek.
USDe Ethena: Aset underlying utama USDe adalah stETH dan aset Ethereum lainnya, token governance ENA tidak langsung digunakan sebagai jaminan untuk USDe, hanya digunakan untuk governance protokol dan insentif, mekanisme penciptaan USDe lebih condong ke arah aset yang dijaminkan, bukan masuk dalam kategori "hanya bergantung pada aset digital kreatif sendiri". Namun, mekanisme stabilitas USDe melibatkan lindung nilai derivatif, yang mungkin dianggap oleh regulator sebagai stablecoin "non-tradisional". Jika regulator fokus pada "risiko derivatif" atau "dukungan aset non-tradisional", "strategi netral delta" USDe (mekanisme stabilitas) mungkin akan ditinjau lebih lanjut.
Stabil koin algoritma: Larangan adalah target
Stabil koin algoritma menjadi target utama larangan karena 'keberadaan' yang unik. Mereka bergantung pada token internal dan mekanisme algoritma, partisipasi aset eksternal sangat rendah, dan risiko terpusat. Berikut adalah beberapa kasus klasik yang telah terjadi:
UST Terra: Mengatur nilai melalui LUNA, LUNA sebagai token bawaan Terra, sepenuhnya bergantung pada ekosistemnya. Pada tahun 2022, terjadi kehancuran yang menghilangkan 400 miliar dolar dan merugikan beberapa protokol DeFi.
Basis Cash (BAC): stabilitas algoritma awal, menjaga keseimbangan dengan BAC dan BAS (token khusus), dengan cepat runtuh di bawah fluktuasi pasar, proyek telah lama keluar dari pandangan.
Fei Protocol (FEI): Diatur oleh FEI dan TRIBE (token buatan sendiri), setelah diluncurkan pada tahun 2021, kehilangan kepercayaan pasar karena masalah decoupling dan kehilangan popularitas secara drastis.
Ciri umum dari proyek-proyek ini adalah: nilai didukung sepenuhnya oleh token ciptaan sendiri, aset eksternal hampir tidak ada, dan ketika kepercayaan pasar goyah, kejatuhan hampir tidak dapat dihindari. Pendukung stablecoin algoritma pernah berseru 'maju ke masa depan desentralisasi', namun kenyataannya adalah kemampuan untuk menahan risiko rendah, dan menjadi fokus perhatian pengawasan.
Namun, di antara itu masih ada area abu-abu: banyak stablecoin tidak sepenuhnya bergantung pada aset 'self-custody', tetapi menggunakan mode campuran. Misalnya:
Frax（FRAX）：Sebagian bergantung pada USDC（aset eksternal），sebagian diatur melalui FXS（token buatan sendiri）。Jika definisi 'buatan sendiri' terlalu ketat, peran FXS mungkin terbatas; jika longgar, kemungkinan dapat terhindar.
Ampleforth（AMPL）: Stabilisasi daya beli dicapai melalui penyesuaian pasokan dan permintaan, tidak bergantung pada gadai tradisional, lebih dekat dengan mata uang yang elastis, mungkin tidak masuk dalam definisi stablecoin dalam undang-undang.
Dengan kata lain, meskipun undang-undang ditujukan untuk stablecoin yang dijamin oleh 'aset digital kreatif sendiri', namun kata 'hanya bergantung' tidak jelas mengenai batasannya, membuat nasib proyek-proyek campuran ini belum pasti. Jika definisi 'kreatif sendiri' oleh Kementerian Keuangan terlalu luas, proyek-proyek dengan mode campuran dapat menjadi korban kesalahan; jika terlalu sempit, mereka mungkin melewatkan titik risiko. Ketidakpastian ini secara langsung mempengaruhi ekspektasi pasar terhadap proyek-proyek terkait.
Mengapa pihak regulator mendirikan larangan ini?
RUU melarang 'self-made', tidak hanya khawatir tentang kenyataan, tetapi juga menyimpan harapan untuk masa depan.
Pertama, risiko sistemik adalah keprihatinan utama. Keruntuhan UST bukan hanya mimpi buruk bagi para pedagang eceran dengan total 400 miliar dolar, tetapi juga memicu reaksi berantai di pasar DeFi, bahkan menimbulkan kekhawatiran dalam keuangan tradisional. Desain lingkaran tertutup stablecoin berbasis algoritma membuatnya rentan di bawah kondisi ekstrem, dan bisa menjadi 'bom waktu' di pasar kripto. Regulator jelas berharap untuk menahan ancaman potensial ini melalui larangan.
Selanjutnya, ketidaktransparan meningkatkan kesulitan pengawasan. Token-token seperti LUNA atau FEI yang dibuat sendiri, nilainya sulit diverifikasi melalui pasar eksternal, operasi keuangan seperti kotak hitam, berbeda jauh dengan buku besar publik USDC. Ketidaktransparan ini tidak hanya membuat pengawasan sulit dilakukan, tetapi juga menanamkan potensi penipuan.
Ketiga, perlindungan investor adalah kebutuhan nyata. Pengguna reguler sulit memahami mekanisme kompleks stabil kripto, sering salah mengira bahwa itu sama amannya dengan USDT. Setelah UST runtuh, kerugian ritel sangat besar, menyoroti urgensi melindungi ritel dari cedera inovasi berisiko tinggi.
Terakhir, stabilitas kebijakan mata uang tidak boleh diabaikan. Penggunaan besar stabilcoin mungkin berdampak pada kebijakan mata uang dolar. Jika dana besar masuk ke stabilcoin algoritma yang tidak diatur, dan stabilcoin ini kurang memiliki dukungan aset eksternal yang cukup, ketidakstabilan pasar mungkin mengganggu pengaturan mata uang Federal Reserve.
Namun, larangan selama dua tahun tidak sepenuhnya meniadakan, tetapi memiliki makna eksplorasi. Ketidaktertentuan dari "inovasi" meskipun menjadi titik perdebatan, namun juga meninggalkan ruang untuk penyesuaian. Penelitian dari Departemen Keuangan akan mengklarifikasi batasannya, menentukan proyek-proyek mana yang benar-benar terbatas. Sementara itu, dua tahun ini adalah 'periode ujian' bagi komunitas DeFi. Jika dapat memperkenalkan solusi yang lebih stabil - seperti model campuran Frax, dengan menanggulangi risiko melalui aset luar, atau mengembangkan mekanisme tahan tekanan yang baru - sikap pengaturan mungkin menjadi lebih fleksibel. Sebaliknya, jika tetap mempertahankan lingkaran tertutup 'inovasi', setelah larangan berakhir, stabilcoin berbasis algoritma bisa menghadapi kendala yang lebih ketat.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Regulasi baru tentang Stable Coin diterapkan, namun pasar mengabaikan sedikit detail
Tulisan oleh: Dingdang, Odaily Planet Daily
Pada 13 Maret, Komite Perbankan Senat Amerika Serikat dengan suara 18 banding 6 menyetujui undang-undang pengaturan stabilcoin, memberikan kerangka regulasi yang bersejarah untuk industri yang berkembang pesat ini. Pasar bersorak gembira, prospek kepatuhan USDT, USDC, dan stablecoin utama lainnya semakin jelas. Namun, ada satu 'detail tersembunyi' yang jarang dibahas - undang-undang menetapkan larangan dua tahun bagi 'stablecoin yang hanya mengandalkan aset digital yang dibuat sendiri sebagai jaminan (seperti stablecoin algoritma)' dan meminta Departemen Keuangan untuk mempelajari risikonya.
Apakah karena stabilitas algoritma stablecoin telah tercemar sejak kejatuhan UST pada tahun 2022, atau pasar hanya fokus pada berita baik? Di balik klausul ini, layak untuk diselidiki.
Apa itu stablecoin yang dijamin oleh aset kripto 'self-mint'?
Termin 'self-creation' dalam undang-undang mengacu pada hal yang jelas namun samar. Secara harfiah, itu merujuk pada aset digital yang diciptakan oleh penerbit stablecoin dalam sistemnya sendiri untuk mendukung nilai stablecoin, bukan bergantung pada aset eksternal seperti dolar, obligasi pemerintah, atau emas. Dengan kata lain, stablecoin-stablecoin ini tidak didukung oleh aset keuangan tradisional, tetapi melalui mekanisme algoritma dan token internal mereka untuk mengatur penawaran dan permintaan, mencoba mempertahankan stabilitas harga. Namun, batasan dari kata 'hanya bergantung' tidak jelas, yang menimbulkan kontroversi dalam ruang lingkup regulasi.
Stablecoin klasik seperti USDC atau USDT, yang didukung oleh cadangan dolar dan disertai dengan audit transparan, dapat tetap memiliki kemampuan penebusan 1: 1 bahkan saat pasar mengalami fluktuasi yang ekstrim. Sementara itu, stablecoin 'inovatif' berbeda, stabilitasnya sepenuhnya bergantung pada desain internal, tanpa jaring pengaman aset eksternal. Keruntuhan UST adalah contoh khas, di mana ketika pemegang besar menjual UST, harga token LUNA anjlok tajam, menyebabkan stablecoin kehilangan dukungan dan memicu 'spiral kematian'. Dalam pola ini, stablecoin algoritma tidak hanya sulit menahan guncangan pasar, tetapi juga bisa menjadi sumber risiko sistemik pasar.
Definisi 'self-created' yang kabur telah menjadi fokus perselisihan. Apakah stablecoin yang bergantung pada aset eksternal dan token self-created juga termasuk dalam larangan? Masalah ini secara langsung mempengaruhi pelaksanaan regulasi selanjutnya, dan juga menciptakan ketidakpastian perkembangan bagi stablecoin lainnya.
Proyek stablecoin mana yang mungkin terpengaruh?
Pasar stablecoin saat ini dapat dibagi menjadi tiga kategori: yang didukung oleh mata uang fiat, yang dijaminkan berlebihan, dan stablecoin berbasis algoritma, logika desain dan fitur risiko masing-masing berbeda, yang secara langsung menentukan nasib mereka di pasar.
Tipe Dukungan Mata Uang Fiat dan Tipe Gadai: Daerah Aman
USDT dan USDC: didukung oleh cadangan dolar dan obligasi pemerintah jangka pendek, tingkat transparansi tinggi, sementara persyaratan aset dan audit undang-undang justru membantu memfasilitasi kepatuhan.
DAI dari MakerDAO: dihasilkan dengan over-collateralization dari aset eksternal seperti ETH, wBTC, tingkat cadangan berkisar antara 150% - 300%, token MKR hanya digunakan untuk tata kelola dan bukan sebagai dukungan inti, tidak ada tekanan regulasi dalam jangka pendek.
USDe Ethena: Aset underlying utama USDe adalah stETH dan aset Ethereum lainnya, token governance ENA tidak langsung digunakan sebagai jaminan untuk USDe, hanya digunakan untuk governance protokol dan insentif, mekanisme penciptaan USDe lebih condong ke arah aset yang dijaminkan, bukan masuk dalam kategori "hanya bergantung pada aset digital kreatif sendiri". Namun, mekanisme stabilitas USDe melibatkan lindung nilai derivatif, yang mungkin dianggap oleh regulator sebagai stablecoin "non-tradisional". Jika regulator fokus pada "risiko derivatif" atau "dukungan aset non-tradisional", "strategi netral delta" USDe (mekanisme stabilitas) mungkin akan ditinjau lebih lanjut.
Stabil koin algoritma: Larangan adalah target
Stabil koin algoritma menjadi target utama larangan karena 'keberadaan' yang unik. Mereka bergantung pada token internal dan mekanisme algoritma, partisipasi aset eksternal sangat rendah, dan risiko terpusat. Berikut adalah beberapa kasus klasik yang telah terjadi:
UST Terra: Mengatur nilai melalui LUNA, LUNA sebagai token bawaan Terra, sepenuhnya bergantung pada ekosistemnya. Pada tahun 2022, terjadi kehancuran yang menghilangkan 400 miliar dolar dan merugikan beberapa protokol DeFi.
Basis Cash (BAC): stabilitas algoritma awal, menjaga keseimbangan dengan BAC dan BAS (token khusus), dengan cepat runtuh di bawah fluktuasi pasar, proyek telah lama keluar dari pandangan.
Fei Protocol (FEI): Diatur oleh FEI dan TRIBE (token buatan sendiri), setelah diluncurkan pada tahun 2021, kehilangan kepercayaan pasar karena masalah decoupling dan kehilangan popularitas secara drastis.
Ciri umum dari proyek-proyek ini adalah: nilai didukung sepenuhnya oleh token ciptaan sendiri, aset eksternal hampir tidak ada, dan ketika kepercayaan pasar goyah, kejatuhan hampir tidak dapat dihindari. Pendukung stablecoin algoritma pernah berseru 'maju ke masa depan desentralisasi', namun kenyataannya adalah kemampuan untuk menahan risiko rendah, dan menjadi fokus perhatian pengawasan.
Namun, di antara itu masih ada area abu-abu: banyak stablecoin tidak sepenuhnya bergantung pada aset 'self-custody', tetapi menggunakan mode campuran. Misalnya:
Frax（FRAX）：Sebagian bergantung pada USDC（aset eksternal），sebagian diatur melalui FXS（token buatan sendiri）。Jika definisi 'buatan sendiri' terlalu ketat, peran FXS mungkin terbatas; jika longgar, kemungkinan dapat terhindar.
Ampleforth（AMPL）: Stabilisasi daya beli dicapai melalui penyesuaian pasokan dan permintaan, tidak bergantung pada gadai tradisional, lebih dekat dengan mata uang yang elastis, mungkin tidak masuk dalam definisi stablecoin dalam undang-undang.
Dengan kata lain, meskipun undang-undang ditujukan untuk stablecoin yang dijamin oleh 'aset digital kreatif sendiri', namun kata 'hanya bergantung' tidak jelas mengenai batasannya, membuat nasib proyek-proyek campuran ini belum pasti. Jika definisi 'kreatif sendiri' oleh Kementerian Keuangan terlalu luas, proyek-proyek dengan mode campuran dapat menjadi korban kesalahan; jika terlalu sempit, mereka mungkin melewatkan titik risiko. Ketidakpastian ini secara langsung mempengaruhi ekspektasi pasar terhadap proyek-proyek terkait.
Mengapa pihak regulator mendirikan larangan ini?
RUU melarang 'self-made', tidak hanya khawatir tentang kenyataan, tetapi juga menyimpan harapan untuk masa depan.
Pertama, risiko sistemik adalah keprihatinan utama. Keruntuhan UST bukan hanya mimpi buruk bagi para pedagang eceran dengan total 400 miliar dolar, tetapi juga memicu reaksi berantai di pasar DeFi, bahkan menimbulkan kekhawatiran dalam keuangan tradisional. Desain lingkaran tertutup stablecoin berbasis algoritma membuatnya rentan di bawah kondisi ekstrem, dan bisa menjadi 'bom waktu' di pasar kripto. Regulator jelas berharap untuk menahan ancaman potensial ini melalui larangan.
Selanjutnya, ketidaktransparan meningkatkan kesulitan pengawasan. Token-token seperti LUNA atau FEI yang dibuat sendiri, nilainya sulit diverifikasi melalui pasar eksternal, operasi keuangan seperti kotak hitam, berbeda jauh dengan buku besar publik USDC. Ketidaktransparan ini tidak hanya membuat pengawasan sulit dilakukan, tetapi juga menanamkan potensi penipuan.
Ketiga, perlindungan investor adalah kebutuhan nyata. Pengguna reguler sulit memahami mekanisme kompleks stabil kripto, sering salah mengira bahwa itu sama amannya dengan USDT. Setelah UST runtuh, kerugian ritel sangat besar, menyoroti urgensi melindungi ritel dari cedera inovasi berisiko tinggi.
Terakhir, stabilitas kebijakan mata uang tidak boleh diabaikan. Penggunaan besar stabilcoin mungkin berdampak pada kebijakan mata uang dolar. Jika dana besar masuk ke stabilcoin algoritma yang tidak diatur, dan stabilcoin ini kurang memiliki dukungan aset eksternal yang cukup, ketidakstabilan pasar mungkin mengganggu pengaturan mata uang Federal Reserve.
Namun, larangan selama dua tahun tidak sepenuhnya meniadakan, tetapi memiliki makna eksplorasi. Ketidaktertentuan dari "inovasi" meskipun menjadi titik perdebatan, namun juga meninggalkan ruang untuk penyesuaian. Penelitian dari Departemen Keuangan akan mengklarifikasi batasannya, menentukan proyek-proyek mana yang benar-benar terbatas. Sementara itu, dua tahun ini adalah 'periode ujian' bagi komunitas DeFi. Jika dapat memperkenalkan solusi yang lebih stabil - seperti model campuran Frax, dengan menanggulangi risiko melalui aset luar, atau mengembangkan mekanisme tahan tekanan yang baru - sikap pengaturan mungkin menjadi lebih fleksibel. Sebaliknya, jika tetap mempertahankan lingkaran tertutup 'inovasi', setelah larangan berakhir, stabilcoin berbasis algoritma bisa menghadapi kendala yang lebih ketat.