過去には、公共のブロックチェーンはどのように運用されていましたか？

ブロックチェーンの本質は「チェーン」です。創設以来、インフラの早期構築が業界の標準となってきました。これが多くの一般的なパブリックブロックチェーン（一般的なパブリックチェーン）の台頭に直結し、インフラが最初に構築され、dApp 開発者を引き付けるようになりました。これがデフォルトのアプローチとなりました。しかし、インフラそのものはユーザーを引き付けません。では、ユーザーを引き付けるのは何でしょうか？投資、ICO、NFT、DeFi、ミーム—これらは実際に人々が関わることができるアプリケーションです。ただし、これらのアプリケーションは自発的には生まれません。では、早期のパブリックブロックチェーンはどのようにして突破したのでしょうか？

彼らは創業者のカリスマ、巨額の資金調達ニュース、大々的なマーケティングとプロモーション、およびトークン生成イベント（TGE）の莫大な富の効果に頼っていました。今日、これらのブロックチェーンのマーケティング戦略は、EOSのようなプラットフォームと比較して基本的なもののように思えます。天才レベルのBM（Block.oneの創業者）はICOを盛大に打ち出し、40億ドルを調達しましたが、その後…何も起こりませんでした。なぜこのように見える空虚な道がうまくいったのでしょうか？なぜなら、一般の注意は限られているからです。ブロックチェーンが注目を浴びていないとき、アプリケーションやユーザーは自然にあなたのエコシステムに群がることはありません。これこそがなぜVCが新しいパブリックブロックチェーンに継続的に投資する必要があるのかです。

公共ブロックチェーンには現在どんな問題がありますか？

公開ブロックチェーンの市場評価ロジックは現在、極度の歪み状態にあります。

一方で、市場はますます「インフラファースト」モデルへの信頼を失いつつあります。これは、ほとんどの汎用パブリックチェーンが本当に繁栄するエコシステムを育んでいないためであり、これが投資家がVCに対する信頼を失っている理由の1つです。多額の資本が数多くのパブリックブロックチェーンに注がれているにもかかわらず、ほとんどのブロックチェーンは成長の約束を果たすことに失敗しています。次の図は、@defi_monk直接にこの問題を強調します。

一方、パブリックブロックチェーンは、業界で最も価値の高いセクターのままです。これまでに、どのdAppもパブリックブロックチェーンを凌駕できることを証明していません。Ethereumは10年以上にわたって進化しており、Solanaは2つの完全なサイクルを経ていますが、両プラットフォーム上のdAppsは活発なままです。つまり、パブリックブロックチェーンの高い評価に対する市場の懐疑論にも関わらず、それらは「長期主義」の天井の高いセクターに最も近いままです。

だから、人々はこのモデルを愛し憎む。具体的な結果がないにもかかわらず、その評価が非常に高いことを嫌う一方で、成功すればポテンシャルを愛する-達成すればそれに見合った高い天井がある。これは実際には、私たちの業界における遺産の問題であり、変革を要するものだ。

どのように変換しますか？

新しい経路が現れました: アプリ固有チェーン。これは現象から始まりました @AxieInfinity, 作成された @Ronin_Networkアプリケーション層からユーザーをブロックチェーンエコシステムに導こうとすることは試みられました。しかし、問題は、アプリ自体が人気を失い、ユーザーをチェーンにうまく誘導する前にそこで成功することができなかったということでした。

このモデルはさらに gate によって点火されました@HyperliquidX現在のサイクルで。そして今、私たちは見ることができます：

• @Uniswap— Unichain
• @JupiterExchange— Jupnet
• @OndoFinance— Ondo Chain
• @ethena_labs— イーサナ チェーン

私がもっともよく知っているEthenaを例に取ってみましょう。 彼らの次のアプリケーションはEtherealで、USDeに基づいた永続契約です。 彼らは、自身のコアアセットとアプリケーションを中心にエコシステムを構築し始めています。 これは、アリババの台頭の後に杭州に多少似ているかもしれません。アリババの出現後、その都市を中心に電子商取引業界全体が育ちました。

このパラダイムシフトは、アプリケーションが業界を大衆化に真に推進できるものであるという認識の結果と見なすことができます。それはまた、ビジネスの成熟によるマーケットセグメンテーションとしても見ることができます。誰もが業界の伝統的な評価システムに挑戦するために異なる手法を使っています。

これらの2つのモデルは何のために競合していますか？

パブリックブロックチェーンエコシステムにおいて、チェーンは大規模なインフラの促進と資金説明に依存し、dApp 開発者を引き付けることを目指し、最終的にはアプリケーションエコシステムを通じてユーザーの維持を実現します。一方、dApps は現実世界のアプリケーションを通じてユーザーを直接獲得し、ユーザーの移行とネットワーク効果を通じて独自のエコシステムを徐々に構築し、最終的にはブロックチェーンへと進化していきます。

「仮想」から「現実」へ、そして「現実」から「仮想」へ、両方の経路は最終的に収束します。 これの背後にある本質は何でしょうか？ その本質は、配信の競争です。つまり、どちらがより効率的にユーザーを獲得し、定着させることができるかです。

Web2では、ほとんどの製品の限界コストがゼロに近づく一方で、配信の障壁は非常に高くなっています。配信チャネルの競争上の障壁は非常に高いため、配信はトラフィックのエントリーポイントの独占＋プラットフォームのネットワーク効果＋データの独占を意味し、これらがWeb2企業の中核競争力を形成しています。TikTokを例に取ると、

• トラフィックエントリーの独占: TikTokはショートビデオトレンドを掌握し、新世代のトラフィックエントリーポイントとなりました。
• プラットフォームネットワーク効果：クリエイター、視聴者、広告主との二面市場を確立しました。コンテンツの供給が増えるにつれて、ユーザーの粘着性が増していきました。
• データの独占: 膨大な量のユーザーデータが推薦アルゴリズムを訓練し、配信の精度を向上させ、強力なデータの壁を作り出しています。

なぜ私たちはHookedに投資したのか？私たちは常にこれがWeb2.5製品であると言ってきました。なぜなら、Tap to Earnは大規模な外部トラフィックを獲得できる証明された顧客獲得モデルだからです。しかし、最終的にはそれが間違っていることが証明されました。なぜなら、エアドロップからのユーザートラフィックは質が低く、変換率が不十分であったからです。効率的にトラフィックを獲得できたとしても、リテンションを維持できなかったのです。これは後に、Telegramのタップして稼ぐプロジェクト全てにパスすることを選んだ理由でもあります。モデルは新しいチャンネルに変わらず、ユーザーの質も低いままでした。

コアビジネスの本質に戻る

分配ロジックはWeb3にも存在しますが、ユーザー獲得の方法が異なります。

過去、Generic Public Chainsにはそれをサポートする成熟した製品がなかったため、製品に頼ってトラフィックを獲得することもできず、なおかつ独占効果を生むこともできませんでした。結果として、認知を得る方法は主に次の通りでした:

• 技術の先駆者アピール：初期の開発者やテック愛好家を引きつける。
• 創業者のカリスマ性と文化的独自性：アイデンティティの感覚を創造し、コミュニティを構築する。
• ファンディングとトークンインセンティブ：短期的なユーザー成長を推進する。

しかし、このモデルの成功または失敗は完全に「コンセンサスの強さ」にかかっています。強いときは生態学的な堀を構築できますが、弱いときは市場のセンチメントが変わり、トラフィックが消散します。

アプリ固有のチェーンの台頭

App-Specific Chainsが一般的になりつつある今、これはWeb3が徐々にWeb2のビジネスモデルに戻りつつあることを示しており、実世界のアプリケーションをドライバーとして、市場セグメンテーションとプライベートトラフィック領域内での洗練された運用を活用し、効率的なコンバージョンと長期的なリテンションを実現しています。私はこのモデルの成長ロジックがより健全で、実世界のビジネスの進化により適合していると考えています。

未来は何をもたらすのか？

これら2つのパスの共存は、ある程度、業界がまだ初期段階にあることを反映しています。1つのモデルが絶対的な独占を達成しておらず、范例的な転換がまだ起こっていません。

すべての投資は、本質的には「勢い」の判断です。この瞬間において、私たちはどこにいますか？一般的なパブリックチェーンはまだ否定されていませんが、主流の採用に進出する需要が急激に高まる中、純粋に技術的な物語や資金調達の話に頼ることではもはや十分なコンセンサスを生み出すことができません。一方で、超優れたdAppsを構築することからチェーンを構築することへのパラダイムシフトは未だ証明されていません。これは単なる製品からインフラストラクチャへの切り替えだけでなく、製品市場適合（PMF）駆動型の考え方から文化を形作りエコシステムを構築する能力への飛躍でもあります。こうした飛躍を達成できる創業者は少数派であり、なかなか見つかりません。

両モデルには機会と課題がありますが、実際の違いは、創業者に必要とされる異なる能力にあります。ベンチャーキャピタルの中心は、「勢い」「出来事」「人々」の判断に基づく市場価格への賭けであり、非常に不確実な環境で賭けをし、例外的なリターンの可能性と引き換えに失敗のリスクを受け入れることです。

免責事項：

1. この記事は[から転載されましたX]. オリジナルタイトル「過去において公共ブロックチェーンはどのように運営されていましたか？」を転送してください。著作権は元の著者に帰属します。@YettaSing]. If there are any objections to the republishing, please contact the ゲート レアンチーム。チームは関連手続きに従ってできるだけ早く処理します。

2. 免責事項：この記事で表現されている意見や考えは、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。

3. この記事の他の言語版は、gate Learnチームによって翻訳されたものであり、翻訳された記事は、明示的に言及されていない限り、コピー、配布、または盗用することはできません。Gate.io.